Постановление от 6 сентября 2018 г. по делу № А57-1579/2018

8/2018-51187(1)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-1579/2018
г. Саратов
06 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 103 сентября 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи С. А. Жаткиной, судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью «Транс Поволжье» ФИО2 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2018 года по делу № А57-1579/2018, (судья Д. Ю. Игнатьев),

по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью «Транс Поволжье» ФИО2, г. Саратов, финансового управляющего ФИО2 - ФИО3, г. Саратов

к участнику общества с ограниченной ответственностью «Транс Поволжье» ФИО4, г. Саратов,

к участнику общества с ограниченной ответственностью «Транс Поволжье» ФИО5, г. Саратов,

к участнику общества с ограниченной ответственностью «Транс Поволжье» ФИО6, г. Саратов,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Транс Поволжье», г. Саратов,

об исключении участников из общества с ограниченной ответственностью «Транс Поволжье»,

при участии в судебном заседании:

от участника общества с ограниченной ответственностью «Транс Поволжье» ФИО2 представитель ФИО7 по доверенности,

от финансового управляющего ФИО2 - ФИО3, представитель ФИО7 по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось участник общества с ограниченной ответственностью «Транс Поволжье» ФИО2 (далее истец) с исковым заявлением к участникам общества с ограниченной ответственностью «Транс Поволжье» ФИО4, ФИО5, ФИО6 (далее ответчики) о исключении ответчиков из числа участников общества с ограниченной ответственностью «Транс Поволжье».

Решением от 28 июня 2018 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-1579/2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель указывает, что судом не дана оценка возможности наступления неблагоприятных последствий для общества в случае, если бы определение суда первой инстанции по делу А57-17295/2014 о включении задолженности в реестр требований кредиторов не было обжаловано, у ООО «Транс Поволжье» увеличилась бы сумма кредиторской задолженности более чем на 50 млн. руб., что однозначно привело бы к ликвидации общества по итогам конкурсного производства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является участником ООО «Транс Поволжье» с размером доли 49% уставного капитала.

Участниками ООО «Транс Поволжье» также являются: ФИО5 с размером доли 20,4% уставного капитала, ФИО4 с размером доли 20,4% уставного капитала, ФИО6 с размером доли 10,2% уставного капитала общества.

Посчитав, что ФИО5, ФИО4, ФИО6 совершает действия (бездействие), направленные на воспрепятствование деятельности общества, не исполняет законную обязанность участника общества о не причинении вреда обществу, а также совершает действия, направленные на причинение вреда обществу, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее:

а) учитывая, что в силу статьи 10 Закона решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, но и один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более;

б) под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;

в) при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Понятия грубого нарушения участником общества своих обязанностей, равно как и осуществления участником действий (бездействий), в результате которых деятельность общества существенно затрудняется или делается невозможной, являются оценочными.

Обязательным признаком действий (бездействия) участника, влекущих за собой невозможность деятельности общества или существенно ее затрудняющих, является такой признак, как неустранимый характер негативных последствий соответствующих действий.

Действия (бездействие) участника должны создавать настолько серьезные препятствия в деятельности общества, что они не могут быть преодолены никаким другим образом, кроме как прекращением его участия в юридическом лице.

Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" определены обязанности участников общества, а именно:

оплачивать доли в уставном капитале общества в порядке, в размерах и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и договором об учреждении общества,

не разглашать информацию о деятельности общества, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности,

другие обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

По смыслу статьи 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение участника из общества - это мера ответственности за противоправное виновное поведение участника общества, препятствующее нормальной деятельности общества, применение которой возможно при явном негативном отношении участника общества к своим обязанностям.

Исключение участника из общества является исключительной мерой, связанной с лишением лица права собственности на долю в уставном капитале общества.

В подтверждение факта недобросовестного поведения ФИО5, ФИО4, ФИО6 истец ссылается на неоднократное проведение ответчиками собраний участников общества об отстранении ФИО2 от должности директора. Указанные решения общих собраний участников общества

признаны недействительными ввиду отсутствия кворума для принятия соответствующих решений.

Данные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями арбитражного суда по делам: №№ А57-3087/2015, А57-3226/2014, А57- 10122/2015, А57-14455/2015, А57-12623/2015, А57-16122/2015, А57-17343/2015.

По мнению истца, ответчиком совершены действия направленные на причинение прямого вреда обществу. Так, ФИО4, в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) общества № А57-17295/2014 заявил о включении в реестр требований кредиторов общества суммы 51 877 988 руб. 28 коп.

Определением арбитражного суда от 17.05.2016г. указанные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016г., оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2016г., определение от 17.05.2016г. отменено, в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Транс Поволжье» включены требования индивидуального предпринимателя ФИО4 в размере 34 585,32 руб. неустойки.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что со стороны ООО «Строймонтаж» допущено злоупотребление правом, выраженном в том, что кредитор воспользовался ситуацией, в которой единоличный исполнительный орган ООО «Транс Поволжье» при заключении соглашения об установлении очевидно завышенной неустойки действовал явно в ущерб должнику.

По мнению истца, ФИО4 причинил вред обществу в виде необоснованного увеличения кредиторской задолженности на сумму 51 877 988 руб. 28 коп.

Данный довод истца, является необоснованным, поскольку Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016г. требования ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов общества суммы

51 877 988 руб. 28 коп. уменьшены до суммы 34 585,32 руб.

В рассматриваемом случае нормальной хозяйственной деятельности общества препятствует противостояние его участников в длящемся корпоративном конфликте, имеются равнозначные взаимные претензии участников друг к другу, что свидетельствует о ярко выраженном конфликте интересов в управлении обществом.

Так, в рамках дела № А57-15641/2015 арбитражным судом рассматривались аналогичные требования ФИО5 об исключении ФИО2 из числа участников общества. В удовлетворении указанных требований судом было отказано.

В силу действующего законодательства исключение участника из корпоративной организации одновременно является крайней мерой корпоративной ответственности за существенное нарушение корпоративных обязанностей, причинившее корпорации вред в виде убытков или иных неблагоприятных последствий, и специальным корпоративным способом защиты, основной целью которого является устранение вызванных подведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.

Суд при рассмотрении требования об исключении участника из общества должен дать оценку степени нарушения участником своих обязанностей, степени

его вины, а также установить факт такого нарушения, то есть факт совершения участником конкретных действий или уклонения от совершения предписываемых законом действий (бездействий) и факт наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий, а кроме того, по смыслу пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 мая 2012 года N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", оценить насколько избранный истцом способ защиты приведет к нормализации деятельности самого общества.

Реализация права на исключение из состава участников общества возможна лишь при нарушении в этом случае прав и охраняемых законом интересов обратившегося с данным заявлением участника общества и если целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2016г. по делу № А57-17295/2014 ООО «Транс Поволжье» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

С требованием об исключении ФИО5, ФИО4, ФИО6 из состава участников общества ФИО2 обратился 01.02.2018г. Указанные требования поддержаны 12.04.2018г. финансовым управляющем ФИО2 - ФИО3 Решением арбитражного суда от 02.03.2016 ООО «Транс Поволжье» признано несостоятельным (банкротом).

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде, полномочия органов управления общества прекращены в связи с признанием ООО «Транс Поволжье» несостоятельным (банкротом) и открытием конкурсного производства.

При отсутствии выборных органов всей полнотой прав обладает общество, но в лице конкурсного управляющего ООО «Транс Поволжье» - ФИО8, который в силу положений закона о несостоятельности (банкротстве) наделен полномочиями руководителя должника и иных органов управления должника.

Вместе с тем, целью конкурсного управляющего в рамках конкурсного производства является не управление деятельностью хозяйственного общества, которая к моменту открытия этой процедуры практически не осуществляется, а прежде всего обеспечение соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Целью исключения участника общества из состава участников является устранение корпоративного конфликта, нормализация работы общества и извлечение прибыли в результате активной хозяйственной деятельности.

Однако, при введении в отношении общества процедуры конкурсного производства данная цель достигнута быть не может.

С учетом изложенного в удовлетворении иска правомерно отказано судом первой инстанции.

Доводы жалобы о необходимости приостановления производства по делу до завершения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Общества отклоняются судебной коллегией.

Объективной предпосылкой для приостановления производства является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью

установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств, что настоящий иск не мог быть рассмотрен до завершения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Общества.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2018 года по делу № А57-1579/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С. А. Жаткина

Судьи О. И. Антонова

Т. В. Волкова