Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А28-11627/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102 http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А28-11627/2022 г. Киров 28 апреля 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года В полном объеме решение изготовлено 28 апреля 2023 года Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Советск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, <...>) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (адрес: 610000, <...>) о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2022 №274/22/43047-АП, при участии в судебном заседании представителей: заявителя – ФИО2 по доверенности от 24.04.2020, Управления – ФИО3 на основании служебного удостоверения, общество с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Советск» (далее – заявитель, общество, ООО «Мясокомбинат Советск») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее – Управление, ГУФССП России по Кировской области, административный орган) от 30.08.2022 №274/22/43047-АП, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. В обоснование общество указывает, что не получало требование судебного пристава-исполнителя от 27.07.2022 о предоставлении документов финансовой и бухгалтерской отчетности; 27.07.2022 в личный кабинет ЕПГУ ФИО4 поступил документ следующего содержания: «Сообщение о направлении в ваш адрес документа по исполнительному производству на бумажном носителе – Требование о предоставлении документов», в связи с чем полагает, что в деянии общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, указывает на допущенные административным органом существенные нарушения процессуальных требований при производстве по административному делу, выразившиеся в неизвещении заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В судебном заседании представитель заявителя поддерживает заявленное требование. ГУФССП России по Кировской области представлен отзыв на заявление, в котором изложены возражения относительно заявленного требования, указано на законность и обоснованность вынесенного постановления. В судебном заседании представитель Управления поддерживает доводы отзыва, настаивает, что административным органом соблюдена установленная процессуальным законодательством процедура привлечения общества к административной ответственности, просит в удовлетворении требования заявителя отказать. Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области от 28.01.2022 на основании исполнительного листа серии ФС 037989472 от 13.01.2022, выданного Арбитражным судом Кировской области, возбуждено исполнительное производство №10203/22/43047-ИП в отношении должника – ООО «Мясокомбинат Советск», в пользу взыскателя – ООО «Транснефтеком», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 311 853 рублей 50 копеек. 27.07.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №10203/22/43047-ИП вынесено требование, согласно которому должнику необходимо в 5-дневный срок с момента его получения представить в ОСП по Первомайскому району г. Кирова документы, характеризующие финансово-хозяйственную деятельность заявителя. В установленный в требовании срок документы должником не представлены, в связи с чем 08.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Кирова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в отсутствие представителя общества. 08.08.2022 и.о. начальника ОСП по Первомайскому району г. Кирова вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. 30.08.2022 начальник ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении общества, вынес постановление №274/22/43047-АП о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Полагая, что вынесенное административным органом постановление от 30.08.2022 является незаконным и подлежит отмене, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием. Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам. Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшее оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При этом представленные в дело доказательства суд оценивает по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности и взаимосвязи, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Оспариваемым постановлением ООО «Мясокомбинат Советск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя. В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которое вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); вручается под расписку копия протокола (часть 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума №10) при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. В пункте 24 постановления Пленума №10 указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признан надлежащим доказательством по делу. Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен, а постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено при непосредственном участии лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, а также и в его отсутствие, но при условии надлежащего извещения о времени и месте совершения указанных процессуальных действий. Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа до составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении. Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи. Однако при выборе способа доставки извещения надлежит учитывать, что по смыслу нормы части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующий способ должен обеспечивать фиксирование извещения или вызова лица и его вручение адресату. Подтверждение вручения извещения адресату является обязательным и необходимым условием признания факта его надлежащего извещения о совершении процессуальных действий в рамках производства по делу об административном правонарушении. Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, для защиты его прав и законных интересов непосредственно либо через представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении с момента его возбуждения. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган также нарушает предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Как следует из представленных в материалы дела доказательств, протокол об административном правонарушении составлен судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Кирова 08.08.2022 в отсутствие представителя общества. Доказательств направления обществу уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по месту нахождения юридического лица суду при рассмотрении дела не представлено. Возражения Управления о том, что заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку требование от 27.07.2022 содержит предупреждение, что в случае невыполнения требования в установленный в нем срок, в отношении ООО «Мясокомбинат Советск» 08.08.2022 в 10 час. 00 мин. судебным приставом-исполнителем будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняются арбитражным судом как необоснованные в силу следующего. Управление указывает, что электронная копия требования от 27.07.2022 направлена обществу через Портал Госуслуг 27.07.2022 и получена (прочитана) им в тот же день. В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) (часть 3 статьи 24 Закона №229-ФЗ). Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 №606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее – Правила №606). Согласно пункту 1 Правил №606 извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – единый портал). Следовательно, обязательным условием для направления стороне исполнительного производства извещения посредством единого портала, является подписание судебным приставом-исполнителем извещения усиленной квалифицированной электронной подписью. Представленное в материалы дела требование от 27.07.2022 не содержит сведений о его подписании судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью: отсутствует визуализация усиленной квалифицированной электронной подписи судебного пристава-исполнителя, отсутствуют сведения о сертификате электронной подписи, его владельце и сроке действия. Иных доказательств подтверждающих, что требование от 27.07.2022 №43047/22/524632 подписано усиленной квалифицированной подписью судебного пристава-исполнителя, суду при рассмотрении дела не представлено. Заявитель факт получения текста требования от 27.07.2022 отрицает, указывая, что 27.07.2022 заявителю посредством единого портала было направлено сообщение о том, требование о предоставлении документов направлено в адрес должника на бумажном носителе. Надлежащих доказательств, подтверждающих факт направления обществу требования от 27.07.2022 на бумажном носителе по месту нахождения юридического лица, суду при рассмотрении дела также не представлено. Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что Управлением не представлено доказательств, однозначно подтверждающих, что требование от 27.07.2022 направлено в адрес заявителя и прочитано последним. Кроме того, в силу части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. На момент направления в адрес заявителя требования от 27.07.2022 повод для возбуждения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отношении ООО «Мясокомбинат Советск» и уведомления общества составлении протокола об административном правонарушении у судебного пристава-исполнителя отсутствовал, поскольку достаточных данных, указывающих на наличие признаков события административного правонарушения у судебного пристава-исполнителя не имелось. Извещение на протокол, содержащее сведения о дате, времени и месте его составления, а также указание на признаки состава административного правонарушения и статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за вменяемое административное правонарушение, могло быть составлено уполномоченным должностным лицом административного органа не ранее истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем для исполнения требования от 27.07.2022. Каких-либо иных доказательств соблюдения Управлением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалы дела не представлено. Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В пункте 10 постановления Пленума №10 разъяснено, что существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Неизвещение лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо в таком случае лишается предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав и гарантий защиты. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях порядка привлечения к административной ответственности, которые в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа. Учитывая изложенное, требование заявителя подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановление начальника ОСП по Первомайскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО3 от 30.08.2022 №274/22/43047- АП о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Советск» к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей признать незаконным. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. Вступившие в законную силу решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Судья Н.В. Агалакова Суд:АС Кировской области (подробнее)Истцы:ООО "Мясокомбинат Советск" (ИНН: 4345393416) (подробнее)Ответчики:УФССП по Кировской области Начальник ОСП по Первомайскому г.Кирова ССП М.Ю.Фоминых (ИНН: 4345093331) (подробнее)Иные лица:ГУФССП по Кировской области (подробнее)Судьи дела:Агалакова Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |