Решение от 26 мая 2017 г. по делу № А84-1782/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ 299011, г. Севастополь, ул. Л.Павличенко, 5, тел./факс +7 (8692) 54-34-91,

E-mail: info@sevastopol.arbitr.ru, www.sevastopol.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Севастополь

«26» мая 2017 г. Дело № А84-1782/2015

Резолютивная часть решения объявлена «23» мая 2017 г. Решение в полном объёме изготовлено «26» мая 2017 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Р.А.Ражкова, рассмотрев

материалы по делу по иску

Правительства Севастополя (ОГРН <***>; ул. Ленина, дом 2, г. Севастополь,

299011)

к Обществу с ограниченной ответственностью «РУСАРМ» (ОГРН <***>;

проспект Генерала ФИО4, дом 65А/40, <...>),

Обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольский торговый комплекс

«Океан» (ОГРН <***>; ул. Рыбаков, дом 7, <...>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно

предмета спора, на стороне истца:

Управления земельного контроля города Севастополя (ОГРН <***>; ул.

Ленина, дом 2, <...>),

Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя

(ОГРН <***>; ул. Ленина, дом 2, <...>)

Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя (ОГРН

1149204007083; ул. Ленина, дом 2, <...>), об освобождении самовольно занятого земельного участка,

встречному иску от 23.05.2017 Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольский торговый комплекс

«Океан»

к Правительству Севастополя об изменении границ земельного участка и признании права собственности

при участии представителей сторон:

от истца (ответчика по встречному иску) – ФИО1 по доверенности № 10/31/2-17 от 09.01.2017;

от ответчика ООО «РУСАРМ» – ФИО2 по доверенности от 24.11.2015;

от ответчика (истца по встречному иску) ООО «Севастопольский торговый комплекс «Океан» – ФИО2 по доверенности от 16.10.2015;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне истца по первоначальному иску:

Управление земельного контроля города Севастополя – отсутсвует;

Департамента имущественных и земельных отношений города Севастополя –

ФИО1 по доверенности от 09.01.2017 № 03; Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя – отсутствует;

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного

заседания ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

11.09.2015 Правительство Севастополя (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с исковым заявлением от 10.09.2015 к Обществу с ограниченной ответственностью «РУСАРМ» (далее – ООО «РУСАРМ») и Обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольский торговый комплекс «Океан» (далее – ООО «СТК «Океан»), в котором просило суд:

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «РУСАРМ», Общество с ограниченной ответственностью «Севастопольский торговый комплекс «Океан» освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 464,0 кв.м., расположенный по адресу: <...>. ФИО4, 65а/ул. ФИО5, 40, примыкающий к СТК «Океан» с северной стороны, путем демонтажа самовольно возведенных некапитальных объектов: деревянной беседки, площадью 38,0 кв.м.; обозначенную под № 1 на План-схеме, деревянной беседки, площадью 19,0 кв.м., обозначенную под № 2 на План схеме, деревянного сооружения, площадью 4 кв.м., обозначенного под № 3 на План-схеме, навеса, площадью 27,0 кв.м., обозначенного на План-схеме под № 4, иных некапитальных

объектов (ограждений, заборов, мощений и т.п.), а также сноса капитального строения, площадью 118 кв.м., состоящего из одного надземного этажа и подвала;

- установить ответчикам точный предельный срок завершения освобождения самовольно занятого вышеуказанного земельного участка;

- предоставить Правительству Севастополя право осуществления действий по освобождению самовольно занятого вышеуказанного земельного участка, со взысканием с ответчиков необходимых расходов, в случае, если ответчики не исполнят решение суда в течение установленного срока.

Определением от 14.09.2015 заявление принято к производству суда (судья Алёшина С.М.)

Определением от 14.09.2015 отказано в удовлетворении заявления Правительства Севастополя об обеспечении иска.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Управление земельного контроля города Севастополя (определение от 18.11.2015), Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (определение от 03.08.2016), Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя (определение от 03.08.2016).

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

В рамках данного дела проведены: комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза с поручением ее проведения Севастопольскому филиалу Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» и Государственному унитарному предприятию «Севастопольский центр землеустройства и геодезии» (определение от 29.01.2016), дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза с поручением ее проведения ООО «Судебная экспертная палата».

По результатам экспертных исследований в материалы дела представлены соответствующие заключения экспертов (т.2, л.д.21-35; т.3, л.д.46-79).

Определением от 03.02.2017 произведена замена судьи Алёшиной С.М. на судью Ражкова Р.А. в связи с отставкой судьи Алёшиной С.М.

Сведения о времени и месте судебного заседания опубликованы в сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru 25.04.2017.

В судебном заседании представитель ООО «СТК «Океан» предъявил встречное исковое заявление к Правительству Севастополя , которым просил:

- установить границы земельного участка по адресу пр. Генерала ФИО4 65А/Маршала ФИО5, 40 в г. Севастополе, ранее присвоенный кадастровый номер 8536600000:02:006:0025 (91:03:002006:221, 91:03:002006:227), общей площадью 4507 кв.м. в соответствии с данными границ Приложения № 2 к судебной экспертизе от 22.04.2016 № 168/1-3, проведённой Севастопольским филиалом ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России;

- признать право собственности за Обществом с ограниченной ответственностью «СТК «Океан» на земельный участок по адресу пр. Генерала ФИО4 65А/Маршала ФИО5, 40 в г. Севастополе, ранее присвоенный кадастровый номер 8536600000:02:006:0025 (91:03:002006:221, 91:03:002006:227), общей площадью 4507 кв.м. в соответствии с данными границ Приложения № 2 к судебной экспертизе от 22.04.2016 № 168/1-3, проведённой Севастопольским филиалом ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России

Суд в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречное исковое заявление принял к производству.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску заявил ходатайство об уточнении иска.

При рассмотрении указанного ходатайства судом предложено с учётом выводов судебной экспертизы рассмотреть вопрос об отказе от исковых требований в части.

В судебном заседании представитель истца отказался от искав части требований об обязании Общества с ограниченной ответственностью «РУСАРМ» и Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольский торговый комплекс «Океан» освободить самовольно занятый земельный участок площадью 464,0 кв.м, расположенный по адресу: <...>. ФИО4, 65а/ул. ФИО5, 40, примыкающий к СТК «Океан» с северной стороны.

Определением от 26.05.2017, резолютивная часть которого оглашена в судебном заседании 23.05.2017 производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании в ходе исследования доказательств суд предложил представителю истца рассмотреть вопрос об отказе от требований к соответчику ООО «РУСАРМ».

Представитель истца от требований к соответчику ООО «РУСАРМ» не отказался.

Представитель истца по первоначальному иску просил иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика по первоначальному иску просил в иске отказать.

Представитель истца по встречному иску просил встречное исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчика по встречному иску просил во встречном иске отказать.

Представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений города Севастополя просил первоначальный иск удовлетворить, во встречном иске отказать.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Управлением земельного контроля города Севастополя проведено обследование земельного участка общей площадью - 464 кв.м., расположенного по адресу: пр. Генерала ФИО4,65-а/Маршала ФИО5, 40, в ходе которого установлено, что на данном земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя, без соответствующих разрешительных документов, расположены строения и сооружения - кафе «Восточная сказка», предназначенные для предоставления услуг общественного питания за плату, а именно:

Две деревянные беседки, предназначенные для организации посадочных мест кафе «Сказка востока», обозначенные на План-схеме земельного участка кафе «Сказка востока» г. Севастополь, Ленинский район, примыкающего к зданию по пр. Г. ФИО4/ ФИО5,

65А/40 (далее - План-схема) под номерами: № 1 - площадью 38,0 кв.м, и № 2 - площадью 19 кв.м.

Навес, площадью 27 кв.м, предназначенный для размещения оборудования для приготовления пищи на открытом огне (иных нужд) обозначенный на План-схеме под № 4.

Деревянное сооружение, площадью 4 кв.м, предназначенное для хранения хозяйственного инвентаря, обозначенное на План-схеме под № 3.

Строение, площадью 118 кв.м, состоящее из одного надземного этажа и подвала. Надземный этаж указанного строения, состоит из торгового зала кафе «Восточная сказка», подсобных помещений, бара, а также двух раздельных уборных. В подвальном этаже размещена кухня кафе «Восточная сказка». Строение подключено к сетям водоснабжения и электроснабжения, конструктивные элементы подвального и надземного этажей неразрывно связаны между собой конструктивными и планировочными решениями.

Согласно государственному акту на право постоянного пользования землей 11- КМ № 005851 от 22.12.1999 Открытому акционерному обществу «Севастопольский торговый комплекс «Океан» был предоставлен на праве постоянного пользования земельный участок, общей площадью 0,4507 га, для обслуживания торгового здания по пр. Генерала ФИО4,65-а/Маршала ФИО5, 40 с отнесением земельного участка к категории земель населенных пунктов, предоставленных для розничной торговли и коммерческих услуг в соответствии с пунктом 1.11.3 Украинского классификатора целевого использования земли (УКЦВЗ).

В ходе обследования было установлено, что комплекс строений и сооружений – кафе «Восточная сказка» находится за границей земельного участка, предоставленного в пользование Открытому акционерному обществу «Севастопольский торговый комплекс «Океан», согласно государственному акту на право постоянного пользования землей П-КМ № 005851 от 22.12.1999, что отражено на План-схеме.

В ходе обследования также установлено, что фактически земельный участок используется ООО «РУСАРМ» на основании договора аренды помещения № 01/2013 от 03.01.2013 (копия прилагается) заключенного с Обществом с дополнительной ответственностью СТК «Океан» и ЧП «РУСАРМ».

В соответствии с указанным договором ЧП «РУСАРМ» передается во временное платное пользование нежилые помещения, площадью 236,7 кв.м, а именно: помещения первого этажа, площадью 103,6 кв.м, в т.ч. торговый зал, площадью 87,4 кв.м, беседки, площадью 113,9 кв.м, помещения под кухню 19,2 кв.м, расположенные по адресу: пр. Генерала ФИО4,65-а/Маршала ФИО5, 40, в целях осуществления деятельности кафе ЧП «РУСАРМ», а также осуществления деятельности, предусмотренных уставом предприятия (п.1.1., п. 1.2. договора). Данный договор действует до 3 1.12.2015 (п. 4.2. договора).

Согласно свидетельству о праве собственности, выданному Управлением имуществом города Севастопольской городской государственной администрации на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 26.11.2002 № 1796, Открытому акционерному обществу «Севастопольский торговый комплекс «Океан» принадлежит на праве коллективной собственности зданием магазина лит. «А», общ. пл. 4606,7 кв.м, 2-х пристроек, навеса, 7 подсобных строений, расположенных по адресу: <...>/Маршала ФИО5, 40.

Согласно информации, предоставленной ГУПС «Бюро технической инвентаризации» (письмо от 22.06.2015 исх. № 923) следует, что в материалах инвентаризационного дела в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>. ФИО4, 65А/ ФИО5, 40, в составе объектов имелось два подиума, площадью по наружным обмерам 139.9 кв.м, и 67,3 кв.м, что зафиксировано при проведении основной инвентаризации объекта 20.09.1997 года.

Кроме того, в материалах инвентарного дела БТИ по объекту СТК «Океан», расположенного по адресу: <...>. ФИО4, 65а/ул. ФИО5, 40,

(журналы наружных обмеров, схематические планы) отсутствуют сведения о строениях, сооружения, переданных в аренду ЧП «РУСАРМ».

Также исходя из указанных выше сведений, предоставленных ГУПС «БТИ», следует, что ООО «Океан» было осуществлено изменение (реконструкция) подиумов, а именно осуществлена выработка грунта, являвшегося основанием подиума, с целью устройства помещения кухни, а также осуществлена надстройка надземного этажа над подиумом, в результате чего объект (подиум), являвшийся составной частью СТК «Океан», фактически перестал существовать.

По информации, Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя разрешение на реконструкцию объекта (объектов), расположенных по адресу: <...>. ФИО4, 65а/ул. ФИО5, 40, не выдавалось.

Таким образом, установлено, что ООО «Севастопольский торговый комплекс «Океан» осуществлена реконструкция ранее существовавшего подиума в отсутствие необходимой разрешительной документации, что противоречит нормам градостроительного законодательства.

По результатам обследования составлен акт № ОБ-0140/09-15 от 08.05.2015.

Считая, что капитальный объект, площадью 118,0 кв.м, расположенный по адресу: <...>. ФИО4, 65а/ул. ФИО5, 40 возле СТК «Океан», имеет признаки самовольной постройки, Правительство Севастополя обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик ООО «СТК «Океан» обратился со встречным иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец обладает полномочиями на предъявление в суд исковых требований об обязании обязать ответчика освободить за свой счёт самовольно занятый земельный участок в силу статьи 1 Закона города Севастополя от 24.04.2014 N 3-ЗС (ред. от 24.07.2014) «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя», согласно которой все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности, по состоянию на 17 марта 2014 года являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя, а также положений Закона города Севастополя от 30.04.2014 N 5-ЗС «О Правительстве Севастополя».

Так, частью 1 статьи 2 Закона города Севастополя от 30.04.2014 N 5-ЗС «О Правительстве Севастополя» установлено, что правительство является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Севастополя, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Севастополя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона города Севастополя от 30.04.2014 N 5-ЗС «О Правительстве Севастополя», правительство в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление и распоряжение собственностью города Севастополя и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующие органы исполнительной власти.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенных прав истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пунктах 29 и 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) разъяснено следующее.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение.

Обращаясь с иском об освобождении земельного участка от размещенного на нем некапитального объекта, истец обязан доказать факт незаконного занятия такого участка лицом, к которому заявлено соответствующее требование. Бремя доказывания неправомерности указанных действий возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 29.01.2016 назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено Севастопольскому филиалу Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» и Государственному унитарному предприятию «Севастопольский центр землеустройства и геодезии».

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Являются ли два подиума, площадью по наружным обмерам 139,9 кв.м и

67,3 кв.м, которые зафиксированы при проведении основной инвентаризации объекта 20.09.1997 года частью здания СТК «Океан»?

2) Каков год постройки двух подиумов, площадью по наружным обмерам

139,9 кв.м и 67,3 кв.м, которые зафиксированы при проведении основной инвентаризации объекта 20.09.1997 года?

3) Являются ли два подиума, площадью по наружным обмерам 139,9 кв.м и

67,3 кв.м, которые зафиксированы при проведении основной инвентаризации объекта 20.09.1997 года частью объекта недвижимости указанного в свидетельстве о праве собственности серия САЕ № 786527, выданном 05 декабря 2002 года на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации № 1796-р от 26 ноября 2002 года?

4) Соответствует ли помещение кафе «Восточная сказка» градостроительным и строительным нормам и правилам на момент постройки?

5) Являются ли подиумы капитальным строением, в частности имеют ли подиумы прочную связь с поверхностью земли, возможно ли перемещение подиумов без нанесения несоразмерного ущерба всей конструкции здания СТК «Океан»?

6) Является ли помещение кафе «Восточная сказка» капитальным строением, в частности имеет ли помещение кафе «Восточная сказка» прочную связь с поверхностью земли, возможно ли перемещение помещения кафе «Восточная сказка» без нанесения несоразмерного ущерба всей конструкции помещения кафе «Восточная сказка»?

7) Находятся ли два подиума, площадью по наружным обмерам 139,9 кв.м и 67,3 кв.м, которые зафиксированы при проведении основной инвентаризации объекта 20.09.1997 года, в границах земельного участка предоставленного Открытому акционерному обществу «Севастопольский торговый комплекс «Океан» согласно государственному акту на право постоянного пользования землёй <...> от 22.12.1999?

8) Подвергались ли два подиума, площадью по наружным обмерам 139,9 кв.м и 67,3 кв.м, которые зафиксированы при проведении основной инвентаризации объекта 20.09.1997 года, реконструкции или иным конструктивным изменениям? Если подвергались, то являются ли изменения такими, которые требовали получения разрешения ГАСК?

9) Если два подиума являются частью здания СТК «Океан», каковы границы земельного участка, который должен был быть передан при передаче в собственность СТК «Океан»? Находятся ли два подиума, площадью по наружным обмерам 139,9 кв.м и 67,3 кв.м, которые зафиксированы при проведении основной инвентаризации объекта 20.09.1997 года, в границах земельного участка, который должен был быть передан при передаче в собственность СТК «Океан»?

Согласно выводам экспертного заключения от 22.04.2016 № 168/1-3 по первому вопросу, два подиума, площадью по наружным обмерам 139,9 кв.м и 67,3 кв.м, которые зафиксированы при проведении основной инвентаризации объекта 20.09.1997 года, являются частью здания СТК «Океан".

По второму вопросу эксперт указал, что визуально определить год постройки двух подиумов, площадью по наружным обмерам 139,9 кв.м и 67,3 кв.м, которые зафиксированы при проведении основной инвентаризации объекта 20.09.1997 года, не представляется возможным. Согласно данным предоставленного технического паспорта БТИ, два подиума, площадью по наружным обмерам 139,9 кв.м и 67,3 кв.м, которые зафиксированы при проведении основной инвентаризации объекта 20.09.1997 года- 1983 года постройки.

По третьему вопросу эксперт указал, что поскольку исследуемые подиумы пл. основания 67,3 кв.м и пл.основания 139,9 кв.м являются частью здания лит. А, а также с учетом того, что сведений о самовольных строениях, реконструкциях, перепланировках, проведенных на исследуемом объекте в техническом паспорте БТИ не представлено, два подиума, площадью по наружным обмерам 139,9 кв.м и 67,3 кв.м, являются частью объекта недвижимости, указанного в свидетельстве о праве собственности серия САЕ № 786527, выданном 05 декабря 2002 года на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации № 1796-р от 26 ноября 2002 года.

По четвертому вопросу эксперт указал, что год постройки кафе «Восточная сказка» на момент проведения исследования определить не представляется возможным. Исходя из вышеизложенного, и поскольку кафе «Восточная сказка» капитальным строением не является и не требует ввода в эксплуатацию, то определить - соответствует ли помещение кафе «Восточная сказка» градостроительным и строительным нормам и правилам на момент постройки не представляется возможным.

По пятому вопросу эксперт указал, что исследуемые подиумы являются капитальным строением, имеют прочную связь с поверхностью земли, перемещение подиумов без нанесения несоразмерного ущерба всей конструкции здания СТК «Океан» невозможно.

По шестому вопросу эксперт указал, что кафе «Восточная сказка» капитальным строением не является, прочную связь с поверхностью земли не имеет, перемещение помещения кафе «Восточная сказка» без нанесения несоразмерного ущерба всей конструкции помещения кафе «Восточная сказка» возможно.

По седьмому вопросу эксперт указал, что территория кафе «Восточная сказка» площадью 470 кв.м, не входит в границы земельного участка, предоставленного Открытому акционерному обществу «Севастопольский торговый комплекс «Океан» согласно государственному акту на право постоянного пользования землёй <...> от 22.12.1999.

По восьмому вопросу эксперт указал, что два подиума, площадью по наружным обмерам 139,9 кв.м и 67,3 кв.м, вторые зафиксированы при проведении основной инвентаризации объекта 20.09.1997, реконструкции или иным конструктивным изменениям не подвергались. Надстройка некапитального сооружения кафе «Восточная сказка» на существующем подиуме не повлекла за собой изменения конструктивных элементов исследуемых подиумов, не является реконструкцией указанных объектов, и не требовала получения разрешения на строительство.

По девятому вопросу эксперт указал, что на схеме 2 (Приложение № 2) представлен один из возможных вариантов определения границ земельного участка площадью 4507 кв.м, который должен был быть передан при передаче в собственность СТК «Океан» при условии, что два подиума площадью по наружным обмерам 139,9 кв.м и 67,3 кв.м, которые зафиксированы при проведении основной инвентаризации объекта 20.09.1997 года являются частью здания СТК «Океан».

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 22.11.2016 назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручить Обществу с ограниченной ответственностью «Судебная экспертная палата».

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Каковы характеристики «подиумов» в настоящее время, а именно их длина, высота, ширина, геометрия, включая аналогичные характеристики внутренних (встроенных) в «подиумы» помещений?

2) Соответствуют ли, существующие в настоящее время, характеристики «подиумов» (указанные в первом вопросе) и внутренних (встроенных) помещений, характеристикам двух подиумов, площадью по наружным обмерам 139,9 кв.м и 67.3 кв.м, которые зафиксированы при проведении основной инвентаризации объекта 20.09.1997?

3) Какова площадь земельного участка, занимаемого «подиумами» в настоящее время?

4) Какова площадь земельного участка, который может быть передан

Обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольский торговый комплекс «Океан» для обслуживания существующих «подиумов» исходя из существующих градостроительных норм и правил и/или иных нормативных правовых актов, регулирующих вопросы обслуживания объектов капитального строительства?

Согласно выводам экспертного заключения от 10.04.2017 № 14-12/2016 по первому вопросу, характеристики «подиумов» в настоящее время, а именно их длина, высота, ширина, геометрия, включая аналогичные характеристики внутренних (встроенных) в «подиумы» помещений следующие:

В ходе проведенного визуального обследования объекта исследования расположенного по адресу: <...>, установлено, что на части подиума площадью застройки 139,9 кв. м на месте навеса лит. С (площадью основания 103,6 кв. м) смонтировано сооружение кафе (площадью основания 118 кв. м), состоящее из следующих конструктивных элементов: фундаменты - отсутствуют; стены, перегородки - металлический/ каркас, обшитый 08В плитами, облицованный декоративной вагонкой; кровля - деревянные балки, битумная черепица; проемы - металлопластиковые окна, двери; полы - керамическая плитка. В сооружение кафе оборудованы торговый зал, подсобное

помещение бара, два раздельных санузла. Инженерные коммуникации - водоснабжение, электроснабжение. Сведения о сооружении кафе (на подиуме, площадью застройки 139,9 кв. м) в техническом паспорте БТИ не указаны.

Подиум площадью основания 139,9 кв. м, сложной (девятиугольной) формы в плане, расположен на уровне первого этажа и примыкает к основному зданию СТК «Океан» литер «А» двумя сторонами, в связи с чем произвести замеры подиума со стороны здания не представляется возможным. При проведении осмотра замеры произведены по доступным к осмотру и обмерам сторонам подиума.

Подиум площадью основания 67,3 кв. м, сложной (восьмиугольной) формы в плане, расположен на уровне подвального этажа и примыкает к основному зданию СТК «Океан» литер «А» четырьмя сторонами, в связи с чем произвести замеры подиума со стороны здания не представляется возможным. При проведении осмотра замеры произведены по доступным к осмотру и обмерам сторонам подиума.

Подиум площадью основания 67,3 кв. м, фактически является полом следующих помещений основного строения лит. А: кухни III-1 площадью 24,3 кв. м; раздаточной III-2 площадью 9,1 кв. м; моечной III-3 площадью 7,9 кв. м; кладовой III-4 площадью 13,4 кв. м.

Подиум площадью застройки 139,9 кв. м - бетонная конструкция, расположенная над указанными помещениями (кухни III-1, раздаточной III-2, моечной III-3, кладовой III-4), фактически является их эксплуатируемой кровлей.

По второму вопросу эксперт указал, что в техническом паспорте БТИ технические характеристики подиумов (в том числе и геометрические размеры) не указаны, указано их расположение и конфигурация в плане. При сопоставлении данных, указанных в техническом паспорте БТИ с данными обмеров, произведенных во время осмотра, установлено, что расположение и конфигурация подиума (площадью застройки 139,9 кв. м), его геометрические размеры (определенные в соответствии с масштабом) соответствует данным, указанным в техническом паспорте БТИ при проведении основной инвентаризации объекта 20.09.1997. При сопоставлении данных, указанных в техническом паспорте БТИ с данными обмеров, произведенных во время осмотра, установлено, что расположение и конфигурация подиума (площадью застройки 67,3 кв. м), его геометрические размеры (определенные в соответствии с масштабом) соответствует данным, указанным в техническом паспорте БТИ при проведении основной инвентаризации объекта 20.09.1997. Технические характеристики помещений подвального этажа основного строения лит. А (кухни III-1 площадью 24,3 кв. м; раздаточной III-2 площадью 9,1 кв. м; моечной III-З площадью 7,9 кв. м; кладовой III-4 площадью 13,4 кв. м), соответствуют данным, указанным в техническом паспорте БТИ при проведении основной инвентаризации объекта 20.09.1997.

По третьему вопросу эксперт указал, что площадь земельного участка, занимаемого подиумами составляет 139,9 кв. м.

По четвертому вопросу эксперт указал, что площадь земельного участка, который может быть передан Обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольский торговый комплекс «Океан» для обслуживания существующих «подиумов», с учетом существующих границ составляет 470 кв.м, что не превышает максимальный размер земельного участка для обслуживания торгового комплекса согласно требованиям приложения Ж СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

С учётом выводов эксперта о природе подиумов суд пришёл к выводу о том, что земельный участок, занятый подиумом, являющимся частью здания, возведённого при соблюдении градостроительного законодательства (обратного сторонами не заявлено) не может считаться занятым самовольно возведённым строением.

При указанных обстоятельствах отказ истца от исковых требований в части является добросовестным и правомерным. Отказ от иска в части принят судом.

В остальной части исковых требований суд пришёл к выводу о их правомерности, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Истец обратился с иском по правилам, установленным положениями о самовольной постройке (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ)

Согласно пункта 2, 2.8 СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, утверждённых Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78 в исторических городах следует обеспечивать всемерное сохранение их исторической планировочной структуры и архитектурного облика, предусматривать разработку и осуществление программ по комплексной реконструкции исторических зон, реставрации памятников истории и культуры. При реконструкции районов с преобладанием сложившейся капитальной жилой застройки следует предусматривать упорядочение планировочной структуры и сети улиц, совершенствование системы общественного обслуживания, озеленения и благоустройства территории, максимальное сохранение своеобразия архитектурного облика жилых и общественных зданий, их модернизацию и капитальный ремонт, реставрацию и приспособление под современное использование памятников истории и культуры.

Исторический город - городское поселение, в пределах территории которого расположены недвижимые объекты историко - культурного наследия - памятники, ансамбли, достопримечательные места, участки археологического культурного слоя, элементы исторической застройки и планировки, а также иные культурные ценности, созданные в прошлом и представляющие эстетическую, социально - культурную, историческую, археологическую, архитектурную, градостроительную или иную ценность, приобретенную в процессе исторического развития города.

Изменение архитектурного облика зданий в период до17.03.2014 на территории Крыма регулировалось Законом Украины от 20.05.1999 N 687-XIV «Об архитектурной деятельности». Архитектурное решение - авторский замысел относительно пространственной, планировочной, функциональной организации, внешнего вида и интерьера объекта архитектуры, а также инженерного и иного обеспечения его реализации, изложенный в архитектурной части проекта на всех стадиях проектирования и зафиксированный в любой форме (статья 1).

В соответствии со статьёй 14 указанного закона Главный архитектор города, района согласовывает градостроительное и архитектурное проектное решение объектов, расположенных в исторической части города, исторических ареалах, на магистралях и площадях общегородского значения.

Документов, подтверждающих согласование главным архитектором города изменения архитектурного решения ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Документов, подтверждающих согласование изменения архитектурного решения ответчиком в материалы дела не представлено.

Положение о предоставлении решения о согласовании архитектурно- градостроительного облика объекта на территории города Севастополя, утверждённое Постановлением Правительства Севастополя от 16.03.2017 № 205-ПП согласно подпункта 1 пункта 1.4 не распространяется на объекты, изменение (создание) архитектурного облика которых произошло до вступления в силу настоящего Положения.

Порядок взаимодействия органов исполнительной власти города Севастополя при организации работы по освобождению земель города Севастополя и земельных участков правообладателей от незаконно (самовольно) размещенных объектов некапитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа (сноса) и (или) перемещения таких объектов, утверждённый Постановлением ПРавительтсва Севастополя от 09.10.2014 № 385 в силу пункта 1.1. не распространяется на незаконно размещенные объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, порядок демонтажа которых определен постановлением Правительства Севастополя от 22.12.2016 N 1220-ПП "Об утверждении Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Севастополя", постановлением Правительства Севастополя от 17.10.2014 N 396 "О размещении информационных конструкций в городе Севастополе"

Порядок Принятия решений о сносе самовольных построек на территории города Севастополя, утверждённый Постановлением Правительства Севастополя от 02.03.2017 № 160-ПП в силу пункта 1.2 не распространяется на объекты, не являющиеся объектами капитального строительства.

В отсутствие утверждённого порядка (регламента) демонтажа не согласованных архитектурных решений Правительством Севастополя избрана надлежащая форма защиты законных интересов Города федерального значения Севастополь – обращение с заявлением о демонтаже в суд.

Согласно пункту 2.2 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя, утверждённого Постановлением Правительства Севастополя от 09.11.2015 № 1030-ПП размещение НТО должно соответствовать действующим Правилам благоустройства территории города Севастополя, градостроительным, строительным, архитектурным, противопожарным, санитарным, экологическим и иным нормам, правилам и нормативам, а также требованиям федерального законодательства и законодательства города Севастополя в сфере охраны объектов культурного наследия и обеспечивать свободное движение пешеходов и доступ потребителей к торговым объектам, в том числе обеспечение безбарьерной среды жизнедеятельности для инвалидов и иных маломобильных групп населения, беспрепятственный подъезд спецтранспорта при чрезвычайных ситуациях.

Документов, подтверждающих согласование размещения нестационарного торгового объекта ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах сохранение легкоразборной конструкции ответчика на принадлежащем ему подиуме является нарушением архитектурного решения, является реализацией права собственности с выходом за границы права (злоупотреблением правом). В защите такого права надлежит отказать.

Предъявление иска о демонтаже движимого имущества, принадлежащего ООО «СТК «Океан», к арендатору ООО «РУСАРМ» - не основано на праве. В указанной части иска оснований для его удовлетворения не имеется.

Относительно встречных исковых требований суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Требование об установлении границ земельного участка по адресу пр. Генерала ФИО4 65А/Маршала ФИО5, 40 в г. Севастополе, ранее присвоенный кадастровый номер 8536600000:02:006:0025 (91:03:002006:221, 91:03:002006:227), общей площадью 4507 кв.м. в соответствии с данными границ Приложения № 2 к судебной экспертизе от 22.04.2016 № 168/1-3, проведённой Севастопольским филиалом ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России и признанию на него права собственности за Обществом с ограниченной ответственностью «СТК «Океан» по существу является требованием об изменении границ земельного участка, ранее выделенного ООО «СТК «Океан».

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право или законный интерес.

ООО «СТК «Океан» не представлено доказательств того, что Правительством Севастополя нарушено право истца по встречному иску.

Изменение границ земельного участка, исправление землеустроительных ошибок осуществляется в административном порядке с учётом принципа разделения властей. Соответствующие споры о признании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц осуществляется в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предъявление требований к Правительству Севастополя осуществлено в ненадлежащем порядке и является преждевременным.

С учётом того, что первоначальный иск удовлетворён в части требований к ООО «СТК «Океан», суд пришёл к выводу о распределении судебных расходов следующим образом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 6000 рублей.

Согласно подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.27 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В соответствии с абзацем вторым пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

Поскольку требования к ООО «РУСАРМ» признаны судом необоснованными на соответчика судебные расходы возложены быть не могут.

Правительство Севастополя в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.27 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины.

Таким образом с ООО «СТК «Океан» подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере ½ доли от суммы, подлежащей взысканию по делам данной категории.

Также и ½ доли от расходов по судебным экспертизам подлежит отнесению на ответчика ООО «СТК «Океан».

Остальная часть расходов по оплате судебных экспертиз подлежит отнесению на Правительство Севастополя.

Стоимость услуг по проведению судебных экспертиз согласно представленных счетов составила соответственно: Федерального бюджетного учреждения Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 45 080, 32 рубля, Государственного унитарного предприятия «Севастопольский центр землеустройства и геодезии» 15 000 рублей, Общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертная палата» 54 000 рублей.

На депозит суда соответствующие суммы не вносились.

Судебные расходы ООО «СТК «Океан» по встречному иску подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования Правительства Севастополя удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Севастопольский торговый комплекс «Океан» демонтировать самовольно возведённый некапитальный объект: деревянная беседка, площадью 38,0 кв.м., обозначенную под № 1 на План-схеме, деревянная беседка, площадью 19,0 кв.м., обозначенная под № 2 на План-схеме, деревянное сооружение, площадью 4 кв.м., обозначенное под № 3 на План-схеме, навес, площадью 27,0 кв.м., обозначенный под № 4 на План-схеме, сооружение кафе, площадью основания 118 кв.м. – смонтированный на части подиума площадью 139,9 кв.м., иные некапитальные объекты (ограждения, заборы, мощения и т.п.), расположенные по адресу: <...>. ФИО4, 65а / ул. ФИО5, 40, примыкающий к СТК «Океан» с северной стороны.

Установить Обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольский торговый комплекс «Океан» точный предельный срок – один месяц с даты вступления решения в законную силу для демонтажа самовольно возведённого некапитального объекта: деревянная беседка, площадью 38,0 кв.м., обозначенную под № 1 на План-схеме, деревянная беседка, площадью 19,0 кв.м., обозначенная под № 2 на План-схеме, деревянное сооружение, площадью 4 кв.м., обозначенное под № 3 на План-схеме, навес, площадью 27,0 кв.м., обозначенный под № 4 на План-схеме, сооружение кафе, площадью основания 118 кв.м. – смонтированного на части подиума площадью 139,9 кв.м., иные некапитальные объекты (ограждения, заборы, мощения и т.п.), расположенные по адресу: <...>. ФИО4, 65а / ул. ФИО5, 40, примыкающий к СТК «Океан» с северной стороны.

Предоставить Правительству Севастополя право осуществления своими средствами действия по демонтажу самовольно возведённого некапитального объекта: деревянная беседка, площадью 38,0 кв.м., обозначенную под № 1 на План-схеме, деревянная беседка, площадью 19,0 кв.м., обозначенная под № 2 на План-схеме, деревянное сооружение, площадью 4 кв.м., обозначенное под № 3 на План-схеме, навес, площадью 27,0 кв.м., обозначенный под № 4 на План-схеме, сооружение кафе, площадью основания 118 кв.м. – смонтированного на части подиума площадью 139,9 кв.м., иные некапитальные объекты (ограждения, заборы, мощения и т.п.), расположенные по адресу: <...>. ФИО4, 65а / ул. ФИО5, 40, примыкающий к СТК «Океан» с северной стороны, в случае если Общество с ограниченной ответственностью «Севастопольский торговый комплекс «Океан» не исполнит решение суда в течение установленного судом срока, со взысканием с Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольский торговый комплекс «Океан» необходимых расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Севастопольский торговый комплекс «Океан» в доход Российской Федерации 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольский торговый комплекс «Океан» в пользу Федерального бюджетного учреждения Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 22 540 (Двадцать две тысячи пятьсот сорок) рублей 16 копеек расходов на проведение строительно-технической экспертизы.

Взыскать с Правительства Севастополя в пользу Федерального бюджетного учреждения Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 22 540 (Двадцать две тысячи пятьсот сорок) рублей 16 копеек расходов на проведение строительно-технической экспертизы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольский торговый комплекс «Океан» в пользу Государственного унитарного предприятия «Севастопольский центр землеустройства и геодезии» 7 500 (Семь тысяч пятьсот) рублей расходов на проведение строительно-технической экспертизы.

Взыскать с Правительства Севастополя в пользу Государственного унитарного предприятия «Севастопольский центр землеустройства и геодезии» 7 500 (Семь тысяч пятьсот) рублей расходов на проведение строительно-технической экспертизы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольский торговый комплекс «Океан» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертная палата» 27 000 (Двадцать семь тысяч) рублей расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Взыскать с Правительства Севастополя в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертная палата» 27 000 (Двадцать семь тысяч) рублей расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы.

В удовлетворении встречного иска Обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольский торговый комплекс «Океан» отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья Ражков Р.А.