Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А60-40930/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40930/2019
29 ноября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Дёминой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-40930/2019

по иску Управления муниципальным имуществом Полевского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 10 469 руб. 98 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании неустойки в сумме 10 469 руб. 98 коп., начисленной за просрочку оплаты по договору купли-продажи №120 от 01.03.2013г. на сумму долгу, взысканную решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2019г. по делу №А60-35983/2019.

Определением суда от 17.07.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2019г. по делу №А60-35983/2019, на которое истец ссылается как судебный акт, имеющий преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, на дату вынесения определения не вступило в законную силу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17.09.2019г. по делу назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец поддерживает заявленные требования.

Ответчик иск не признает, в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв не представил.

Определением от 29.10.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание 29.11.2019г. лица, участвующие в деле, не явились (ст. 156 АПК РФ).

От истца поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в виде увеличения цены иска до 10 762 руб. 21 коп. в связи с технической ошибкой.

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв в нарушение статьи 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи №120 от 01.03.2013г. (далее – договор), по условиям которого продал, а покупатель приобрел в собственность недвижимое имущество – нежилое помещение (номер помещения на поэтажном плане 28-40), расположенное по адресу: <...>, общей площадью 227,2 кв. м., кадастровый номер: 66:59:0102020:1361 согласно кадастровому паспорту помещения от 14.12.2012г., выданного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области (далее – объект).

Согласно п. 2.1 договора цена объекта составляет 3 395 000 руб. без учета НДС.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата Объекта (далее - основной долг) производится в рассрочку в течение 7 лет.

В соответствии с п. 2.5 договора оплата отчуждаемого имущества производится ежемесячно до 25 числа.

В соответствии с п. 2.3 договора на сумму денежных средств, по оплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов, исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.

В договоре стороны путем составления одного документа, подписанного ими, согласовали условие о предмете данного договора и о цене имущества, следовательно, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи недвижимости.

По своей правовой природе заключенный договор является договором купли-продажи недвижимости. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что имущество передано продавцом покупателю по акту приема-передачи от 01.03.2013г.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 554, ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора продажи недвижимости существенным является условие, позволяющее установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, а также о цене недвижимости.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2019г. по делу №А60-35983/2019, принятое в порядке упрощенного производства, имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти обстоятельства, не будет отменен в порядке, предусмотренном законом.

В рамках рассмотрения дела А60-35983/2019 истец обратился с иском к ответчику, о взыскании с задолженности по упомянутому договору за период с 26.01.2019г. по 31.03.2019г. в сумме 56 995 руб. 26коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2019г. по делу №А60-35983/2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчиком нарушены условия договора купли-продажи в части своевременной оплаты основного долга за период с 26.01.2019г. по 31.03.2019г. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате долга по договору установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2019г. по делу А60-35983/2019.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты по договору в сумме 10 762 руб. 21 коп. (с учетом уточнения).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 4.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем условий договора, а также в случае систематического (два раза и более) нарушения сроков внесения оплаты, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в судебном порядке с одновременным взысканием с покупателя неустойки, предусмотренной п. 4.1 договора, а также взыскиваются убытки, причиненные неисполнением договора купли-продажи в размере, не покрытом неустойкой.

В соответствии с п. 4.1 договора в случае, если в срок, указанный в п. 2.5 договора, от покупателя не поступят денежные средства, он обязан оплатить продавцу пени в размере 0,03% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Просрочка оплаты установлена судом при рассмотрении дела №А60-35983/2019 (статья 65 АПК РФ).

Расчет неустойки, представленный истцом (с учетом уточнения), судом проверен и признан верным, в том числе, по периодам начисления, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен, о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Кроме того, между истцом и ответчиком подписан акт сверки расчетов пени, согласно которому сумма пени по состоянию на 21.03.2019г. (фактическая дата оплаты основного долга за период с 03.04.2017г. по 21.03.2019г.) составляет 10 762 руб. 21 коп.

Таким образом, неустойка в сумме 10 762 руб. 21 коп. заявлена правомерно и подлежат взысканию с ответчика на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, сумма государственной пошлины относится на ответчика.

Поскольку истец, являясь государственным учреждением, освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с соответствующим иском (подп.1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления муниципальным имуществом Полевского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 10 762 (десять тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 21 копейка.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.Я. Лутфурахманова