Постановление от 18 декабря 2023 г. по делу № А07-13969/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8858/23

Екатеринбург

18 декабря 2023 г.


Дело № А07-13969/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Сухановой Н.Н., Ивановой С.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее – фонд, заинтересованное лицо) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 13.09.2023 о взыскании судебных расходов по делу № А07-13969/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными требования об уплате недоимки от 09.02.2022 №02012220022901, решения о взыскании страховых взносов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя от 29.03.2022 №020122200022902, вынесенных Государственным учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан в отношении общества, возложении на фонд обязанности утвердить в отношении общества страховой тариф по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2021 год в 0,2% согласно осуществляемому основному виду экономической деятельности ОКВЭД - 81.22 - «Деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая», а также возврате излишне взысканных денежных средств в размере 498 587 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

Обществом подано в Арбитражный суд Республики Башкортостан заявление о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.

Определением суда от 20.06.2023 заявление удовлетворено частично, с фонда в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 5 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 13.09.2023 определение суда отменено, требование общества удовлетворены в полном объеме: с фонда в пользу общества взыскано 55 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, фонд обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на чрезмерность взыскиваемых судебных расходов, просит указанный судебный акт отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.04.2022 между обществом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по представлению интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении заявления общества к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании недействительными требования об уплате недоимки от 09.02.2022 №02012220022901 и решения о взыскании страховых взносов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя от 29.03.2022 №020122200022902, вынесенных в отношении общества.

Исполнение услуг по договору подтверждается актом приема оказанных услуг от 26.01.2023 ФИО1 по доверенностиот 24.05.2022, выданной обществом, указанный представитель принимала участие в судебных заседаниях 04.07.2022, 28.07.2022, 07.10.2022 и 09.11.2022 в Арбитражном суде Республики Башкортостан, а также 17.01.2023 в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде. Кроме того, в рамках указанного договора ФИО1 подготовлены следующие документы: заявление о принятии обеспечительных мер; заявление о признании недействительными вышеуказанных обжалуемых ненормативно-правовых актов.

Факт оплаты оказанных представителем услуг подтверждается чеком от 20.04.2023 № 200r61nzwq на сумму 55 000 руб.

В связи с тем, что общество понесло судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 55 000 руб. при рассмотрении требования о признании недействительными требования фонда от 09.02.2022№ 02012220022901, решения фонда от 29.03.2022 № 020122200022902, оно обратилось в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов частично, суд первой инстанции счел разумным размером расходов на оплату услуг представителя сумму 5 000 руб.

Повторно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств чрезмерности заявленных расходов, в связи с чем взыскал с фонда в пользу общества испрашиваемую сумму судебных расходов в размере 55 000 руб.

Оснований для несогласия с выводами суда апелляционной инстанции суд округа не усматривает в связи со следующим.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, в разумных пределах.

Согласно пунктам 10,11,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, в первую очередь в основу выводов суда о чрезмерности суммы судебных расходов, на которую претендует сторона, выигравшая спор, должны быть положены соответствующие возражения другой стороны и представленные ей доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.

В отсутствие возражений другой стороны суд по собственной инициативе может уменьшить размер только явно чрезмерных судебных издержек.

В рассматриваемом деле фондом, чьи действия являлись предметом оспаривания по настоящему делу, представлено возражение относительно суммы испрашиваемых обществом судебных расходов, в качестве доказательств чрезмерности испрашиваемой суммы представлены прайс листы на юридические услуги, решение Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 27.04.2022 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами».

Проанализировав указанные документы, суд апелляционной инстанции указал, что стоимость представительства в Арбитражном суде Республики Башкортостан согласно прайс-листам составляет от 10 000 руб., в апелляционном суде – от 20 000 руб.; в ином документе стоимость юридических услуг оценивается в размере 5000 - 6000 руб. за одно судебное заседание, участие в процессе в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде – 30 000 руб.; согласно пункту 1.4 решения Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 27.04.2022 размер вознаграждения за ведение дел в арбитражному судопроизводстве при участии адвоката в суде первой инстанции составляет от 10 000 руб. за один день занятости, но не менее 50 000 руб. за участие адвоката в суде первой инстанции, участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции – от 25 000 руб. за один день занятости.

Таким образом, даже при применении стоимости юридических услуг представителей, представленной фондом, сумма судебных расходов в размере 5 000 руб. за участие в 5 судебных заседаниях (4 заседания в суде первой инстанции, 1 – в апелляционном суде) не может быть признана отвечающей требованиям разумности и соразмерности.

Фонд, являясь заинтересованным лицом по заявлению о признании ненормативного акта недействительным, будучи профессионалом в данной сфере деятельности, ссылался на отсутствие сложности в рассматриваемом споре, то есть фактически подтвердил отсутствие неопределенности в данной области права. Несмотря на это, фонд принял оспариваемые решение и требование, возражал против удовлетворения требований заявителя и обжаловал вынесенный по делу судебный акт в суд апелляционной инстанции, что свидетельствует об отсутствии у него достойного защиты интереса в снижении размера судебных расходов по критерию сложности рассматриваемого дела (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 15.10.2013 № 16416/11 по делу№ А40-122012/2010-89-875).

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на полном и всестороннем и исследовании доказательств по правилам статьи 71 Арбитражном процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения дела, размер имущественных притязаний, объем оказанных услуг, разумность и обоснованность понесенных расходов, относимость произведенных судебных расходов к делу и соответствие испрашиваемой суммы уровню оплаты услуг адвокатов на рынке аналогичных услуг, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности заявленных расходов, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о формальном и необоснованном снижении судом испрашиваемой суммы судебных расходов, понесенных стороной, выигравшей спор, и, соответственно, неправомерном ограничении общества в праве полного возмещения фактически понесенных судебных издержек.

В нарушение требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснования вывода о том, что расходы в общей сумме 55 000 за представление интересов общества по основному заявлению (включая участие представителя в соответствующих судебных заседаниях) носят явно чрезмерный характер, определение суда первой инстанции не содержит; в чем конкретно выразилось явное превышение разумных пределов судебных расходов, и в силу каких объективных причин необходимо было снижать сумму с 55 000 руб. до 5 000 руб. судом первой инстанции не указано.

При таких обстоятельствах суд округа признает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, сделанными при правильном применении норм арбитражного процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы о пропуске трехмесячного срока на подачу соответствующего заявления являлись предметом исследования судов и отклонены как противоречащие представленным доказательствам.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, суть которых сводится к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой имеющихся доказательств, не опровергают выводы суда, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, что недопустимо при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуальных норм, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 13.09.2023 о взыскании судебных расходов по делу № А07-13969/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.А. Кравцова


Судьи Н.Н. Суханова


С.О. Иванова