Решение от 22 июня 2025 г. по делу № А11-10188/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

тел. <***>, 47-23-41, факс <***>, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-10188/2021
г. Владимир
23 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена – 08.04.2025.

Полный текст решения изготовлен – 23.06.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Зиновьевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Николаевой Т.Г., Гудковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Верба" (602205, Владимирская область, г. Муром, ул. Ленинградская, д. 18, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, <...>, этаж 3, пом. 3-2, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в сумме 397 049 руб. 60 коп., третьи лица: публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Владимирэнерго"(603001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016, <...>); общество с ограниченной ответственностью "Городская электросеть" (602256, <...>), при участии в судебном заседании: от ответчика – ФИО1 (по доверенности от 01.01.2025 № 22, сроком действия по 31.12.2025, и диплому), от общества с ограниченной ответственностью "Городская электросеть" – ФИО2 (по доверенности от 10.12.2024, сроком действия два года, и диплому), установил.

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Верба" (далее – ООО "Верба"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее – ООО "ЭСВ"), о взыскании убытков в виде расходов, связанных с повреждением в результате некачественного энергоснабжения общедомового прибора учета тепловой энергии в сумме 397 049 руб. 60 коп.

К участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Владимирэнерго" в лице филиала "Владимирэнерго"; общество с ограниченной ответственностью "Городская электросеть" (с учетом определения от 10.02.2025).

Ответчик в возражениях на исковое заявление от 10.09.2021 № 110/15-02/11, и дополнениях к ним с заявленными требованиями не согласился.

Третье лицо, публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Владимирэнерго" в отзыве от 24.02.2022 № 206/юр просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо, общество с ограниченной ответственностью "Городская электросеть", в возражениях от 08.12.2021 № 1350/и, дополнениях от 30.03.2022 № 323/и, от 15.06.2022 № 663/и, не оспаривая факта причинения вреда, не согласилось с доводами истца относительно размера возмещения, просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела общество с ограниченной ответственностью "Городская электросеть" заявило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для разъяснения вопроса о стоимости проведения работ по установке общедомового прибора учета тепловой энергии.

Определением суда от 14.02.2023 по делу назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Профлидер", производство по делу приостанавливалось.

20.06.2023 в материалы дела от экспертного учреждения поступило заключение эксперта, в связи с чем, определением суда от 03.07.2023 производство по делу возобновлено.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу произведена замена судьи Семеновой М.В. на судью Зиновьеву И.А. (определение от 04.12.2023), рассмотрение дела начато с самого начала.

Заявлением от 01.12.2023 ООО "Верба" уточнило исковые требования и просило взыскать с ООО "ЭСВ" 320 442 руб. 30 коп. в возмещение убытков, расходы на перевозку узла учета в сумме 774 руб. и 623 руб., расходы на составление экспертного исследования в сумме 60 000 руб., расходы на проектные работы по установке узла учета в суме 9500 руб.

ООО "ЭСВ" в возражениях на уточненное исковое заявление считает обоснованным и согласно с размером убытков в размере 274 750 руб. 04 коп.; возразило в отношении расходов на проведение проектных работ по установке узла учета в сумме 9500 руб. и расходов на оплату досудебной экспертизы в сумме 60 000 руб.

В судебном заседании от 30.01.2024 представитель истца отказался от заявления об уточнении требований от 01.12.2023, просил его не рассматривать, поддержал исковые требования в первоначально заявленном размере.

Судебное разбирательство по делу откладывалось в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от 20.03.2025, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03.04.2025 и до 08.04.2025, представители ответчика и третьего лица поддержали свои позиции по спору.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в управлении ООО "Верба" находится многоквартирный жилой дом по адресу: <...>.

Между ООО "Верба" (абонент) и ООО "ЭСВ" (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг и (или) обязанности по содержанию общего имущества № 33600541001471, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов абонента, а абонент – оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Качество поставляемой в соответствии с договором электрической энергии в точках поставки должно соответствовать требованиям технических регламентов. Показатели качества поставляемой по договору электрической энергии обеспечивают абоненту возможность надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставления потребителям коммунальной услуги по электроснабжению надлежащего качества (пункт 1.3 договора).

29.02.2020 по причине нарушения качества электрической энергии произошло повреждение общедомового прибора учёта тепловой энергии по адресу: <...>, в результате чего ООО "Верба" было вынуждено понести расходы на: приобретение узла учёта на сумму 179 472,60 руб.; перевозку узла учёта на сумму 774 руб. и 623 руб.; проектные работы по установке узла учёта на сумму 9500 руб.; экспертное исследование размера и причин ущерба на сумму 60 000 руб.; работы по установке нового узла учёта на сумму 146 680 руб., всего на сумму - 397 049 руб. 60 коп.

ООО "Верба" направило в адрес ООО "ЭСВ" претензию с требованием о возмещении ущерба, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом пункт 2 данной статьи называет два вида убытков: реальный ущерб (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) и упущенная выгода (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет(статья 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

На основании пункта 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 данного Кодекса).

В силу пункта 28 Основных положений № 442, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения № 442), по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Из абзаца 8 пункта 28 Основных положений № 442 также следует, что для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Таким образом, гарантирующий поставщик, действующий в интересах потребителя, урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Правила заключения такого вида договоров регламентируются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), из пункта 15 которых следует, что при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В силу подпункта "а" пункта 15 Правил № 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Таким образом, сетевая организация, оказывающая услуги по транспортировке и передаче потребителям электрической энергии, на границе раздела балансовой        принадлежности электросетей обязана передать потребителю электрическую энергию, соответствующую по качеству обязательным требованиям стандартов.

В соответствии с пунктом 30 Основных положений № 442 в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт причинения вреда и возникновения у истца убытков не оспаривается сторонами.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями по стоимости проведения работ по установке общедомового прибора учета тепловой энергии, по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Городская электросеть" по делу назначалась судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Профлидер" ФИО3 и ФИО4.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: какова средняя рыночная стоимость работ по установке и пусконаладочных работ общедомового прибора учета тепловой энергии (тепловычислитель ВКТ-9-02-Х-БП), расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, по состоянию на сентябрь 2020 года?

Согласно заключению эксперта № 12/2023-ССТЭ средняя рыночная стоимость работ по установке и пуско-наладочных работ общедомового прибора учета тепловой энергии (тепловычислитель ВКТ-9-02-Х-БП), расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> по состоянию на сентябрь 2020 года составляет 320 422 руб. 30 коп.

По смыслу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов отнесены к одному из средств доказывания фактов, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление № 23) разъяснил, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение судебной экспертизы оценено судом первой инстанции по правилам названных норм и разъяснений, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, процедура назначения и проведения экспертиз соблюдена, заключения экспертов соответствуют предъявляемым законом требованиям (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Эксперт, являющийся квалифицированным специалистом в исследуемой области, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения, экспертом даны квалифицированные пояснения по вопросу, поставленному на разрешение. Нарушения экспертом основополагающих методических и нормативных требований при его производстве, сторонами не представлены.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, методическими и специализированными источниками. В распоряжении эксперта находились материалы арбитражного дела, а также документы, необходимые для исследования.

Заключение эксперта содержит ответ на поставленный перед ним вопросы. Данные ответы понятны, не противоречивы, следуют из проведенного исследования, ответы носят четкий и утвердительный характер, подтверждены фактическими данными, в связи с чем, у суда отсутствовали основания сомневаться в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы. Выводы эксперта сторонами надлежащим образом не опровергнуты.

В ходе судебного разбирательства с учетом локальной сметы, имеющейся в экспертном заключении и пояснений эксперта установлено, что сумма 320 422 руб. 30 коп. включает в себя две составляющие: рыночная стоимость оборудования – 226 541 руб. 86 коп. и стоимость работ по установке и пуско-наладке – 93 880 руб. 44 коп.

Как указал истец, ООО "Верба" было вынуждено понести расходы на: приобретение узла учёта на сумму 179 472,60 руб.; перевозку узла учёта на сумму 774 руб. и 623 руб.; проектные работы по установке узла учёта на сумму 9500 руб.; экспертное исследование размера и причин ущерба на сумму 60 000 руб.; работы по установке нового узла учёта на сумму 146 680 руб., всего на сумму - 397 049 руб. 60 коп.

ООО "ЭСВ" не оспаривает и согласилось с исковыми требованиями в части в сумме 274 750 руб. 04 коп. (приобретение узла учёта на сумму 179 472,60 руб.; перевозка узла учёта на сумму 774 руб. и 623 руб.; работы по установке нового узла учёта в сумме 93 880,44 руб.).

Возражения ответчика в отношении расходов на проведение проектных работ по установке узла учета на сумму 9500 руб. подлежат отклонению.

Составление проекта предусмотрено Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 (далее – Правила).

Пунктом 17 Правил предусмотрено, что организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено положениями настоящих Правил, включает: а) получение технических условий на проектирование узла учета; б) проектирование и установку приборов учета; в) ввод в эксплуатацию узла учета; г) эксплуатацию приборов учета, в том числе процедуру регулярного снятия показаний приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; д) поверку, ремонт и замену приборов учета.

Согласно пункту 64 Правил для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя: а) схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами; б) свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя; в) базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель; г) схему пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав узла учета, исключающую несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; д) почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток).

Таким образом подготовка проекта на установку коммерческого узла учета тепловой энергии является обязательной.

Из представленного в материалы дела письма ООО "Владимиртеплогаз" от 04.02.2022 № 28/114 следует, что при допуске в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии после ремонта или замены его составных частей на полностью идентичные – разработка проектной документации или внесение изменений в существующую не требуется. В случаях изменения комплектации, технических характеристик, места установки и марок устанавливаемого оборудования требуется внесение соответствующих изменений в существующую проектную документацию  или разработка новой проектной документации.

Несение ООО "Верба" расходов на проведение проектных работ по установке узла учета в сумме 9500 руб. подтверждено документально, в связи с чем предъявлены истцом обоснованно.

Истцом также заявлены требования о несении расходов по оплате досудебной экспертизы в сумме 60 000 руб.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 Постановления № 7).

Таким образом, предметом доказывания по настоящему спору в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является наличие совокупности указанных фактов.

Из материалов дела следует, что истец заключил договор с Центром независимых судебных экспертиз от 09.07.2020 № 26/2020 для проведения исследования общедомового прибора учета тепловой энергии. Платежными поручениями от 14.07.2020, 13.08.2020 услуги оплачены в сумме 60 000 руб.

Подготовленное Центром независимых судебных экспертиз заключение специалиста представлено истцом в обоснование заявленных исковых требований.

Однако, из представленных в материалов актов, в том числе из акта расследования от 12.03.2020 № 123, составленного с участием представителей ООО "ЭСВ", МУП "Горэлектросеть", ООО "Верба" следует, что 29.02.2020 в результате повреждения кабельной линии поступала электроэнергия ненадлежащего качества.

ООО "ЭСВ" и ООО "Городская электросеть" не оспаривают факт причинения вреда истцу.

Кроме того, согласно материалам дела узел учета приобретен истцом и осуществлена его перевозка до заключения договора на проведение исследования от 09.07.2020 № 26/2020 (платежное поручение от 18.06.2020 и квитанции от 03.07.2020).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика расходов по оплате досудебной экспертизы в сумме 60 000 руб. не имеется.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 284 250 руб. 04 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7832 руб. 73 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Верба" задолженность в сумме 284 250 руб. 04 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7832 руб. 73 коп.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                    И.А. Зиновьева