Решение от 15 февраля 2021 г. по делу № А83-11304/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11304/2019
15 февраля 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Толпыго В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "КЕДР"

к – Южному межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Территориальный отдел Государственного надзора по Республике Крым и городу Севастополю

о признании незаконным и отмене постановления,

в отсутствии представителей сторон,

установил:

от общества с ограниченной ответственностью "КЕДР" в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:

- признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении №14-38/33 от 27.06.2019;

- признать недействительным предписание №14-37/12 от 13.06.2019.

Определением суда от 11.07.2019 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания, о выделении требований в отдельное производство, требование общества с ограниченной ответственностью "КЕДР" о признании недействительным предписания №14-37/12 от 13.06.2019, выделено в отдельное производство, с присвоением выделенному делу номера А83-11872/2019.

Требование общества с ограниченной ответственностью "КЕДР" о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №14-38/33 от 27.06.2019 рассмотрено в рамках настоящего дела.

Лица участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся участников процесса, по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Должностными лицами отдела госнадзора по Республике Крым и городу Севастополю на основании приказа ЮМТУ Росстандарта №01-30/506 от 15.05.2019 проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "КЕДР".

24 мая 2019 года на АЗС N38, правообладателем которой является общество с ограниченной ответственностью "КЕДР", по адресу: <...> в ходе проведения контрольно-ревизионных мероприятий в присутствии представителя общества отобраны образцы ГСМ:

1. бензин неэтилированный марки АИ-95-К5 по ГОСТ 32513-2013 (автомобильный бензин экологического класса К5 марки АИ-95-К5), дата изготовления 17.05.2019, изготовитель ГУП РК «Черноморнефтегаз», паспорт качества от 17.05.2019 №1193 со ссылкой на ГОСТ Р51866-2002(ЕН228-2004) «Топлива моторные. Бензин неэтилированный. Технические условия»;

2. бензин неэтилированный марки АИ-92-К5 по ГОСТ 32513-2013 (автомобильный бензин экологического класса К5 марки АИ-92-К5), дата изготовления 20.05.2019, изготовитель ГУП РК «Черноморнефтегаз», паспорт качества от 20.05.2019 №624 со ссылкой на ГОСТ 32513-2013 «Топлива моторные. Бензин неэтилированный. Технические условия»;

3. топливо дизельное ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5 по ГОСТ 32511-2013 (дизельное топливо летнее экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5) дата изготовления 25.04.2019, изготовитель ПАО «Саратовский НПЗ», паспорт качества от 25.04.2019 №1880 со ссылкой на декларацию о соответствии ЕАЭС №RU Д-RU.НП02.В.00230 сроком действия по 24.04.2020.

Отобранные образцы топлива направлены на испытание (экспертизу) в аккредитованную испытательную лабораторию ФБУ «Ростовский ЦСМ» (аттестат аккредитации №RА.RU.21ПЛ84, выдан Федеральной службой по аккредитации 22.09.2015) по адресу: Ростов-на-Дону, пр.Соколова,58

Согласно протоколу испытаний №361 от 03.06.2019 и заключению эксперта от 03.06.2019 топливо дизельное ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5 по ГОСТ 32511-2013 (дизельное топливо летнее экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5) дата изготовления 25.04.2019, изготовитель ПАО «Саратовский НПЗ», паспорт качества от 25.04.2019 №1880, не соответствует требованиям Приложения №3 Технического регламента Таможенного союза №013/2011 по показателю: «температура вспышки в закрытом тигле» - 52 градуса по Цельсию, норма не ниже 55 градусов по Цельсию.

Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки юридического лица N14-35/20 от 13.06.2019.

13.06.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "КЕДР" был составлен Протокол об административном правонарушении №14-39/25 по ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ согласно которому Общество совершило правонарушение, выразившееся в хранении и реализации топлива дизельноого ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5 по ГОСТ 32511-2013 (дизельное топливо летнее экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5) дата изготовления 25.04.2019, изготовитель ПАО «Саратовский НПЗ», паспорт качества от 25.04.2019 №1880, не соответствующего требованиям приложения N3, таблица "Требования к характеристикам дизельного топлива" Технического регламента Таможенного союза N013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011г. №826 по показателю: "температура вспышки в закрытом тигле " - норма не ниже 55 градусов по Цельсию, фактический результат: 52 градуса по Цельсию, что является нарушением п.44 ст.4 ТР ТС 013/2011.

27.06.2019 начальником территориального отдела государственного надзора по Республике Крым и городу Севастополь ЮМТУ Росстандарта ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №14-38/33 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "КЕДР" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным Постановлением общество с ограниченной ответственностью "КЕДР" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию 2 к данной статье под характеристиками автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута в части 2 настоящей статьи следует понимать показатели (требования), определенные пунктами 4.1 - 4.12 статьи 4 технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" и приложениями 2 - 7 к нему.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объектом правонарушения являются охраняемые государством правоотношения в сфере технического регулирования, то есть правового регулирования отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании").

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение требований Технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту.

Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона N 184-ФЗ предусмотрено, что настоящим законом регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 184-ФЗ технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В статье 6 Федерального закона N 184-ФЗ определен исчерпывающий перечень целей принятия технических регламентов. Так, технические регламенты принимаются исключительно в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения. Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными и подлежат соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Статьей 7 Федерального закона N 184-ФЗ предусмотрено, что минимально необходимые требования к безопасности продукции устанавливаются техническим регламентом.

Положение абзаца 3 пункта 3 статьи 7 вышеуказанного Закона предусматривает, что содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона N 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Решением Комиссии Таможенного Союза от 18.10.2011 N 826 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту". ТР ТС 013/2011 разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения требований к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, выпускаемым в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 ТР ТС 013/2011 соответствующий технический регламент распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо. ТР ТС 013/2011 устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

В силу пункта 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011 дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к ТР ТС. Из содержания приложения 3 "Требования к характеристикам дизельного топлива" к ТР ТС 013/2011 следует, что температура вспышки дизельного топлива, в том числе, для экологического класса К5 для летнего и межсезонного дизельного топлива в закрытом тигле должна быть не ниже 55 °C.

В соответствии с пунктом 5.2. технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (ТР ТС 013/2011) правила и методы исследований (испытаний), в том числе отбора проб, необходимые для исполнения требований технического регламента ТС и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции устанавливаются в межгосударственных стандартах, а в случае их отсутствия (до принятия межгосударственных стандартов) - национальных (государственных) стандартах государств-членов Таможенного союза.

Пунктом 2 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826 утвержден "Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (ТР ТС 013/2011) и осуществления оценки соответствия объектов технического регулирования".

В разделе отбор образцов (пункты 328 - 330) Перечня стандартов указаны два межгосударственных стандарта, которые допускается применять при отборе образцов для оценки соответствия продукции требованиям технического регламента. Из них при отборе образцов автомобильного бензина и дизельного топлива на АЗС может быть использован ГОСТ 2517-2012 "Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб".

ПП. 4.4.1 п. 4.4 ГОСТ 2517-2012 регламентирован отбор проб из горизонтальных резервуаров. Точечные пробы нефти и нефтепродуктов из горизонтального цилиндрического резервуара диаметром более 2500 мм отбирают переносным пробоотборником с трех уровней:

- верхнего - на 200 мм ниже поверхности нефти или нефтепродукта;

- среднего - с середины высоты столба нефти или нефтепродукта;

- нижнего - на 250 мм выше нижней внутренней образующей резервуара.

Объединенную пробу составляют смешением точечных проб верхнего, среднего и нижнего уровней в соотношении 1:6:1.

Инструкция по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденная приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 231 устанавливает единые требования к организации и проведению работ по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов при приеме, хранении, транспортировании и их отпуске в организациях нефтепродуктообеспечения.

Согласно пункту 9.8.2 Инструкции для отбора пробы топлива из раздаточного крана работающей топливно-раздаточной колонки оператор АЗС задает дозу объемом два литра и отпускает его в подготовленную чистую емкость.

Если на момент отбора пробы из конкретной ТРК выдача топлива не производилась, то перед началом процедуры отбора пробы отпускается в мерник количество топлива равное двойному объему соединительного трубопровода "ТРК-резервуар" и рукава раздаточного крана и после этого отбирается проба в количестве 2 литров.

В соответствии с пунктом 9.8 Инструкции, отбор проб из ТРК может применяться в случае, если конструкция резервуара не позволяет использовать стандартный пробоотборник.

Резервуары, расположенные на АЗС №38 имеют приемные и измерительные отверстия с направляющей трубой.

Кроме того, на АЗС находится пробоотборник П-35-400А, который предназначен для отбора проб жидких нефтепродуктов, измерения плотности с помощью ареометра. Пробоотборник изготавливается из материалов, не образующих искру при соприкосновении с металлическими поверхностями. Согласно паспорту пробоотборник П-35-400А соответствует предназначению и признан годным к эксплуатации.

Следовательно, у должностных лиц надзорного органа была техническая возможность для отбора проб из топливного резервуара АЗС по правилам пп. 4.4.1 п.4.4 ГОСТ 2517-2012.

В нарушение абзаца 2 пункта 9.8.2 Инструкции лицом, осуществляющим мероприятия по контролю, отбор топлива произведен через ТРК (топливораздаточную колонку), при этом перед началом отбора в мерник не было отпущено количество топлива, равное двойному объему соединительного трубопровода "ТРК-резервуар" и рукава раздаточного крана. В акте отбора проб отсутствуют сведения о технической невозможности отбора образца топлива из резервуара, отсутствуют сведения о состоянии ТРК, а именно выдавалось ли дизельное топливо из топливораздаточной колонки на момент отбора пробы.

При отборе пробы использовалась пластиковая лейка, предназначенная для пищевых продуктов. Пластик, не рассчитанный для моторного топлива, подвержен растворению, что в свою очередь может повлиять на качество нефтепродукта. Кроме того, в пластике происходит накопление статического электричества, что вызывает искру, в результате чего топливо может воспламенится.

В силу пункта 9.8.4 Инструкции отобранная проба в количестве двух литров разливается на две равные части в чистую сухую посуду, которую герметично закупоривают пробками не растворяющимися в топливе. Согласно пункту 9.8.6 Инструкции одна часть пробы топлива направляется для проведения анализа в аккредитованную лабораторию, другая часть на случай разногласий в оценке качества продукта хранится на АЗС в течение 10 суток.

В нарушение пункта 9.8.6 Инструкции Заинтересованное лицо не оставило вторую часть проб топлива на АЗС, лишив возможности Заявителя провести повторные лабораторные исследования топлива, чем нарушило права и законные интересы Заявителя.

Составленный акт отбора образцов и протокол испытаний не содержат сведений, позволяющих сделать вывод о соблюдении порядка отбора пробы, в том числе о характеристиках тары, в которой содержалась проба.

В акте отбора образцов не указаны сведения об опечатывании образца каким — либо способом.

Из пояснений общества следует, что у заявителя никогда не возникало сомнений в качестве закупаемого топлива, визуально дизельное топливо отвечало требованиям пункта 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011, документально дизельное топливо было обеспечено надлежащим паспортом качества от 25.04.2019 №1880 (изготовитель - «Саратовский НПЗ»); методы контроля качества, предусмотренные Приказом Минэнерго от 19.06.2003 N231 «Об утверждении Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения» ( и касающиеся приема топлива, поступившего автоцистернами), ООО «КЕДР» были полностью соблюдены.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрена презумция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; еустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно частям 1-3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.11.2019 была назначена судебная экспертиза по делу и ФБУ «Ростовский ЦСМ» предложено в срок до 06.12.2019 направить в ООО «Предприятие Витэк», находящийся на хранении контрольный образец пробы топлива дизельного ЕВРО, летнего, сорта С, экологического класса К5 (проба отобрана согласно акту отбора образцов от 24.05.2019).

Установлен срок проведения экспертизы и представления экспертного заключения - по 13.01.2020 включительно.

Производство по делу приостановлено до получения Арбитражным судом Республики Крым заключения эксперта.

Вместе с тем, определение суда осталось без исполнения - ФБУ «Ростовский ЦСМ» в установленные сроки контрольный образец пробы топлива для судебной экспертизы не предоставило.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.02.2020 срок проведения судебной экспертизы продлен до 10.03.2020.

27 февраля 2020 года Заявитель направил в адрес ФБУ «Ростовский ЦСМ» письменный запрос с просьбой сообщить следующую информацию:

- Имеется ли в наличии (на хранении) в ФБУ «Ростовский ЦСМ» контрольный образец пробы топлива дизельного ЕВРО, летнего, сорта С, экологического класса К5 по ГОСТ 32511-2013 (дизельное топливо летнее экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5) дата изготовления 25.04.2019, изготовитель ПАО «Саратовский НПЗ», паспорт качества от 25.04.2019 №1880, отобранный согласно акту отбора образцов от 24.05.2019 на АЗС №38, расположенной по адресу: <...>;

- В какие сроки (в случае нахождения на хранении) данный контрольный образец пробы топлива будет предоставлен для проведения судебной экспертизы в ООО «Предприятие Витэк»?

Письмом от 19.03.2020 за №45/16-13/830 ФБУ «Ростовский ЦСМ» сообщило, что указанный образец дизельного топлива летнего экологического класса К5 (ДТ-Л-К5), протокол испытаний №361 от 03.06.2019 был утилизирован в связи с истечением сроков и не может быть предоставлен.

Согласно ГОСТ 2517-2012 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб» и Методическим рекомендациям по организации общественного контроля, партнерства и взаимного сотрудничества в сфере топливного рынка (утв. Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии) срок хранения образцов нефтепродуктов составляет не более 45 суток с даты отбора.

Следует отметить, что ранее (13.06.2019 и 18.06.2019) в ходе производства по делу об административном правонарушении ООО «КЕДР» заявляло ходатайства о проведении экспертизы второй части пробы дизельного топлива в аккредитованной лаборатории ООО «Предприятие ВИТЭК», однако заинтересованное лицо отказало заявителю (Росстандарт отказал в проведении лабораторных исследований дизельного топлива).

Указанные обстоятельства в совокупности с фактом утилизации пробы дизельного топлива ставят под сомнение виновность ООО «КЕДР».

Такие сомнения при рассмотрении дела судом являются неустранимыми, так как арбитражная проба дизельного топлива на хранение заявителю не передавалась, а административный орган возражал в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы пробы, сославшись на отсутствие сомнений в результатах испытаний. При таких обстоятельствах, поведение Росстандарта, противоречит положениям пункта 9.8.6 Инструкции, утвержденной Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 №231 и как следствие нарушает право заявителя на проведение экспертизы.

Именно данные действия заинтересованного лица повлекли утилизацию второй части пробы дизельного топлива.

Кроме того, суд установил, что испытание образцов дизельного топлива летнее экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5 проведено с нарушением ГОСТ 6356-75 «Нефтепродукты. Метод определения температуры вспышки в закрытом тигле», в силу следующих обстоятельств.

Пунктом 2 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N826 утвержден Перечень межгосударственных стандартов, национальных (государственных) государств - членов Таможенного союза (до принятия межгосударственных стандартов), в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (ТР ТС 013/2011) и межгосударственных стандартов, национальных (государственных) стандартов государств - членов Таможенного союза (до принятия межгосударственных стандартов), содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе методов определения температуры вспышки в закрытом тигле, необходимых для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (ТР ТС 013/2011) и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции.

В соответствии с пунктом 121 указанного Перечня требования к определению температуры вспышки в закрытом тигле содержатся в ГОСТ 6356-75 «Нефтепродукты. Метод определения температуры вспышки в закрытом тигле».

Так, согласно разделу 4 ГОСТ 6356-75 в результатах анализа должна указываться температура вспышки с поправкой на барометрическое давление. При пониженном барометрическом давлении поправка суммируется с результатом анализа и может достигать от 1 до 4 °С.

Далее в этом же разделе указано, что два результата испытаний, полученные в разных лабораториях (примечание - речь идет об аккредитованных лабораториях), признаются достоверными, если расхождения между ними не превышают значений в 4°С (для определяемой температуры вспышки до 104 °С).

Таким образом дизельное топливо со значениями температуры вспышки, определенными разными аккредитованными лабораториями и попадающими в промежуток 55 ± 4 °С (51 … 59°С) является стандартным, то есть соответствующим ГОСТ 32511-2013., а значит дизельное топливо летнее экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5, соответствует обязательным требованиям приложения №3 Технического регламента ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному бензину и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» по показателю «температура вспышки в зарытом тигле» (значение 52°С попадает в допуск, предусмотренный разделом 4 ГОСТа 6356-75).

Кроме того, из содержания протокола испытаний ФБУ «Ростовский ЦСМ» №361 от 03.06.2019 не ясно какой маркой аппарата для испытания пользовалась лаборатория. В протоколе нет сведений о его поверке (свидетельства о поверке). Нет точной даты проведения анализа с указанием барометрического давления в помещении на момент начала анализа (рабочий «журнал контроля условий выполнения измерений» должен вестись в лаборатории в каждой комнате для анализа). В протоколе не указана марка примененного в приборе термометра, а также свидетельство о его поверке.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Средствами доказывания являются: объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства, что следует из части 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ предусматривает, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Каких-либо доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, административным органом при рассмотрении дела в суде не представлено (статья 65, часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также следует отметить следующее.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «КЕДР», в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2014 года №377-ФЗ «О развитии Крымского федерального округа и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» включено в единый реестр участников свободной экономической зоны, о чем внесена запись о регистрации в качестве участника свободной экономической зоны за регистрационным номером 82А2015000255 (свидетельство о включении юридического лица, индивидуального предпринимателя в единый реестр участников свободной экономической зоны А№ 000311 от 24.12.2015).

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Данным Федеральным законом установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

При этом в силу пункта 19 части 4 статьи 1 названного Федерального закона особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в частности, государственного контроля (надзора) на территории особой экономической зоны.

Федеральным законом от 29.11.2014 N 377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" урегулированы отношения, возникающие в связи с созданием, функционированием и прекращением функционирования свободной экономической зоны на территориях указанных субъектов.

Свободная экономическая зона - территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя и примыкающие к территориям Республики Крым и города федерального значения Севастополя внутренние морские воды и территориальное море Российской Федерации, в пределах границ которых действует особый режим осуществления предпринимательской и иной деятельности, а также применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны (статья 8 Федерального закона N 377-ФЗ).

Частью 2 статьи 22 данного Федерального закона установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля (надзора) на территории свободной экономической зоны, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных данной статьей.

Согласно части 5 этой статьи внеплановые проверки проводятся по согласованию с органами прокуратуры в порядке, установленном Федеральным законом N 294-ФЗ. Срок проведения внеплановой выездной проверки не может превышать пять рабочих дней. Указанные положения не применяются при проведении внеплановых проверок в рамках федерального государственного контроля за обеспечением защиты государственной тайны.

Таким образом, частью 5 статьи 22 Федерального закона N 377-ФЗ прямо предусмотрено требование о согласовании с органами прокуратуры проведения любых внеплановых проверок и установлено единственное исключение (названные проверки в рамках контроля за обеспечением защиты государственной тайны) а также установлен конкретный срок проведения таких проверок.

При этом названная норма содержит отсылку к Федеральному закону N 294- ФЗ в отношении порядка согласования внеплановых проверок с органами прокуратуры.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2018 по делу NА84-2828/2017, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2020 по делу №А83-10863/2019, постановлении Двадцать первого арбитражного суда от 28.07.2020 №А83-23/2020.

В рассматриваемом случае проведение внеплановой выездной проверки в отношении заявителя, назначенной приказом ЮМТУ Росстандарта от 15.05.2019 N01-30/506, с органами прокуратуры согласовано не было, что в силу пункта 2 части 2 статьи 20 Закона N294-ФЗ является грубым нарушением.

Согласно части 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Проведение спорной проверки без согласования с органом прокуратуры отнесено к грубым нарушениям требований настоящего Федерального закона (подпункт 4 пункта 2 статьи 20) и влечет недействительность результатов проверки на основании пункта 1 статьи 20 данного Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о том, что в нем отсутствуют необходимые и достаточные доказательства подтверждающими совершение ООО "КЕДР" административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "КЕДР" удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении №14-38/33 от 27.06.2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "КЕДР" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.


Судья В.И. Толпыго