Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А63-12276/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

14 октября 2019 года Дело № А63-12276/2019

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Капитал», ОГРН <***>, г. Ессентуки

к учреждению-«Редакция городской газеты «Ессентукская Панорама», ОГРН <***>, г. Ессентуки,

к ФИО1, г. Ессентуки

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, начальника Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору ФИО2,

о признании не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию ООО «Строительная компания «Капитал» информации, опубликованной в газете № 22 «Ессентукская панорама» от 06.06.2019 в статье «Дольщики получат жилье»,

об обязании редакции газеты «Ессентукская панорама» опубликовать опровержение,

о взыскании 5 000 000 руб., репутационного вреда, 3 496 266,67 руб. убытков, при участии в судебном заседании:

от ответчика ФИО1- представителя ФИО3 по доверенности от 01.07.2019,

в отсутствие иных лиц.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Капитал», г. Ессентуки обратилось в суд с исковым заявлением к учреждению-«Редакция городской газеты «Ессентукская Панорама», г. Ессентуки, к ФИО1, г. Ессентуки о признании не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию ООО «Строительная компания «Капитал» информации, опубликованной в газете № 22 «Ессентукская панорама» от 06.06.2019 в статье «Дольщики получат жилье», об обязании редакции газеты «Ессентукская панорама» опубликовать опровержение, о взыскании 5 000 000 руб., репутационного вреда, 3 496 266,67 руб. убытков. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен начальник Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору ФИО2

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что после выхода статьи в газете «Ессентукская панорама» от 06.06.2019 в ООО СК «Капитал» поступают претензии, письма от дольщиков с вопросами по банкротству, в которых дольщики требуют расторгнуть договор долевого участия, вернуть им денежные средства и неустойку.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, какие-либо ходатайства или заявления не представил.

В предварительном судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований и просил признать не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию ООО «Строительная компания «Капитал» информацию, опубликованную в газете № 22 «Ессентукская панорама» от 06.06.2019 в статье «Дольщики получат жилье»: «В 2015 году компания ООО «Капитал» должна была сдать 8 домов в город-курорте, но люди до сих пор не получили квартиры. Сейчас, благодаря поддержке губернатора края, правительства Ставрополья, главы ФИО4 ФИО5, намечен четкий план действий, благодаря которым дольщики в перспективе въедут в свои квартиры.

Как пояснил ФИО2, на данный момент единственным приемлемым выходом из ситуации является запуск процедуры банкротства в отношении застройщика, который сейчас находится под домашним арестом. Рассматривается возможность участия Федерального фонда для выделения и завершения объектов строительства. Сейчас идут переговоры.».

Истец ссылался на то, что по указанным в статье 8 домам выдано разрешение на строительство, которое действует до декабря 2019 года, то есть срок сдачи домов застройщиком не нарушен. Кроме того, ни газета «Ессентукская панорама», ни иные лица и участники долевого строительства на момент выхода статьи не знали о возбужденном в отношении ООО СК «Капитал» деле о банкротстве, поэтому сведения статьи о возможном запуске процедуры банкротства по инициативе Стройнадзора, не соответствуют действительности.

Истец также ссылается на то, что никто из руководителей ООО СК «Капитал» не находится под домашним арестом.

Ответчик - Редакция городской газеты «Ессентукская Панорама в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором пояснил, что в статье допущена техническая ошибка, а именно после слов «Как пояснил ФИО2, на данный момент единственным приемлемым выходом из ситуации является запуск процедуры банкротства в отношении застройщика» пропущены слова ООО «Крован – КМВ». Ошибка произошла по вине некорректного завершения работы компьютера. В номере № 22 на второй странице было опубликовано сообщение в рубрике «Техническая ошибка».

Представитель автора статьи ФИО1 считает исковые требования необоснованными, поскольку отсутствуют доказательства, что ответчиком распространены сведения именно об истце: в статье не указано наименование истца. Кроме того, распространенные сведения не носят порочащий характер и отсутствует факт несоответствия действительности содержащихся в статье сведений. Ответчиком представлены документы, которые, по его мнению, подтверждают соответствие содержания статьи действительности.

Начальник Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и пояснил, что им не допущено нарушений прав и законных интересов ООО «Капитал», поскольку на собрании дольщиков не произносились высказывания в отношении застройщика ООО «Капитал» о запуске процедуры банкротства и нахождении под арестом. Указанные доводы, по мнению третьего лица, подтверждаются публикацией «Техническая ошибка» в газете «Ессентукская панорама» от 27.06.2019 № 25.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку истец был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела и не заявил о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие и ходатайства об отложении судебного разбирательства, спор рассматривается в отсутствие истца по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В газете «Ессентукская панорама» № 22 (1406) от 06.06.2019 опубликована статья «Дольщики получат жилье» (автор ФИО1), следующего содержания:

«В ДШИ состоялась встреча участников долевого строительства ФИО4, пострадавших в результате недобросовестных действий застройщика, с начальником управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору ФИО2.

Еще в 2015 году компания ООО «Капитал» должна была сдать 8 домов в город-курорте, но люди до сих пор не получили квартиры. Сейчас благодаря поддержке губернатора края, правительства Ставрополья, главы ФИО4 ФИО5, намечен четкий план действий, благодаря которому дольщики в перспективе въедут в свои квартиры.

Как пояснил ФИО2, на данный момент единственным приемлемым выходом из ситуации является запуск процедуры банкротства в отношении застройщика, который сейчас находится под домашним арестом. Рассматривается возможность участия федерального фонда для выделения средств и завершения объектов строительства. Сейчас идут переговоры.

ФИО2 отметил, что с момента введения процедуры банкротства до передачи объекта пройдет около года, после чего строители приступят к возведению объектов. Он особенно подчеркнул, что строительство будет завершено на бюджетные деньги.

На данный момент идут поиски конкурсного управляющего, который в период конкурсного производства исполнит обязанности должника.

Ессентукские дольщики поддержали такое решение.

Губернатором края ФИО6 принято решение о создании краевого фонда для завершения строительства проблемных объектов, сообщил дольщикам ФИО2. Именно фонд будет выступать застройщиком и определять подрядчиков. На эти цели из краевого бюджета будет выделено 500 миллионов рублей.»

В номере № 25 (1409) от 27.06.2019 газеты «Ессентукская панорама» на второй полосе было опубликовано сообщение в рубрике «Техническая ошибка» следующего содержания:

«Уважаемые читатели!

В № 22 (1406) от 6.06.2019 в материале на второй полосе «Дольщики получат жилье» по техническим причинам вкралась досадная ошибка. Предложение «Как пояснил ФИО2, на данный момент единственным приемлемым выходом из ситуации является запуск процедуры банкротства в отношении застройщика, который сейчас находится под домашним арестом», следует читать так: «Как пояснил ФИО2, на данный момент единственным приемлемым выходом из ситуации является запуск процедуры банкротства в отношении застройщика ООО «Крован-КМВ», который сейчас находится под домашним арестом».

Редакция.»

Истец считает, что в статье «Дольщики получат жилье» содержатся сведения, порочащие деловую репутацию ООО СК «Капитал», что явилось основанием для обращения с иском.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В силу пункта 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно абзацу 1 пункта 9 указанного постановления в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно пункту 3 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести достоинства и деловой репутации» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.) факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (пункт 4 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести достоинства и деловой репутации»).

Факт распространения оспариваемых сведений подтверждается материалами дела, в том числе подлинной газетой «Ессентукская панорама» № 22 (1406) от 06.06.2019, в которой опубликована статья «Дольщики получат жилье» (автор ФИО1).

В соответствии с пунктом 7 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести достоинства и деловой репутации» лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В нарушение указанной нормы закона ООО «Строительная компания «Капитал» необоснованно считает сведения указанной статьи не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию.

Так, истец оспаривает сведения статьи о том, что в 2015 году компания ООО «Капитал» должна была сдать 8 домов в город-курорте, но люди до сих пор не получили квартиры, ссылаясь на действующее до декабря 2019 года разрешение на строительство. Кроме того, истец представил договор №137 от 26.06.2015 на участие в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: РФ, Ставропольский край, г. Ессентуки, пос. Белый Уголь, заключенный с участником долевого строительства Плис С.И., в котором срок сдачи жилого дома был установлен в ноябре 2018 года.

Однако как следует из разрешения на строительство № RU 26304000-287 от 11.12.2013 разрешение на строительство «Комплексная застройка «Многоквартирные жилые дома пос. Белый Уголь г. Ессентуки» было выдано Администрацией г. Ессентуки на 59 месяцев и впоследствии было продлено с 23.10.2018 до 01.12.2019.

Кроме того, ответчиками в материалы дела представлены решения Ессентукского городского суда от 28.04.2017, 05.02.2018 по искам участников долевого строительства к ООО СК «Капитал» о взыскании неустойки за непередачу объекта долевого строительства застройщиком.

Указанными вступившими в законную силу решениями установлено, что застройщиком – ООО «СК «Капитал» допущено нарушение предусмотренных договорами долевого участия в многоквартирном доме сроков передачи объектов долевого участия – 3 квартал 2015 года.

Решениями Предгорного районного суда Ставропольского края от 31.07.2017 и Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-22011/2017 от 26.03.2018 с ООО «СК «Капитал» по искам участника долевого строительства также взысканы штрафные санкции за непередачу в собственность дольщика квартиры в 3 квартале 2015 года.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В материалах дела имеются статьи в газете «Ессентукская панорама» № 42 (1375) от 25 октября 2018 года «В Ессентуках обсудили проблемы дольщиков», касающаяся проблем дольщиков ООО «СК «Капитал», от 22 августа 2018 года «Проблема обманутых дольщиков в Ессентуках сдвинулась с мертвой точки» о жалобе дольщиков в ходе прямой линии губернатору Ставропольского края на застройщика ООО СК «Капитал».

Указанные доказательства истцом не опровергнуты.

Неисполнение истцом своих обязательств перед дольщиками подтверждается также решениями Ессентукского городского суда от 25.08.2018 и 08 мая 2019 года, вынесенными по искам гр. ФИО7, в настоящее время являющегося генеральным директором ООО СК «Капитал» к ООО СК «Капитал», по которым общество исковые требования не оспаривало.

При таких обстоятельствах суд считает, что сведения оспариваемой статьи о допущенных истцом – ООО Строительная компания «Капитал» сроках сдачи домов подтверждены материалами дела.

Истец считает, что не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию сведения статьи о том, что «благодаря поддержке губернатора края, правительства Ставрополья, главы ФИО4 ФИО5, намечен четкий план действий, благодаря которым дольщики в перспективе въедут в свои квартиры. Как пояснил ФИО2, на данный момент единственным приемлемым выходом из ситуации является запуск процедуры банкротства в отношении застройщика, который сейчас находится под домашним арестом. Рассматривается возможность участия Федерального фонда для выделения и завершения объектов строительства. Сейчас идут переговоры.».

Сведения о возможности банкротства ООО СК «Капитал» не являются не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества.

Как следует из статьи «В Ессентуках обсудили проблемы дольщиков» (газета «Ессентуксая панорама» № 42 от 25 октября 2018 года) вопрос о процедуре банкротства строительной организации рассматривался дольщиками еще на собрании в октябре 2018 года.

Кроме того, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 09 апреля 2019 года было возбуждено производство по делу № А63-6085/2019 по заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Капитал».

Таким образом, на момент выхода статьи «Дольщики получат жилье» дольщики ООО СК «Капитал» действительно обсуждали вопрос о возможности банкротства общества и дело о несостоятельности (банкротстве) ООО СК «Капитал» уже было возбуждено арбитражным судом.

Факт возбуждения дела о банкротстве по заявлению налогового органа, а также факт прекращения указанного дела 17.06.2019 (в связи с отказом заявителя) не опровергает того обстоятельства, что сведения статьи о возможном банкротстве ООО СК «Капитал» соответствуют действительности.

Более того, в газете «Ессентукская панорама» № 26 (1410) от 04 июля 2019 года вновь опубликована статья «Быть или не быть банкротству» о состоявшейся 28 июня 2019 года встрече участников долевого строительства с застройщиком ООО СК «Капитал». В статье указано, что в 2017 году работы на объектах ООО СК «Капитал» практически остановились. Осенью 2018 года управлением СК по строительному и жилищному надзору было предложено начать процедуру банкротства застройщика, но на общем собрании дольщиков данный вариант отложили до весны 2019 года. К этому времени застройщик обещал завершить стройку 1 – 3-й позиций, но своего обещания не выполнил. На указанной встрече представитель ООО СК «Капитал» сообщил дольщикам своей компании, что не имеет средств для завершения строительства.

Анализ всех указанных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что застройщик сам публично подтверждал свое тяжелое имущественное положение и невозможность осуществить застройку домов, поэтому сведения статьи о возможности банкротства и вариантах выхода для дольщиков, в том числе с участием Федерального фонда для выделения и завершения объектов строительства, не могут порочить деловую репутацию ООО СК «Капитал».

Суд не видит также оснований для удовлетворения иска в части признания не соответствующий действительности и порочащей деловую репутацию истца информации о нахождении застройщика под домашним арестом.

В статье «Дольщики получат жилье» отсутствуют сведения о нахождении под домашним арестом ООО «Строительная компания «Капитал» или его должностных лиц.

Суд также учитывает, что вывод о том, что указанные сведения могут относиться к ООО СК «Капитал» может быть сделан вследствие допущенной при опубликовании статьи технической ошибки, которая была исправлена опубликованием в номере № 25 (1409) от 27.06.2019 газеты «Ессентукская панорама» на второй полосе сообщения в рубрике «Техническая ошибка» следующего содержания:

«Уважаемые читатели!

В № 22 (1406) от 6.06.2019 в материале на второй полосе «Дольщики получат жилье» по техническим причинам вкралась досадная ошибка. Предложение «Как пояснил ФИО2, на данный момент единственным приемлемым выходом из ситуации является запуск процедуры банкротства в отношении застройщика, который сейчас находится под домашним арестом», следует читать так: «Как пояснил ФИО2, на данный момент единственным приемлемым выходом из ситуации является запуск процедуры банкротства в отношении застройщика ООО «Крован-КМВ», который сейчас находится под домашним арестом».

Статья 29 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому свободу мысли и слова, а также свободу массовой информации. Применительно к свободе массовой информации на территории России действует статья 10 Европейской Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод», согласно части первой которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи, отражающие личное мнение, по вопросу, представляющему общественный интерес, без какого-либо вмешательства в это со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинстве граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из содержания и смысловой направленности опубликованной статьи следует, что отображенная в статье информация направлена на возможное разрешение существующих проблем участников долевого строительства, носит позитивный, обнадеживающий характер и не содержит сведений, порочащих деловую репутацию ООО СК «Капитал» или честь, достоинство и деловую репутацию его должностных лиц.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска в части признания сведений статьи «Дольщики получат жилье» не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО СК «Капитал» отсутствуют.

Поскольку суд отказывает в иске о защите деловой репутации, нет оснований для возмещения нематериального (репутационного) вреда и взыскания убытков.

Суд также исходит из того, что истцом не представлены доказательства, что расторжение договоров долевого участия явилось следствием опубликованной статьи, а не действий ответчика по неисполнению обязательств перед дольщиками, а также невозможности заключения нового договора в случае расторжения первоначального, если финансовое положение застройщика позволяет исполнять принятые на себя обязательства.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Капитал», г. Ессентуки отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е. В. Жарина