Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А29-4442/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4442/2023
02 октября 2023 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года, полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о признании незаконными действия (бездействия) ответчика, об обязании совершить определенные действия,

при участии:

от истца: ФИО4 – по доверенности

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания» (далее – Общество, ответчик) о признании незаконными действий (бездействия) ответчика, выразившиеся в несвоевременном открытии задвижки в тепловой камере, что создало аварийную ситуацию, повлекшую аварию (разрыв) внешних труб и внутреннего узла теплообменника и теплоносителей внутри здания, расположенного по адресу: 169711, <...>, об обязании ответчика восстановить трубопровод и внутренний узел теплообменника (теплоносителей внутри здания) для подачи тепловой энергии в нежилое помещение на 1-м этаже двухэтажного здания, расположенного по указанному выше адресу в течение 30 дней с даты вынесения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Предприниматель-2, третье лицо).

Ответчик в отзыве на иск (л.д. 74) с требованиями не согласен. Пояснил, что договор № 238 от 01.04.2009 на отпуск и потребление тепловой энергии заключен с третьим лицом; по состоянию на 19.10.2021 за третьим лицом числилась задолженность за поставленные по договору энергоресурсы. 27.10.2021 в Общество поступило заявление с просьбой возобновить подачу тепловой энергии на новый сезон, а также гарантийное письмо с просьбой предоставить рассрочку задолженности по договору № 238 от 01.04.2009. В октябре-ноябре 2021 года были заморозки, Предприниматель-2 не обеспечила надлежащее содержание своей теплосети, часть трубы была без теплоизоляции, что повлекло за собой нарушение (разрыв) целостности отвода на арочном переходе ответвления над бывшим входом на территорию детского сада № 24. Таким образом, Предприниматель-2 как собственник не осуществила подготовку своей системы теплопотребления к отопительному периоду, что и повлекло аварийную ситуацию, связанную с ее разрывом.

Третье лицо в отзыве на иск (л.д. 72) требования истца поддерживает в части обязания восстановить трубопровод и внутренний узел теплообменника, в остальной части требований оставляет их разрешение на усмотрение суда.

Предприниматель в возражениях на отзыв ответчика (л.д. 87-88) указал на наличие вины ответчика, бездействие которого привело к аварийной ситуации – разрыву внешних труб и внутреннего узла теплообменника и теплоносителей внутри арендованного здания.

Представитель истца в судебном заседании, проводимом посредством веб-конференции, исковые требования поддержал.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Предприниматель-2 является собственником нежилого помещения площадью 268,7 кв.м. (помещения №№ 1-14), расположенного на 1-м этаже двухэтажного здания по адресу: <...>.

На основании договора аренды недвижимого имущества № 1 от 01.10.2019 (л.д. 17-31) Предприниматель-2 (арендодатель) сдал, а Предприниматель (арендатор) принял в аренду (временное владение и пользование) указанное нежилое помещение.

Помещение передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.10.2019 (л.д. 22).

Объект был предоставлен арендатору для осуществления деятельности кафе (пункт 1.2. договора аренды недвижимого имущества № 1 от 01.10.2019).

Как указал Предприниматель в исковом заявлении, в период с мая по октябрь 2021 года истцом допущена неоплата поставленной в помещение тепловой энергии, что привело к образованию задолженности перед ответчиком в сумме 166 375 руб. 83 коп. В связи с наличие долга истец обратился к Обществу с просьбой произвести отключение арендуемого им объекта от отопления, что и было сделано представителями Общества 04.05.2021 (л.д. 14), которые закрыли запорную арматуру на границе балансовой принадлежности и опломбировали ее.

В нарушение установленных законодательством обязательств и, несмотря на погашение ранее имеющего долга за поставленные энергоресурсы, ответчик в начале отопительного сезона не произвел открытие указанной запорной арматуры, что повлекло аварию внешних труб и внутреннего узла теплообменника и теплоносителей внутри здания, расположенного по адресу: <...>.

В связи с допущенными в тепловой системе здания повреждениями Предприниматель направил в адрес Общества претензию с предложением восстановления в досудебном порядке произошедших повреждений (л.д. 32).

Претензия оставлена Обществом без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отказ арендодателя от приемки ранее переданного Предпринимателю нежилого помещения в аренду в связи с наличием в нем повреждений и ввиду отказа Общества в их устранении, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование исковых требований и возражений против них, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца ответчиком.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее также ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В абзаце третьем пункта 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 2665/2012 и от 24.07.2012 № 5761/2012 судам разъяснено, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» и следует из содержания части 1 статьи 4 АПК РФ, обращение лица в суд преследует цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения.

Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами, и вместе с тем он предопределяется правовыми нормами с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.09.2017 № 1791-О и № 1792-О), которые должны быть установлены судом при решении вопроса о том, выбран ли истцом надлежащий способ защиты прав.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Требования Предпринимателя основаны на договоре аренды недвижимого имущества № 1 от 01.10.2019 (л.д. 17-31), который был заключен между Предпринимателем и Предпринимателем-2.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что указанный договор аренды расторгнут сторонами 28.05.2023, арендованное помещение передано обратно его собственнику – Предпринимателю-2.

Какие-либо требования, в том числе заявленные в судебном порядке, связанные с повреждением в результате имевшей место в ноябре 2021 года аварии внешних труб и внутреннего узла теплообменника и теплоносителей внутри здания, расположенного по адресу: <...>, к Предпринимателю ни третьим лицом, ни Обществом не предъявлены. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Предприниматель не является собственником ни нежилого помещения площадью 268,7 кв.м. (помещения №№ 1-14), расположенного на 1-м этаже двухэтажного здания по адресу: <...>, ни тепловых сетей, которые были повреждены в результате указанной аварии, равно как указанные объекты не находятся в его владении и пользовании на момент рассмотрения дела в суде. Каких-либо договоров на теплоснабжение указанных объектов истец с ответчиком также не заключал.

При всех указанных обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение указанными в иске действиями (бездействием) ответчика прав и законных интересов истца.

С учетом вышеизложенного, поскольку истцом не доказано нарушение принадлежащих ему прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) ответчика, следует признать, что право на иск у истца отсутствует.

На основании вышеуказанного, суд отказывает Предпринимателю в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, относятся на него с учетом результатов рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина