СудАкт в соцсетях

Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А40-67399/2021

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-67399/21-155-473
г. Москва
23 июня 2021 года
Резолютивная часть решения подписана 28 мая 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2021 года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРЕЙТ ДИСТРИБЬЮШН" (142180, <...>, ЦЕХ 20, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2005, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАСТИ АЛЬЯНС" (142771 МОСКВА ГОРОД ПОСЕЛЕНИЕ МОСРЕНТГЕН ПОСЕЛОК ЗАВОДА МОСРЕНТГЕН КОРПУС № 1 КОМНАТА 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.201)

о взыскании по договору на услуги по сертификации № 123-01-2018 от 23.01.2018 задолженность в размере 139 500 руб. 00 коп. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 486 руб. 64 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГРЕЙТ ДИСТРИБЬЮШН» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ТРАСТИ АЛЬЯНС» о взыскании по договору на услуги по сертификации № 123-01-2018 от 23.01.2018 задолженность в размере 139 500 руб. 00 коп. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 486 руб. 64 коп..

Определением от 07.04.2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Ответчике отзыв, а также других доказательств в материалы дела не представил.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

28.05.2021 года судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

16.06.2021 через канцелярию суда от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 года.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Грейт Дистрибьюшн» и ООО «Трасти Альянс» был заключен Договор на услуги по сертификации № 123-01-2018 (далее «Договор»).

ООО «Грейт Дистрибьюшн» в соответствии с Договором обязательства по оплате услуг выполнило. ООО «Грейт Дистрибьюшн» произвело оплаты на общую сумму 181 500 рублей, что подтверждается заверенными копиями платежных поручений, а именно: оплата № 3635 от 18.09.2019 на сумму 81 000 рублей; оплата № 4443 от 21.11.2019 на сумму 60 000 рублей; оплата № 4776 от 19.12.2019 на сумму 40 500 рублей - всего на сумму 181 500 рублей.

Дебиторская задолженность Ответчика перед Истцом с учетом частичного выполнения обязательств по Договору составляет 139 500 рублей.

Конкурсным управляющим ФИО2 был направлен в адрес ООО «Трасти Альянс» отказ от договора и претензия с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 139 500 рублей. Указанная претензия не вручена ООО «Трасти Альянс» и возвращена отправителю ввиду истечения срока хранения письма на Почте России.

В соответствии с ч. 1 ст. 102 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.

Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Конкурсный управляющий в соответствии со статьями 129, 102 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отказался от исполнения заключенного между ООО «Грейт Дистрибьюшн» и ООО «Трасти Альянс» Договора № 123-01-2018.

Согласно ч. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Договор, заключенный между ООО «Грейт Дистрибьюшн» и ООО «Трасти Альянс», считается расторгнутым с даты получения отказа от исполнения договора.

Указанные денежные средства представляют собой неосновательное обогащение ответчика, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Ст. 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение Ответчиком денежных средств от Истца при отсутствии у Истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления Ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Согласно п. 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

Доказательства оплаты суммы в размере 139 500 руб. 00 коп., ответчиком не представлено, в связи с чем, указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит принудительному взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом проценты за пользование чужими средствами продолжают начисляться, поскольку взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 486 руб. 64 коп.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.

В связи с чем, начисление процентов произведено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом и фактически ответчиком не оспорен, таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 333, 486, 487, 516 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 66, 101-103, 110, 123, 156, 167-170, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАСТИ АЛЬЯНС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРЕЙТ ДИСТРИБЬЮШН" сумму основного долга в размере 139 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 486 руб. 64 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАСТИ АЛЬЯНС" в доход федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 5 230 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

ФИО1