Постановление от 16 февраля 2025 г. по делу № А56-12660/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-12660/2024
17 февраля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Кузнецова Д.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,

при участии: 

- от истца: ФИО1 по доверенности от 13.01.2025,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.09.2023,

ФИО3 по доверенности от 18.11.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36490/2024) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «С-Стиль»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2024 по делу № А56-12660/2024,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «С-Стиль» к обществу с ограниченной ответственностью «КУБ-Строй»

о признании недействительным счета-фактуры,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «С-Стиль» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КУБ-строй» (далее – ответчик, Компания) о признании счетов-фактур от 31.07.2014 № 31.07-21, от 31.07.2014 № 37.07-22, от 31.07.2014 № 31.07-20, от 31.07.2014 № 31.07-24 недействительными, а также о применении последствий недействительности.

Решением суда от 14.10.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с выводами суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, истец обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы указывает, что отказ в удовлетворении заявленных требований по существу свидетельствует об отказе истцу в судебной защите и восстановлении нарушенных прав, о невозможности исполнения истцом налоговых обязательств. В настоящем споре, как полагает истец, суд нарушил принцип равенства сторон, фактически встав на сторону ответчика.

По утверждению истца, он вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по изготовлению и передаче истцу надлежащих, соответствующих требованиям определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2018 № 2796-0, счетов-фактур для отражения налогооблагаемых операций в документах учета налогоплательщика. Применяя последствия недействительности, по доводам истца, суд обязан был восстановить существовавшее до нарушения права положение, обязать ответчика издать счет-фактуру, отражающий обстоятельства, установленные судебными актами от 14.06.2023, от 28.09.2023. Истец отмечает, что им оспаривается актуальность и реальность сведений, внесенных ответчиком в спорные счета-фактуры за 2014 год.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.02.2025.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

По доводам ответчика, в оспариваемых счетах-фактурах отражены сведения о выполненных ответчиком строительных работах по дополнительным соглашениям от 22.05.2014 № 8, от 04.06.2014 № 10, от 05.06.2014 № 11 к договору от 19.04.2013 № 0413, стоимость таких работ, а также размер налога, подлежащего уплате истцом. В рамках дел №№ А56-80529/2015, А56-77498/2015, А56-63085/2022 судами установлен факт выполнения ответчиком строительных работ в полном объеме на общую сумму 102 975 756,21 руб.  Истец оспаривает достоверность указанных сведений, то есть спорит с фактом выполнения работ и их стоимостью, что нарушает требования статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец указывает, что спорные счета-фактуры являются препятствием для проведения расчетов между сторонами, между тем, все расчеты в рамках договора от 19.04.2013 № 0413 уже проведены, основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств отсутствуют, что неоднократно было установлено судами в рамках арбитражных споров.

Истец представил письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившие от сторон позиции приобщены к материалам дела.

Явившийся в заседание представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, приведенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из искового заявления, Общество в обоснование заявленных требований ссылается на то, что Компанией 31.07.2014 совершены действия, направленные на установление, применение или прекращение гражданских прав и обязанностей Общества относительно денежных средств, принадлежащих Обществу. Указанные действия совершены Компанией в одностороннем порядке, без получения согласия Общества, ввиду чего не создали для последнего каких-либо обязанностей. Указанные действия отражены в счетах-фактурах, которые стали известны Обществу  26.06.2019 вх. № 15.

Общество полагает, что счета-фактуры от 31.07.2014 № 31.07-21, от 31.07.2014 № 37.07-22, от 31.07.2014 № 31.07-20, от 31.07.2014 № 31.07-24, отражающие действия Компании, являются оспоримой сделкой, в связи с чем, могут быть признаны недействительными в соответствии со статьей 166 ГК РФ, как нарушающие права и охраняемые законом интересы Общества, повлекшие неблагоприятные для него последствия.

Информация о недействительности счетов-фактур стала известна Обществу из постановления от 21.11.2023 Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А56-44842/2022, которым, по доводам Общества, установлено недобросовестное поведение Компании при использовании счетов-фактур.

О недействительности оспариваемых счетов-фактур, как указывает Общество, свидетельствует отсутствие каких-либо первичных документов, положенных в основу изготовления счетов-фактур, предусмотренных законом. Такими документами, как правило, являются товарные накладные, акты выполненных работ, в том числе акты КС-2. Между тем, оспариваемые счета-фактуры лишены подобного свойства, отражают бестоварную сделку.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с иском к Компании о признании счетов-фактур от 31.07.2014 № 31.07-21, от 31.07.2014 № 37.07-22, от 31.07.2014 № 31.07-20, от 31.07.2014 № 31.07-24 недействительными и о применении последствий недействительности сделки в порядке пункта 2 статьи 167 ГК РФ.

Суд первой инстанции, установив, что счета-фактуры сами по себе не являются сделками в понимании статьи 153 ГК РФ, ввиду чего не могут быть признаны недействительными по правилам статей 166, 167 ГК РФ, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав позиции сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Счета-фактуры представляют собой документы, служащие основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога на добавленную стоимость к вычету (в силу положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации). Счета-фактуры не являются первичными документами, подтверждающими передачу товаров, работ или услуг.

Из указанного следует, что выставление лицом счета-фактуры не является сделкой, в том числе односторонней, поскольку не порождает у контрагента, в адрес которого выставлен счет-фактура, каких-либо гражданских прав и обязанностей.

Поскольку выставление счета-фактуры, представляющего собой документ бухгалтерского учета, не является сделкой в понимании статьи 153 ГК РФ, такие действия, равно как и содержание счетов-фактур, не могут быть оспорены в порядке, установленном параграфом 2 главы 9 ГК РФ.

Последствия признания сделки недействительной установлены пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, согласно которому при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Обращаясь с требованием, в том числе о применении последствий недействительности сделки, истец в исковом заявлении не раскрывает, какие именно последствия должно повлечь признание счетов-фактур недействительными для правоотношений сторон.

Как видно из содержания оспариваемых счетов-фактур, они выставлены в адрес истца для оплаты работ, выполненных ответчиком по дополнительным соглашениям от 22.05.2014 № 8, от 04.06.2014 № 10, от 05.06.2014 № 11 к договору от 19.04.2013 № 0413.

Истец оспаривает достоверность сведений, указанных в счетах-фактурах, полагает, что ссылки в счетах на выполнение работ по названным дополнительным соглашениям на обозначенные в счетах суммы не соответствуют действительности, не подтверждены фактическим выполнением работ.

Вместе с тем, факт выполнения ответчиком работ по договору от 19.04.2013 № 0413, в том числе по дополнительным соглашениям №№ 8, 10 и 11, на общую сумму 102 675 759, 26 руб. подтвержден актами выполненных работ, установлен судами при рассмотрении дела № А56-80529/2015, то есть не подлежит повторному исследованию и оценке в рамках настоящего спора.

В дополнение к изложенному, следует отметить, что, вопреки доводам истца, Арбитражным судом Северо-Западного округа в постановлении от 22.11.2023 по делу № А56-44842/2022 не установлен факт недобросовестного поведения ответчика при использовании счетов-фактур. Напротив, постановлениями апелляционного суда от 01.08.2023 и кассационного суда от 22.11.2023 по названному спору установлено отсутствие на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде денежных средств, уплаченных истцом на основании, в том числе спорных счетов-фактур.

Доводы истца о том, что отказ в удовлетворении иска по настоящему делу ведет к невозможности исполнения истцом налоговых обязательств, признается коллегией необоснованным.  Из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 № 384-О, следует, что счет-фактура не является единственным документом для возмещения налогоплательщику суммы уплаченного НДС. Налоговые вычеты могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость. Из указанного следует, что непредставление счета-фактуры не лишает истца возможности своевременно обратиться в налоговый орган за возмещением суммы уплаченного налога на основании иных документов.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, поскольку счета-фактуры не являются сделками, не могут быть оспорены по правилам параграфа 2 главы 9 ГК РФ, в удовлетворении заявленных требований правомерно отказано, нарушений норм материального права не установлено, доводы истца об обратном признаны коллегией несостоятельными.

Несогласие истца с выводами суда по настоящему делу, а также с результатом рассмотрения арбитражных дел №№ А56-80529/2015, А56-77498/2015, А56-63085/2022, А56-44842/2022, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2024 по делу № А56-12660/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина

Судьи


Д.А. Кузнецов

 Е.М. Новикова