Постановление от 20 января 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-37009/2025
21 января 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Кузнецова Д.А. и Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,

при участии:

- от истца: ФИО1 по доверенности от 26.03.2025,

- от ответчиков: 1) не явился, извещен,

2) ФИО2 по доверенности от 30.12.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23069/2025) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2025 по делу № А56-37009/2025,

принятое по иску акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к

1) администрации Невского района Санкт-Петербурга;

2) Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга»

о взыскании стоимости тепловой энергии,

установил:

Акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к администрации Невского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация), Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, 71 447,69 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.02.2022 по 31.12.2024 в помещение по адресу: Санкт-Петербург, ул. Подвойского, дом № 22, лит. А, кв. 61, а также 29 587,14 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 28.03.2025, с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 29.03.2025 по дату исполнения основного обязательства.

Решением суда от 01.08.2025 исковые требования удовлетворены за счет Учреждения, в удовлетворении иска к Администрации отказано.

Не согласившись с выводами суда, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 01.08.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований к Учреждению.

В обоснование жалобы ссылается на отсутствие у Учреждения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении спорного жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Подвойского, дом № 22, лит. А, кв. 61, полагает, что граждане, проживающие в данном помещении на основании договора специализированного найма жилого помещения, предназначенного для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обязаны самостоятельно вносить в адрес ресурсоснабжающих организаций плату за оказанные коммунальные услуги.

С учетом данных обстоятельств, Учреждение считает, что не является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.01.2026.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен апелляционным судом к материалам дела.

Явившийся в заседание представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Компании, подключившийся к заседанию посредством веб-конференции, против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на сложившуюся правоприменительную практику.

Администрация своего представителя для участия в заседании не направила, жалоба рассмотрена в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Компания обеспечивает теплоснабжение жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных в Невском районе Санкт-Петербурга, в том числе находящихся в собственности Санкт-Петербурга.

В период с 01.02.2022 по 31.12.2024 Компания в порядке, установленном статьей 157.2 ЖК РФ, поставляла тепловую энергию в жилое помещение, находящееся в собственности Санкт-Петербурга, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Подвойского, дом № 22, лит. А, кв. 61 (лицевой счет <***>). Оплата поставленной тепловой энергии в адрес Компании не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 71 447,69 руб.

Полагая, что собственником помещения допущена просрочка оплаты тепловой энергии, Компания начислила пени, размер которых по состоянию на 28.03.2025 составил 29 587,14 руб.

Компания направила в адрес Администрации и Учреждения претензию с требованиями об оплате задолженности, а также пеней. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Учреждение представило в материалы дела справки по форме №№ 7, 9, согласно которым помещение по адресу: Санкт-Петербург, ул. Подвойского, дом № 22, лит. А, кв. 61, передано в пользование физическому лицу и членам его семьи на основании договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 21.05.2018 № 563/8, заключенного с Учреждением.

Суд первой инстанции, установив, что спорное помещение относится к помещениям специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга, в отношении которых прямые договоры на оказание коммунальных услуг считаются заключенными между ресурсоснабжающей организацией и наймодателем, удовлетворил иск к Учреждению, которое выступает в качестве наймодателя по договору от 21.05.2018 № 563/8.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав позиции сторон, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 544 ГК РФ, абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 4 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора «оказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения рассматриваются как договорные.

Обязанность по возмещению поставщику тепловой энергии стоимости потребленного ресурса для собственников жилых помещений обусловлена положениями статьи 210 ГК РФ, а также нормами жилищного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно положениям статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (в силу части 3 статьи 153 ЖК РФ).

Факт поставки в спорное жилое помещение в период с 01.02.2022 по 31.12.2024 тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения подтверждается материалами дела, ответчиками не оспаривается.

Доказательств оплаты тепловой энергии ответчиками в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы настоящего дела не представлено.

Согласно представленной в материалы дела справке по форме № 7, спорное жилое помещение на основании распоряжения Администрации от 10.05.2018 № 7151-Р включено в состав специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга для предоставления по договорам найма детям-сиротам. Названное помещение передано физическому лицу по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 21.05.2018 № 563/8, который заключен с Учреждением (наймодателем), на срок с 21.05.2018 по 20.05.2023. Наниматель и члены его семьи зарегистрированы в спорном помещении, начиная с 2018 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Учреждение полагает, что обязанность по оплате коммунальных услуг, оказанных в отношении спорного помещения в период с 01.02.2022 по 31.12.2024, возложена на нанимателя.

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с подпунктом 8 части 1 статьи 92 ЖК РФ относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 № 606-О, норма части 9 статьи 157.2 ЖК РФ, распространяющая действие положений статьи 157.2 ЖК РФ на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 154 ЖК РФ, и регулирующая, в частности, порядок предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме и в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, направлена на обеспечение предоставления коммунальных услуг указанным в ней лицам, не регулирует предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

Таким образом, предусмотренная статьей 157.2 ЖК РФ модель регулирования не влечет заключение прямых договоров между нанимателями жилых помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями.

Прямые договоры ресурсоснабжения в такой ситуации считаются заключенными между ресурсоснабжающей организацией и наймодателем, а наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда сохраняют обязанность по оплате коммунальных услуг наймодателю, договоры с которым не утрачивают силы (статья 100 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ, части 1 статьи 153 ЖК РФ, пунктов 11, 12 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, обязанность по внесению платы за весь объем ресурса, потребленного нанимателями специализированных жилых помещений в виде коммунальных услуг, возлагается на наймодателя.

Данный правовой подход поддержан Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 24.12.2025 № 309-ЭС25-9580 по делу № А76-6413/2024.

По изложенным мотивам надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям правомерно признано Учреждение, выступающее в отношении спорного помещения в качестве наймодателя.

Расчеты задолженности и пеней, выполненные истцом, ответчиками не оспорены, возражений в указанной части не заявлено. Мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, при расчете пеней учтен.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований к Учреждению. Доводы Учреждения, приведенные в жалобе, своего подтверждения в материалах дела не нашли, ввиду чего не могут служить основанием для отмены решения от 01.08.2025.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2025 по делу № А56-37009/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Д.А. Кузнецов

Е.М. Новикова