Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А41-35837/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-35837/18
18 декабря 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 10.12.2018

Полный текст решения изготовлен 18.12.2018

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «БИЗНЕС КОНСАЛТ» к АО «СЕВЕРНОЕ»

третье лицо- ООО «СЕВЕРНОЕ»

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по дов. № 1506/юр от 15.06.2018 г. ФИО2

от ответчика: представитель по дов. № 434 от 15.06.2018 г. ФИО3

от третьего лица: представитель по дов. №418 от 13.04.2018 г. ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ООО «БИЗНЕС КОНСАЛТ» обратилось в суд с первоначальными требованиями к ПАО «СЕВЕРНОЕ» о взыскании убытков (упущенной выгоды) по Договору подряда № 106-юр/2 от 28.06.2013 года, возникших из неосновательно полученных денежных средств от собственников нежилых помещений многоквартирного дома, находящегося в управлении ООО «Северное», в счет внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов непосредственно в ПАО «Северное», в период с 01.03.2015 года по 30.06.2017 года, в размере 12 714 321 рублей 40 копеек; убытков связанных с выплатой (возмещением) Цедентом материального вреда собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Северное», возникшие из-за ненадлежащего оказания ПАО «Северное» услуг по Договору подряда № 106-юр/2 от 28.06.2013 года, в период с 01.01.2015 года по 31.12.2017 года, в размера 1 085 349 руб.66 коп.; убытков, связанных с выплатой ООО «Северное» штрафных санкций, из-за ненадлежащего содержания ПАО «Северное» общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Северное», указанных в Договоре подряда № 106-юр/2 от 28.06.2013 года, в период с 01.01.2014 года по 31.12.2017 года, в размере 1 737 718 рублей 16 копеек ; процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, в размере 722 067 рублей 50 копеек.: взыскании оплаченной госпошлины.

К участи в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено третье лицо - ООО «СЕВЕРНОЕ».

В процессе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Истцом указано, что наименование ответчика изменено с ПАО «Северное» на АО «Северное».

Суд обозревал выписку из ЕГРЮЛ на ответчика по состоянию на 05.09.2018 г., установлено, что с 10.08.2018 г. надлежащим наименованием ответчика является АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕВЕРНОЕ" (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/505301001).

Суд определил протокольным определением считать надлежащим наименованием ответчика АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕВЕРНОЕ" (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/505301001).

Истец представил в материалы дела документы, а именно: все приложения к договору подряда между ООО «СЕВЕРНОЕ» и ПАО "СЕВЕРНОЕ" с момента заключения договора, на период действия, в подтверждение своей позиции.

Истец по первому требованию пояснил, что каких-либо разногласий по необходимости дополнительной платы не возникало.

Ответчик в пояснение своей позиции, ссылается на п. 3.2.18 Договора. Пояснил, что все работы выполняло АО "СЕВЕРНОЕ". Ранее в отзыве указывал на частичное удовлетворение требований, а именно с 14.05.2015 года.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении документа, а именно Договора купли-продажи.

По второму пункту истец пояснил, что при выполнении работ на основании договора подряда, подрядной организацией АО "СЕВЕРНОЕ" работы были выполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, истцом были понесены убытки, в доказательство которым представлены приказы, решения суда по выплате собственником жилых помещений, которым были оказаны услуги ненадлежащего качества.

Истец пояснил, что исковые требования по п. 4 (взыскиваемые проценты) начислены на сумму, взыскиваемую в п. 1 исковых требований.

Судом объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ для уточнения исковых требований.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей.

Истцом уточнен пункт 2 исковых требований, а именно просил взыскать с 14.05.2015 года по 05 октября 2017 года сумму убытков в размере 1 030 006 рублей 87 копеек.

А так же уточнил пункт 3 требований, а именно с 14.05.2015 года по 20.12.2017 года просил взыскать штрафные санкции оплаченные им в размере: 1 677 718 рублей 16 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что в данном случае уточнение исковых не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

При обращении в суд с исковыми требованиями, истец руководствовался положениями ст.ст. 15,382,384,388, п.1 ст. 1102,п. 2 ст. 1107 ГК РФ.

Согласно материалам дела, 02 апреля 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Консалт» заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Северное» Договор № 23-04/юр об уступке прав требования (цессии) применительно к положениям ст.ст. 382, 384,388 ГК РФ.

В соответствии с условиями указанного Договора Цедент (ООО «Северное») уступает, а Цессионарий (ООО «Бизнес Консалт») принимает права (требования) в полном объеме по Договору подряда № 106-юр/2 от 28.06.2013 года на оказания услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее по тексту - «Договор подряда»), заключенному между Цедентом и Публичным акционерным обществом «Северное» (ПАО «Северное», ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 08.06.2005 г., место нахождения: 144000, <...> д. За), именуемый далее «Должник». Уступаемое по Договору подряда право (требования), в том числе включает в себя право требования взыскания:

убытков (упущенной выгоды), в размере доходов, которые были извлечены Должником в период с 01.03.2015 года по 30.06.2017 года из неосновательного полученного имущества (денежных средств) от собственников нежилых помещений, в счет внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов непосредственно в ПАО «Северное»;

убытков, связанных с выплатой (возмещением) Цедентом материального вреда собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирных домов, возникшего из-за ненадлежащего оказания Должником услуг по Договору подряда в период с 01.01.2015 года по 3 1.12.2017 года;

убытков, связанных с выплатой Цедентом штрафных санкций, из-за ненадлежащего содержания Должником общего имущества многоквартирных домов по Договору подряда в период с 01.01.2014 года по 31.12.2017 года;

процентов за пользования чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата.

Суд, рассмотрев требования о взыскании убытков (упущенной выгоды) по Договору подряда № 106-юр/2 от 28.06.2013 года, возникших из неосновательно полученных денежных средств от собственников нежилых помещений многоквартирного дома, находящегося в управлении ООО «Северное», в счет внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов непосредственно в АО «Северное», в период с 01.03.2015 года по 30.06.2017 года, в размере 12 714 321 рублей 40 копеек и взыскании процентов, за пользование чужими денежными средствами в размере 722 067. 50 руб., начисленных на сумму 12 714 321 рублей 40 копеек, не находит оснований для их удовлетворения, ввиду следующего.

Настоящие исковые требования основаны на заключенном договоре подряда №106-юр/2 между ООО "СЕВЕРНОЕ" и ПАО "СЕВЕРНОЕ" по оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов от 28.06.2013, заключенного с целью обеспечения надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам, указанным в приложении №6 к договору.

Из представленного положения № 6 к договору "Перечень многоквартирных домов, переданных на техническое обслуживание" усматривается, что расчет с ответчиком производился только с учетом жилой площади.

В соответствии с п. 3.2.18 договора в обязанности исполнителя входит заключение договоров с собственниками и арендаторами нежилых помещений на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, вывоза и захоронения ТБО.

Ответчик пояснил, что заключал самостоятельные договора на основании вышеуказанного пункта договора, ввиду чего получал денежные средства по ним самостоятельно.

За период с заключения договора в 2013 г. до 2018г. претензий по такому порядку взаимодействия между сторонами договорных отношений (ответчиком и третьим лицом) не возникало.

Ссылка истца на акт сверки расчетов, по которому претензий по оплате со стороны ответчика не имеется, судом не принимается, поскольку, как указано выше, оплачивались услуги и работы без учета собственников и арендаторов нежилых помещений.

Кроме того, сторонами пояснено, что все услуги и работы производились только силами ответчика, поскольку в штате ООО "Северное" не было соответствующих специалистов.

Таким образом, материалами дела не доказан факт неосновательного получения денежных средств ответчиком от собственников нежилых помещений в размере 12 714 321, 40 руб., а, следовательно, не подлежат взысканию и проценты, начисленные истцом в порядке ст. 395 ГК РФ на указанную сумму.

Вместе с тем, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании убытков, возникших в связи с выплатой (возмещением) истцом (Цедентом) материального вреда собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Северное", возникших из-за ненадлежащего оказания услуг ответчика в период с 14.05.2015 по 05.10.2017 в размере 1 030 006, 89 руб. , а также штрафных санкций в размере 1 677 718 руб. 16 коп., начисленных за период с 14.05.2015 г. по 20.12.2017 г. (с учетом принятых судом уточнений).

При этом суд принимает во внимание пояснения ответчика, что кроме него никто не оказывал услуги и не выполнял работы в указанные периоды, следовательно, все негативные последствия, связанные с некачественным оказанием услуг относятся на последнего.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В соответствии с указанными нормами права заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факты ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинения ему убытков, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - постановление Пленума ВС РФ №25), от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ №7).

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ №25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ №7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ №7).

В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3 постановления Пленума ВС РФ №7).

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность выполнять работы, предусмотренные контрактом, при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Иными словами, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части взыскания с АО «СЕВЕРНОЕ» в пользу ООО «БИЗНЕС КОНСАЛТ» 1 030 006 руб. 87 коп. выплат, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств за период с 14.05.2015 г. по 05.10.2017 г.; 1 677 718 руб. 16 коп. штрафа за период с 14.05.2015 г. по 20.12.2017 г.

Судебные расходы распределятся в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СЕВЕРНОЕ» в пользу ООО «БИЗНЕС КОНСАЛТ» 1 030 006 руб. 87 коп. выплат, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств за период с 14.05.2015 г. по 05.10.2017 г.; 1 677 718 руб. 16 коп. штрафа за период с 14.05.2015 г. по 20.12.2017 г. 36 539 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Вернуть ООО «БИЗНЕС КОНСАЛТ» из федерального бюджета 5 211 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 103 от 11.05.2018 г.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко