Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А56-112206/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112206/2023
26 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковской М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полетаевой И.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Администрации муниципального образования «Бугровское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу

о признании незаконными действий по направлению уведомления об уплате налога на имущество за 2022 год, о возврате налога на имущество

при участии

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 09.01.2023

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 23.11.2023)

установил:

Администрация Муниципального образования «Бугровское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий по направлению уведомления об уплате налога на имущество за 2022 год, о возврате 81 592 руб. налога на имущество и 2 344, 18 пени.

Определением от 24.11.2023 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 19.12.2023 с возможностью перехода в основное при отсутствии возражений сторон.

В настоящее судебное заседание возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136 - 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала, представитель Инспекции возражала по доводам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, за Администрацией зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости - квартиры с кадастровым номером 78:38:2136901:1663 в период с 27.01.2022 по 13.07.2022 и квартиры с кадастровым номером 78:38:2136901:1387 с 19.11.2021 по настоящее время.

На основании полученных из регистрирующего органа сведений (о наличии у Администрации в собственности указанного выше имущества), Инспекцией произведен расчет налога на имущество за 2022 год в сумме 81 592 руб. и в адрес заявителя направлено сообщение от 12.05.2023 № 3628235 об исчисленной суммы налога на имущество организаций.

В ответ на сообщение Администрация представила в Инспекцию информационное письмо (вх.№8269 от 30.05.2023), в котором выразило несогласие с произведенным налоговым органом расчетом. По мнению налогоплательщика, спорные квартиры входят в состав имущества казны. Входящие в состав имущества казны объекты нефинансовых активов не являются объектами основных средств и учитываются на счете «нефинансовые активы имущества казны», не облагаются налогом на имущество, так как объектами налогообложения являются объекты учета в составе основных средств.

Рассмотрев указанное обращение налогоплательщика и приложенные к нему документы, Инспекция пришла к выводу о правомерности произведенного налоговым органом расчета налога на имущество за 2022 год, о чем направила в адрес Администрации 15.06.2023 по ТКС «Уведомление о результатах рассмотрения налоговым органом пояснений и (или) документов в связи с сообщением об исчисленных налоговым органом суммах налога на имущество организаций». Согласно указанному уведомлению, расчет налога на имущество за 2022 год за объекты с кадастровыми номерами (квартиры) 78:38:2136901:1663 и 78:38:2136901:1387 произведен налоговым органом корректно, основания для перерасчета налога на имущество за 2022 год отсутствуют. Сумма исчисленного налога на имущество за 2022 год на основании сообщения № 3628235 от 12.05.2023 подлежит уплате в бюджет.

Исчисленная налоговым органом сумма налога в размере 81 592 руб. погашена из единого налогового платежа в июне 2023 года в соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ.

Не согласившись с начислением налога на имущество и с обязанностью его уплаты, налогоплательщик обратился с претензией, в которой выразил свое несогласие с необходимостью уплаты налога на имущество за 2022 год за объекты с кадастровыми номерами 78:38:2136901:1663 и 78:38:2136901:1387, по указанным выше основаниям. На указанную претензию 18.10.2023 Инспекцией дан ответ № 08-02/11698(a), в котором налогоплательщику еще раз разъяснены основания, по которым у Администрации есть обязанность по уплате налога на имущество за 2022 год за квартиры, находящиеся в собственности.

Полагая, что действия Инспекции по направлению Уведомления о наличии обязанности по уплатите налога на имущество за 2022 год являются незаконными, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно пункту 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

При этом согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 138 НК РФ жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Статьей 139 НК РФ установлен порядок и сроки подачи жалобы. Жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено Кодексом, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен вышестоящим налоговым органом (пункт 2 статьи 139 НК РФ).

В Определении от 27.06.2017 N 1209-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что статья 138 НК РФ, предусматривающая обязательный досудебный порядок обжалования ненормативных актов налоговых органов, действия или бездействия их должностных лиц, обусловлена целью обеспечить баланс публичного и частного интересов, исключить необходимость обращения заявителей в суд при наличии возможности устранения нарушения их прав вышестоящим налоговым органом. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, досудебный порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение конфликтов непосредственно в уполномоченных государственных органах и, следовательно, не может рассматриваться как нарушающий конституционное право на судебную защиту.

Таким образом, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействия их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании представитель Администрации подтвердила, что действия Инспекции по направлению Уведомления не были обжалованы в вышестоящий налоговый орган, в связи с чем в этой части заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, согласно разъяснению, данному в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", исходя из смысла абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ, поскольку иное не установлено федеральным законом, по экономическим спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение обязательного досудебного порядка не требуется:

по имущественным требованиям лиц об обязании налогового (таможенного) органа возвратить суммы излишне взысканных налогов (таможенных платежей), пеней и штрафов, выплатить проценты (подпункт 5 пункта 1 статьи 21, статья 79 НК РФ, статья 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статья 66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза);

по делам об оспаривании решения вышестоящего налогового органа, принятого по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) (пункт 5 статьи 140 НК РФ);

по имущественным требованиям лиц о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений налоговых (таможенных) органов о взыскании налогов (таможенных платежей), вынесенных в соответствии со статьей 46 и статьей 47 НК РФ, частью 1 статьи 75 и частью 15 статьи 80 Федерального закона о таможенном регулировании;

по требованиям о возврате (зачете) излишне уплаченных налогов (таможенных платежей), заявленным после отказа налоговых (таможенных) органов в возврате (зачете) спорных сумм в добровольном порядке по заявлению плательщика (статья 78 НК РФ, статья 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации").

С учетом изложенных выше разъяснений, суд полагает, что требование Администрации о возврате денежных средств в размере 83 936,18 рублей налога на имущество, в том числе 81 592 руб. налога и 2 344, 18 пени подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками налога на имущество признаются, организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 11 НК РФ предусмотрено, что к организациям относятся юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 41 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом. Представительный орган муниципального образования и местная администрация как юридические лица действуют на основании общих для организаций данного вида положений настоящего Федерального закона в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации применительно к казенным учреждениям.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ Администрация зарегистрирована в качестве юридического лица (ИНН <***>).

С учетом изложенного, Администрация может быть налогоплательщиком, в том числе по налогу на имущество, поскольку специальных льгот для казенных учреждений по уплате налога на имущество законодательством не установлено.

На основании пункта 1 статьи 374 объектами налогообложения являются:

недвижимое имущество, находящееся на территории РФ и принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения, а также полученное по концессионному соглашению, если налоговая база в отношении такого имущества определяется как его кадастровая стоимость (подпункт 2 пункта 1 статьи 375 НК РФ).

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу, в 2022 году за Администрацией было зарегистрировано право собственности на жилые помещения: с 27.01.2022 по 13.07.2022 на квартиру с кадастровым номером 78:38:2136901:1663, и с 19.11.2021 по настоящее время на квартиру с кадастровым номером 78:38:2136901:1387.

Таким образом, согласно положениям статей 374 и 375 НК РФ, а также с учетом пункта 2 статьи 378.2 НК РФ в отношении жилых помещений, принадлежащих организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения (учтенных на балансе как в качестве основных средств, так и в качестве других активов), налоговая база по налогу определяется, в соответствии с пунктом 2 статьи 375 Кодекса, исходя из кадастровой стоимости в отношении соответствующих объектов.

Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу произведен расчет налога на имущество Администрации за 2022 год, исходя из кадастровой стоимости, в сумме 81 592 руб., в адрес Администрации направлено сообщение об исчисленных налоговым органом суммах налога на имущество организаций от 12.05.2023 № 3628235.

Не оспаривая расчет арифметически, Администрация указывает, что спорные квартиры входят в состав имущества казны, не являются объектами основных средств и учитываются на счете «нефинансовые активы имущества казны», как следствие не облагаются налогом на имущество, так как объектами налогообложения являются объекты учета в составе основных средств.

Между тем, согласно статье 215 ГК РФ муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляет муниципальную казну соответствующего муниципального образования.

В данном случае, спорные квартиры закреплены на праве собственности за Администрацией, следовательно, не входят в состав муниципальной казны. То обстоятельство, что Администрация учитывала данные объекты не в соответствии с их правовым статусом, для разрешения вопроса о наличии обязанности по уплате налога на имущества значения не имеет.

Как указывалось выше, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 375 НК РФ, налогообложение объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость, обусловлено наличием у налогоплательщика права собственности на такие объекты. Только при определении налоговой базы по налогу на имущества, как среднегодовой стоимости имущества, необходимо учитывать постановлено ли оно на учет в качестве основного средства или нет, поскольку от этого зависит размер исчисляемого налога. Между тем, сам по себе факт отнесения или не отнесения объекта к основным средствам налогоплательщиком при ведении учета не влияет на возникновение обязанности по уплате налога.

Также не имеет правового значения цели, для которых данные квартиры были приобретены, поскольку законодательством Санкт-Петербурга не предусмотрено освобождение от уплаты налога на имущества, в описываемом Администрацией случае.

Поскольку, Администрация является плательщиком налога на имущество организаций и за ней, как собственником имущества, сохраняется обязанность по уплате налога за 2022 год по кадастровой стоимости за квартиры с кадастровыми номерами: 78:38:2136901:1663 и 78:38:2136901:1387, основания в удовлетворении требования о возврате излишне взысканного налога на имущество в сумме 81 592 руб. и 2 344, 18 пени, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 148, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Оставить без рассмотрения требование Администрации муниципального образования «Бугровское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Черняковская М.С.