Постановление от 6 ноября 2024 г. по делу № А78-5674/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, дом 145, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-5674/2023
г. Чита
6 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 6 ноября 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей: Будаевой Е.А., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочмарёвой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Исток» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июля 2024 года по делу №А78-5674/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кристалл Забайкалья» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119034, адрес: <...>, подв. пом IV к 2 оф. 179) к обществу с ограниченной ответственностью «Исток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 672000, адрес: <...>, этаж/помещ. 5/506, ком. 1/2) о взыскании основного долга по договору купли-продажи алкогольной продукции от 03 апреля 2017 года в размере 15 263 268,20 руб.,


в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кристалл Забайкалья» (далее – ООО «ТД Кристалл Забайкалья», заявитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Исток» (далее – ООО «Исток», ответчик) о взыскании основного долга по договору купли-продажи алкогольной продукции от 03 апреля 2017 года в размере 15 263 268,20 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22.07.2024 иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью «Исток» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кристалл Забайкалья» взыскана сумма основного долга по договору купли-продажи алкогольной продукции от 03.04.2017 в размере 15 263 268,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 99 316 руб.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Торговый дом Кристалл Забайкалья». В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в деле отсутствуют доказательства поставки истцом в его адрес алкогольной продукции на общую сумму 20 181 135,12 руб., сведениями ЕГАИС факт поставки опровергается.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «ТД Кристалл Забайкалья» (продавец) и ООО «Исток» (покупатель) 03.04.2017 заключен договор купли-продажи алкогольной продукции (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется продать (передать) покупателю, а покупатель - принять и оплатить алкогольную продукцию (далее - товар), количество, качество, ассортимент которой устанавливается в товаросопроводительных документах (товарно-транспортных накладных, счетах-фактурах).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора товар поставляется покупателю партиями по ценам, указанным в счетах-фактурах. Цена каждой партии товара включает в себя стоимость дополнительных затрат (погрузка, доставка) и НДС, указывается в счете-фактуре, оформленной на эту партию товара.

Оплата товара покупателем осуществляется в течение 21 календарного дня с момента получения товара покупателем (пункт 5.3 договора).

Товар поставлен ответчику в период с 18.08.2022 - 30.12.2022, что подтверждается представленными в дело счетами-фактурами (универсальными передаточными документами), а также двухсторонним актом сверки по состоянию на 19.02.2023, подписанным сторонами без каких-либо возражений.

Полагая, что поставленная продукция на заявленную сумму ответчиком не оплачена, а претензия № 11 от 21.04.2023 оставлена ООО «Исток» без удовлетворения, ООО «Торговый дом Кристалл Забайкалья» обратилось с иском о взыскании основного долга.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что собранными по делу доказательствами факт поставки истцом в адрес ответчика продукции по договору от 03.04.2017 на общую сумму 15 263 268, 20 руб. подтверждается, в свою очередь, ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате не представлено.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства в силу статьи 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам статей 454, 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьями 485, 486 ГК РФ закреплено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 22 октября 1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар на взыскиваемую сумму, что подтверждается материалами дела (УПД, двухсторонним актом сверки).

Между тем, доказательств оплаты ответчиком поставленного заявителем в его адрес товара на заявленную сумму в материалы дела не представлено.

Поскольку у ответчика перед заявителем к моменту рассмотрения спора судом имелся неоплаченный долг, связанный с поставкой товара в рамках рассматриваемой сделки, то в этой связи выводы суда первой инстанции о неисполнении ответчиком своих обязательств по оплате за товар в размере 15 263 268, 20 руб. являются правильными.

При этом доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что представленные в материалы дела доказательства, не подтверждают факт поставки товара в адрес ответчика, поскольку из сведений из ЕГАИС такая информация не следует, подлежат отклонению.

В материалы дела представлены первичные учетные документы, оформляемые при совершении сделок (УПД) за спорный период, которые со стороны ООО Исток» подписаны ответственным лицом ФИО1, скреплены печатью ООО «Исток».

Также в материалы дела представлен акт сверки по состоянию на 19.02.2023, с отражением произведенных истцом ответчику поставок товара, фактов оплаты со стороны ответчика, начиная с 01.09.2022 вплоть до 17.02.2023.

Согласно акту, по состоянию на 19.02.2023 задолженность в пользу ООО «Торговый дом Кристалл» составляет 15 263 268, 20 руб.

Акт сверки подписан представителями сторон, заверен печатями организации.

Доводы жалобы на противоречия данных, приведенных истцом о поставке продукции с данными Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками, зафиксированными в системе ЕГАИС также не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная информация не может опровергать первичные учетные документы, представленные истцом в подтверждение факта поставки товара по заключенному договору.

Согласно статье 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» учет объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации) и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, объема собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции, осуществляется посредством внесения в единую государственную автоматизированную информационную систему информации. В ЕГАИС отображается статус ТТН: принята, отклонена, отозвана, проведена и т.д. Именно смена статуса накладной показывает ее отправителю, какие действия получатель принял в отношении конкретной накладной.

Сторона истца ссылается на то, что спорные товарные накладные, поименованные в иске, зафиксированные в ЕГАИС со статусом «принята» без расхождений. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Более того, как следует из Акта сверки, подписанного сторонами в период с 01.09.2022, помимо заявленных в исковом заявлении, ТТН были произведены и многочисленные отгрузки, которые в полном объеме оплачены ответчиком. Соответственно доводы ответчика об отсутствии между ним и истцом отношений по поставке продукции, являются надуманными.

Доводы ответчика со ссылкой на акт экспертного заключения № 1867 от 08.08.2023 о том, что единственный участник ООО «Исток» ? ФИО2, гражданина ФИО3 руководителем ответчика не назначала, судом обоснованно отклонены.

Как верно отметил суд, истец при поставке товара по договору исходил из размещенных в открытом доступе сведений о лице, имеющим право действовать от имени ООО «Исток» без доверенности из Единого государственного реестра юридических лиц, а также решения № 6 единственного участника ООО «Исток» ФИО4 от 06.06.2017 «О назначении директором ООО «Исток» ФИО1, листа записи ЕГРЮЛ от 13.06.2017, решения № 02/10 единственного участника ООО «Исток» от 27.10.2022 «О заключении с ООО «Спутник» договора оказания услуг по управлению юридическим лицом управляющей организации от 28.10.2022.

Доказательств тому обстоятельству, что запись в ЕГРЮЛ в части законного представителя ответчика единственным участником ООО «Исток» была оспорена, в материалы дела не имеется.

При этом, как указал суд, оснований для принятия в качестве допустимого доказательства акта экспертного исследования ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России № 1867 от 08.08.2023 не приведено, поскольку доказательств тому обстоятельству, что заключение дано лицом, имеющим соответствующее образование для проведения подобного рода исследований не представлено, как не представлено сведений о привлечении специалиста к ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд верно констатировал, что при рассмотрении дела ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет проставления ФИО2 подписи в договоре оказания услуг от 28.10.2022 стороной ответчика заявлено не было.

В силу положений статьи 2 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям и прокурорам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

В данном случае, представленное ответчиком внесудебное заключение специалиста по своей сути является субъективным мнением частного лица, составленным на основании возмездного договора с ООО «Исток», вследствие чего не может являться доказательством, безусловно подтверждающим достоверность изложенных в нем фактов и сделанных выводов, поскольку такое мнение дано по инициативе стороны, заинтересованной в исходе судебного разбирательства, что нарушает принципы равноправия и состязательности сторон в арбитражном процессе (часть 3 статьи 8, части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика на установленную по делу № А40-38735/2023 аффилированность ФИО1 по отношению к истцу также обоснованно отклонены, поскольку из решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2023 не следует, что предметом его рассмотрения являлись именно спорные поставки партии продукции.

Также, судом подробно, со ссылкой на положения ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Правил функционирования ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2466, представленных в материалы дела УПД и отчетов ООО «Исток» об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.07.2022 по 31.12.2022, информации РСТ Забайкальского края отклонены доводы ответчика о том, что в 2022 году деятельность ответчика по розничной продаже алкогольной продукции по обособленным подразделениям в Забайкальском крае не велась.

Оснований для иного вывода с учетом собранных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая оценка, не имеется.

Таким образом, возможно отметить, что все документы, касающиеся поставки алкогольной продукции в адрес ответчика были оформлены надлежащим образом, их законными представителями. Факт поставки и принятия товара зафиксирован с помощью электронной подписи в системе ЕГАИС. Товар отгружен по действующим лицензиям в торговые точки ООО «Исток». Данное в своей совокупности свидетельствует о том, что надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований стороной истца представлены. Все доводы ответчика, касающиеся обратного, направлены на возможность избежать ответственности в виде по не оплаты за поставленный истцом товар.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании основного долга.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств оснований к чему суд апелляционной инстанции не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае, судом верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для его разрешения, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июля 2024 года по делу №А78-5674/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Н.С. Подшивалова


Судьи Е.А. Будаева


В.А. Сидоренко