Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А58-3422/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3422/2022
02 августа 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2022.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2022.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 28.04.2022 №00161422 к арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от административного органа: ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) (далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 (далее – арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

25.07.2022 от ФИО2 поступил отзыв на заявление о несогласии с требованием с приложением документов согласно перечню.

26.07.2022 от административного органа поступило ходатайство о приобщении к материалам дела реквизитов для уплаты административного наказания.

Поступившие документы судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует.

ФИО2 является арбитражным управляющим – членом Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

11.03.2022 на основании поступившего 24.02.2022 в Управление Росреестра по РС (Я) постановления Арбитражного суда Восточно – Сибирского округа от 08.02.2022 по делу №А58-6126/2018, указывающие на нарушение конкурсным управляющим ФИО2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедуры банкротства ИП ФИО4, административным органом вынесено определение №00161422 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с уведомлением о назначении даты, времени и места составления протокола об административном правонарушении 28.03.2022 в 15-00 час. по адресу: <...>, каб. 306 (л.д. 59-62). Копия определения направлена арбитражному управляющему ФИО2 почтовой связью 11.03.2022 (л.д. 67-30).

28.03.2022 от арбитражного управляющего ФИО2 поступило ходатайство об отложении даты составления протокола об административном правонарушении.

28.03.2022 административным органом вынесено уведомление №00161422 о переносе даты составления протокола об административном правонарушении на 11.04.2022 в 15-00 час. по адресу: <...>, каб. 306 в связи с удовлетворением ходатайства арбитражного управляющего. Уведомление направлено в адрес арбитражного управляющего электронной связью (л.д. 74-78). Копия уведомления направлена арбитражному управляющему ФИО2 почтовой связью 28.03.2022 (л.д. 79-81).

12.04.2022 административным органом вынесено уведомление №07-114/0028-22 об отложении составления протокола об административном правонарушении на 28.04.2022 в 15-00 час. по адресу: <...>, каб. 306. Копия уведомления направлена арбитражному управляющему ФИО2 почтовой связью 14.04.2022 (л.д. 82-84).Уведомление направлено в адрес арбитражного управляющего электронной связью (л.д. 85-89).

28.04.2022 по результатам изучения материалов, усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, ведущим специалистом отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росрестра по РС (Я) ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 00161422 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 (л.д. 17-26).

В протоколе об административном правонарушении зафиксирован факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего в ходе процедуры банкротства ИП ФИО4, установленных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 233, пунктами 1, 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 10 Общих правил подготовки отчета, выразившихся в выдаче наличных денежных средств минуя расчетный счет должника; в не отражении в отчете сведений о поступлении расходовании денежных средств с расчетного счета должника, нарушения квалифицированы административным органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрены частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. При этом административным органом также установлено, что арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ решениями Арбитражного суда от 11.01.2021 по делу № А73-16729/2020 (вступило в зоонную силу 23.03.2021) с назначением наказания в виде предупреждения, от 31.05.2021 по делу №А73-3696/2021 (вступило в законную силу 27.08.2021) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.12, частями 1 - 3 статьи 14.13, статьей 14.23, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.13 КоАП РФ.

Приказом Управления Росреестра по РС (Я) от 02.07.2021 № 247-П утвержден список должностных лиц Управления Росреестра по РС (Я), осуществляющих контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе ведущий специалист – эксперт отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций.

На основании изложенного, суд считает, что протокол об административном правонарушении от 28.04.2022 № 00161422 составлен уполномоченным должностным лицом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Как следует из материалов дела, административным органом направлено уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении от 28.03.2022 №00161422, назначенное на 11.04.2022 в 15.00 ч., на адрес электронной почты zenitdv(g).mail.ru, miss.semivolckova2014@vandex.ru, а также по адресу регистрации арбитражного управляющего ФИО2: Приморский край, г. Артем, <...> с почтовым идентификатором 80080170868354.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80080170868354 с сайта «Почта России» письмо прибыло в место вручения 31.03.2022, в этот же день было неудачная попытка вручения.

В назначенный день арбитражный управляющий ФИО2 в Управление не явилась, ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении не направила.

В целях соблюдения прав арбитражного управляющего Управлением вынесено уведомление от 12.04.2022 №07-11.4/0028-22 об отложении составления протокола на 28.04.2022 в 15 час. 00 мин., которое направлено по адресу регистрации: Приморский край, г. Артем, <...>, заказным письмом с почтовым идентификатором 80080171963720.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80080171963720 с сайта «Почта России» письмо прибыло в место вручения 19.04.2022, в то же день была неудачная попытка вручения.

Также, уведомление направлено посредством электронной почты: zenitdv(g).mail.ru, miss.semivolckova2014@vandex.ru.

Более того, Управлением в целях надлежащего уведомления арбитражного управляющего ФИО2 в адрес СРО АУ «ДЕЛО» направлено письмо от 18.04.2022 №07-11.3@/00006-22 об оказании содействия в вручении уведомления об обеспечении явки на составление протокола об административном правонарушении от 12.04.2022 №07-11.4/0028-22.

В соответствии с письмом Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» от 19.04.2022 №819-КД уведомила арбитражного управляющего ФИО2 о необходимости явки в Управление 28.04.2022 в 15.00 ч.

Согласно пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторый вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Административным органом были предприняты все возможные способы извещения арбитражного управляющего о совершении соответствующих процессуальных действиях в рамках дела об административном правонарушении.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, доводы арбитражного управляющего ФИО2 подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах, протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего ФИО2 надлежащим образом извещенной о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Следовательно, нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении административным органом не допущено.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

Согласно заявлению и протоколу в вину арбитражному управляющему ФИО2 вменяется ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) № А58-6126/2018, возбужденном в отношении должника – ИП ФИО4 - Глава крестьянского (фермерского) хозяйства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда РС (Я) от 15.05.2019 по делу А58-6126/2018 ИП ФИО4 - Глава крестьянского (фермерского) хозяйства признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда РС (Я) от 10.07.2019 по делу А58-6126/2018 конкурсным управляющим утвержден член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 18204).

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По первому эпизоду административным органом вменяется - арбитражный управляющий ФИО2 являясь конкурсным управляющим должника ИП ФИО4, не отразила в отчете о деятельности конкурсного управляющего от 01.06.2021 и от 05.07.2021 сведений о поступлении и распределении денежных средств в размере 700 000 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом согласно выписке из банка по расчетному счету должника №40802810000040000234 в АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО 23.10.2020 поступили денежные средства в размере 700 000 рублей от Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» ИНН <***>) с назначением платежа: «Взыск д/с по ИД ФС035240716 от 07.09.20 по делу А58-6126/2018 от 14.05.20, вх.702750/3884 от 06.10.20. АС Респ. Саха (Якутия). Без НДС» 6126/2018 от 14.05.20, вх.702750/3884 от 06.10.20. АС Респ. Саха (Якутия). Без НДС».

Сведения о поступлении и распределении денежных средств в размере 700 000 рублей не отражены в отчете о деятельности конкурсного управляющего ФИО2 от 01.06.2021 и от 05.07.2021.

28.10.2020 с расчетного счета должника на имя конкурсного управляющего ФИО2 перечислены денежные средства на сумму 696 800 рублей с назначением платежа: «расходы и вознаграждение конкурсного управляющего Глава К(Ф)Х ФИО4 на основании решения АС Республики Саха(Якутия) по делу №А58-6126/2018, либо возмещение расходов арбитражного управляющего ГКФХ ИП ФИО4 согласно определению АС РС(Я) от 04.07.2019 по делу №А58-6126/2018».

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

На основной счет должника зачисляются денежные средства, поступающие в ходе конкурсного производства; с него же осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве (в том числе и по текущим платежам).

В силу пунктов 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Общие правила подготовки отчетов) отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

Таким образом, отчет конкурсного управляющего от 01.06.2021, 05.07.2021 не содержит информацию о внесении 700 000,00 рублей на расчетный счет должника и точной суммы выплаченного вознаграждения за все время процедуры, что свидетельствует о нарушении прав кредиторов на получение полной и достоверной информации о расчетах должника.

Следовательно, арбитражным управляющим ФИО2 нарушены пункты 1,2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также пункта 10 Общих правил подготовки отчетов.

Данные нарушения установлены определением Арбитражного суда от 10.09.2021 по делу №А58-6126/2018, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 по делу №А58-6126/2018, постановлением Арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 08.02.2022 по тому же делу.

По мнению административного органа, данное действие образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с тем, что арбитражный управляющий привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ решением от 11.01.2021 по делу №А73-16729/2020 (вступило в законную силу 23.03.2021) с назначением наказания в виде предупреждения, решением от 31.05.2021 по делу №А73-3696/2021 (вступило в законную силу 27.08.2021) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Часть 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 КоАП РФ.

С учетом того, что арбитражный управляющий ранее привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения решением от 11.01.2021 по делу № А73-16729/2020, с назначением наказания в виде предупреждения, суд приходит к выводу о том, что на момент привлечения к ответственности годичный срок с момента привлечения истек и оснований для привлечения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не имеется.

Ссылка административного органа на решение арбитражного суда от 31.05.2021 по делу №А73-3696/2021 не состоятельна, поскольку судебный акт вступил в законную силу 27.08.2021, т.е. после совершения административного правонарушения (дата совершения административного правонарушения 01.06.2021, 05.07.2021).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 35 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) указанного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд исходит из того, что рассматриваемые нарушения квалифицируются на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в рассматриваемом случае положение привлекаемого к административной ответственности лица не ухудшается.

По второму эпизоду административным органом арбитражному управляющему вменяется выдача наличных денежных средств ФИО6 минуя расчетный счет должника.

В ходе ознакомления с определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.09.2021 установлено, что арбитражный управляющий ФИО6 исполнял обязанности временного и конкурсного управляющего должника с 15.11.2018 по 04.07.2019, сумма вознаграждения составила 228 903,23 руб.

Согласно представленным арбитражным управляющим ФИО6 документам им были понесены следующие расходы в деле о банкротстве Главы ФИО7 Ионовича на общую сумму 21 699,04 руб.

Таким образом, за период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего, т.е. с 15.11.2018 по 04.07.2019, общая сумма подлежащего выплате ФИО6 вознаграждения и возмещения понесенных им расходов составила 250 602,27 рублей (21 699,04 руб.+ 250 602,27 рублей).

Материалами дела подтверждено получение денежных средств наличными 29.10.2020 ФИО6 (расписка на 250 602,27 руб.).

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 нарушила пункт 4 статьи 20.3, пункт 2 статьи 133 Закона о банкротстве.

Согласно пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника, зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляется выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Следовательно, в период конкурсного производства все денежные операции должны осуществляться через расчетный счет должника.

Из императивных норм закона следует, что законом установлена исключительная обязанность конкурсного управляющего в период ведения конкурсного производства осуществлять все денежные операции только через расчетный счет должника, выдача наличных средств через кассу не предусмотрена законом о несостоятельности (банкротстве).

Данное действие, по мнению административного органа, образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и указывает арбитражный управляющий ФИО2 в своем отзыве, арбитражный управляющий ФИО6, ранее исполнявший обязанности временного и конкурсного управляющего в деле о банкротстве №А58-6126/2018, обратился к арбитражному управляющему ФИО2, исполняющей обязанности конкурсного управляющего в этом же деле, с заявлением о выплате вознаграждения и возмещении расходов по этому делу о банкротстве в общей сумме 250 602,27 рублей.

В указанном заявлении ФИО6 указал, что у него отсутствуют открытые расчетные счета в банке, в связи с чем просил оплатить вознаграждение и возместить расходы наличными денежными средствами.

Учитывая обязанность ФИО2 выплатить арбитражному управляющему ФИО6 вознаграждение и возместить его расходы, а также непредоставление ФИО6 реквизитов своего расчетного счета, ФИО2 выплатила причитающиеся ФИО6 денежные средства в общей сумме 250 602,27 руб. из собственных наличных средств, которые впоследствии были ей возмещены перечислением с основного счета должника.

Сведения о понесенных расходах по выплате вознаграждения арбитражному управляющему ФИО6 были отражены в отчете конкурсного управляющего.

По второму эпизоду, вменяемое нарушение определением Арбитражного суда от 10.09.2021 по делу №А58-6126/2018 признано не обоснованным, в удостоверении жалобы уполномоченного органа в данной части отказано.

При указанных обстоятельствах, поскольку выдача наличных денежных средств минуя расчетный счет должника не нарушает права кредиторов, требование административного органа по второму эпизоду не подлежит удовлетворению.

В остальной части, факт неисполнения арбитражным управляющим обязанности, установленной законодательством о несостоятельности (банкротстве), достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении. Обратное арбитражным управляющим не доказано.

Суд, поддерживает позицию административного органа о том, что не отражение в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности управляющего от 01.06.2021, 05.07.2021 о внесении денежных средств на расчетный счет должника приводит к утрате надлежащего контроля за деятельностью конкурсного управляющего и процедурой банкротства должника.

Арбитражный управляющий, являющийся субъектом профессиональной деятельности и осуществляя регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий (часть 2 статьи 2.2 Кодекса).

Суд считает вину арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, установленной.

Нарушений процедуры проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Оснований для признания допущенных арбитражным управляющим нарушений в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № 14495/11.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В пункте 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 122-О указано, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Следовательно, допущенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций.

Оснований говорить о том, что совершенное арбитражным управляющим противоправное деяние в данном случае не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, у суда нет.

Принимая во внимание общественную значимость регулируемых Законом о банкротстве отношений, и учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства того, что правонарушение допущено по причине каких-либо исключительных уважительных обстоятельств, у суда отсутствуют основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, применение административного наказания в виде предупреждения невозможно при повторном совершении административного правонарушения и при наличии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, а также причинении имущественного ущерба.

Ранее, вышеуказанными судебными актами, арбитражный управляющий привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения, что исключает в настоящем дела назначение повторного наказания в виде предупреждения по статье 3.4 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд признает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае не может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, судом не установлены.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, особую значимость охраняемых правоотношений, пренебрежительное отношение арбитражного управляющего к установленным правовым требованиям, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в минимальном размере - 25 000 рублей.

Суд считает, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, дата рождения: 01.02.1956, место рождения: г. Долинск Сахалинской области, место регистрации: 692777, Приморский край, г. Артем, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Республике Саха (Якутия) (Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия)

ИНН получателя: <***>, КПП получателя 143501001

Номер счета получателя (номер казначейского счета): 0310064300000001160

Наименование банка получателя: Отделение – НБ Республики Саха (Якутия) – Банка России // УФК по Республике Саха (Якутия) (Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия))

БИК банка получателя: 019805001

Номер счета банка получателя (номер единого казначейского счета): 40102810345370000085

Код ОКТМО: 98701000

Код бюджетной классификации (КБК): 321 116 01141 01 9002 140.

Назначение платежа: «Уплата административного штрафа за совершение неправомерных действий при банкротстве».

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу арбитражному суду направить судебный акт в течение десяти суток с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

В.А. Андреев