Постановление от 24 ноября 2023 г. по делу № А55-20301/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

город Самара Дело № А55-20301/2023

11АП-16251/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2023

Полный текст постановления изготовлен 24.11.2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Салаватстекло" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2023 по делу № А55-20301/2023 в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Салаватстекло" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки,

установил:

акционерное общество "Салаватстекло" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 392 249, 40 руб. пени за просрочку доставки груженых грузов, а также 10 845 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решением, принятым в виде резолютивной части от 28.08.2023, иск удовлетворен частично, с открытого акционерного общества "РЖД" в пользу акционерного общества "Салаватстекло" взыскано 168 072, 42 руб. пени за просрочку доставки груженых грузов, а также 5 808 руб. расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказано.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2023 по ходатайству истца.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в иске и принять новый судебный акт об его удовлетворении полностью.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебный акт пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в части отказа в удовлетворении иска.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 назначено судебное заседание.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (клиент) и ответчиком (перевозчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке № Д/11 от 12.03.2013, согласно которому перевозчик осуществляет перевозку грузов железнодорожным транспортом, а истец оплачивает по утвержденным тарифам транспортные услуги (провозную плату).

В соответствии с договором перевозки перевозчик обязан доставить вверенный ему груз на станцию назначения с соблюдением условий перевозки (статья 25 Устава железнодорожного транспорта). Истец в рамках своей коммерческой деятельности являлся грузоотправителем вагонов (грузов) на станции ФИО2 ж/д.

При исполнении договора ответчиком в декабре 2022 года - январе 2023 года допущены случаи просрочки доставки груженых вагонов, отправленных со ст. ФИО2. ж/д в адреса разных грузополучателей:

по ж/д транспортной накладной № ЭЬ715674 вагон № 57618084 отправлен со ст. ФИО2 ж.д. на ст. Красноярск-Северный Крас, ж/д., со сроком доставки, указанным перевозчиком - 16.11.2022. Указанный вагон прибыл на станцию назначения с просрочкой доставки - 03.12.2022 (оттиск календарного штемпеля на оборотной стороне ж/д накладной), количество дней просрочки составило – 17 дней;

по ж/д транспортной накладной № ЭЬ772713 вагон № 56947294 отправлен со ст. ФИО2 ж.д на ст. Красноярск-Северный Крас, ж./д., со сроком доставки, указанным перевозчиком - 17.11.2022. Указанный вагон прибыл на станцию назначения с просрочкой доставки - 03.12.2022 (оттиск календарного штемпеля на оборотной стороне ж/д накладной), количество дней просрочки составило – 16 дней;

по ж/д транспортной накладной № ЭЭ095499 вагон № 56200553 отправлен со ст. ФИО2 ж.д на ст. Братск ВСиб ж.д, со сроком доставки, указанным перевозчиком - 28.11.2022. Указанный вагон прибыл на станцию назначения с просрочкой доставки - 06.12.2022 (оттиск календарного штемпеля на оборотной стороне ж/д накладной), количество дней просрочки составило – 8 дней;

по ж/д транспортной накладной № ЭЭ593623 вагон № 56199433 отправлен со ст. ФИО2. ж/д. на ст. КАЯ ВСиб. ж/д., со сроком доставки, указанным перевозчиком - 07.12.2022. Указанный вагон прибыл на станцию назначения с просрочкой доставки - 23.12.2022 (оттиск календарного штемпеля на оборотной стороне ж/д накладной), количество дней просрочки составило – 16 дней;

по ж/д транспортной накладной № ЭЭ596423 вагон № 53074381 отправлен со ст. Сала¬ват Кбш ж.д на ст. Китой-Комбинатская ВСиб. ж/д., со сроком доставки, указанным перевозчиком - 07.12.2022. Указанный вагон прибыл на станцию назначения с просрочкой доставки - 24.12.2022 (оттиск календарного штемпеля на оборотной стороне ж/д накладной), количество дней просрочки составило – 17 дней;

по ж/д транспортной накладной № ЭЯ066347 вагон № 53435129 отправлен со ст. Са¬лават Кбш ж.д. на ст. Покровск-Приволжский Прив. ж/д, со сроком доставки, указанным перевозчиком - 08.12.2022. Указанные вагоны прибыли на станцию назначения с просрочкой доставки -15.12.2022 (оттиск календарного штемпеля на оборотной стороне ж/д накладной), количество дней просрочки составило - 7 дней;

по ж/д транспортной накладной № ЭЯ124715 вагон № 63492573 отправлен со ст. Са¬лават Кбш ж.д. на ст. Бокино ЮВост ж/д, со сроком доставки, указанным перевозчиком - 09.12.2022. Указанный вагон прибыл на станцию назначения с просрочкой доставки - 13.12.2022 (оттиск календарного штемпеля на оборотной стороне ж/д накладной), количество дней просрочки составило – 4 дня;

по ж/д транспортной накладной № ЭЯ127792 вагон № 57546467 отправлен со ст. Са¬лават Кбш ж.д. на ст. Покровск-Приволжский Прив ж/д., со сроком доставки, указанным перевозчиком - 08.12.2022. Указанные вагоны прибыли на станцию назначения с просрочкой доставки -15.12.2022 (оттиск календарного штемпеля на оборотной стороне ж/д накладной), количество дней просрочки составило - 7 дней;

по ж/д транспортной накладной № ЭЯ393054 вагон № 56152358 отправлен со ст. ФИО2 ж.д. на ст. Осенцы Сверд. ж/д., со сроком доставки, указанным перевозчиком -14.12.2022. Указанный вагон прибыл на станцию назначения с просрочкой доставки - 25.12.2022 (оттиск календарного штемпеля на оборотной стороне ж/д накладной), количество дней просрочки составило - 4дня;

по ж/д транспортной накладной № ЭЯ393639 вагон № 56002603 отправлен со ст. ФИО2 ж.д. на ст. Покровск-Приволжский Прив ж/д., со сроком доставки, указанным перевозчиком - 14.12.2022. Указанные вагоны прибыли на станцию назначения с просрочкой доставки -21.12.2022 (оттиск календарного штемпеля на оборотной стороне ж/д накладной), количество дней просрочки составило - 7 дней;

по ж/д транспортной накладной № ЭЯ497707 вагон № 56891435 отправлен со ст. ФИО2 ж.д. на ст. Осенцы Сверд. ж/д., со сроком доставки, указанным перевозчиком -19.12.2022. Указанный вагон прибыл на станцию назначения с просрочкой доставки - 23.12.2022 (оттиск календарного штемпеля на оборотной стороне ж/д накладной), количество дней просрочки составило - 4дня.

За просрочку доставки груженых вагонов истец предъявил ответчику к уплате пени в размере 392 249, 40 руб.

Не урегулировав спор в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Спорные отношения регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации определено, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Ответственность за нарушение обязательств по перевозке предусмотрена статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

В соответствии с абзацами 4, 5 статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и пункта 14 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России №245 от 07.08.2015 грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

По расчету истца неустойка составила 392 249,40 руб.

Возражая против иска, в суде первой инстанции ответчик указал на неправомерность предъявления неустойки по ж/д накладным №№ ЭЬ715674, ЭЬ772713 на сумму 110 339 руб., являющейся предметом спора по делу № А33-6307/2023; по накладной № ЭЯ497707 в связи с увеличением срока доставки ввиду устранения, возникшей в пути следования, коммерческой неисправности вагона 56891435 на сумму 14 229 руб.; по ж/д накладной № ЭЭ095499 в связи с продлением сроков доставки по договорам с участниками перевозки – грузополучателями на сумму 57 590,88 руб.

Суд принял возражения ответчика, снизив размер неустойки на приведенные суммы.

Предметом апелляционного обжалования наличие спора между сторонами по накладной № ЭЯ497707 в связи с увеличением срока доставки ввиду устранения коммерческой неисправности вагона 56891435 на сумму 14 229 руб. и по ж/д накладной № ЭЭ095499 в связи с продлением сроков доставки по договорам с участниками перевозки – грузополучателями в сумме 57 590,88 руб., а также снижение судом неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части судебный акт не обжалуется.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 6.2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее – Правила), сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.

При коммерческом осмотре поезда по прибытию 18.12.2022 в 17:41 у вагона обнаружена коммерческая неисправность – излом стойки, зависящая от грузополучателя.

Вагон отцеплен для исправления неисправности, грузоотправитель уведомлен, о чем составлены акты общей формы от 18.12.2022 №8074. Коммерческая неисправность устранена, о чем составлены акты общей формы от 20.12.2022 №8086.

Факт нахождения вагонов на период устранения неисправности подтверждается выписками из книги регистрации коммерческих неисправностей вагонов в поездах в пунктах коммерческого осмотра формы ГУ-98, а также из книги учета времени нахождения вагонов под исправлением коммерческих неисправностей формы ГУ-115.

Учитывая, что следование вагона с возникшими в пути следования коммерческими неисправностями не допускается, поскольку данные обстоятельства угрожают безопасности движения поездов, и исправление погрузки груза является не только правом, но и обязанностью перевозчика и закреплено в подзаконных нормативных правовых актах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае вина перевозчика в просрочке перевозки на период проведения ремонта отсутствует.

Сам факт того, что перевозчик принял вагон для перевозки не свидетельствует о том, что неисправность не могла возникнуть в процессе перевозки. При этом доказательств того, что неисправность возникла по вине перевозчика, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имелось оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков доставки груза не по его вине.

Между тем апелляционный суд считает заслуживающими внимания доводы истца о неправомерном отказе суда во взыскании неустойки в сумме 57 590,88 руб. по ж/д накладной № ЭЭ095499.

Отказывая в иске в указанной части суд указал на отсутствие нарушений со стороны ответчика со ссылкой на гарантийное письмо грузополучателя ООО «Комсомольская БМТС» от 17.01.2022 № 12 (л.д. 128), согласно которому грузополучатель сообщил начальнику железнодорожной станции Братск ФИО3 о том, что «учитывая массовой поступление грузовых отправок, ООО «Комсомольская БМТС» дает согласие, на период сроком по 31.12.2022, на продление срока груза и всех порожних отправок, прибывающих в адрес предприятия, на вагоны 10 суток».

Однако вывод суда не основан на нормах действующего законодательства.

Сроки доставки грузов и правила их исчисления утверждены статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и Правилами N 245.

В силу положений абзаца первого статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Типовая форма договора на иные сроки доставки утверждена распоряжением ОАО "РЖД" от 26.02.2020 N 400/р.

Предмет договора в типовой форме выглядит следующим образом "1. Предмет договора:

1.1. Стороны согласовали иные по сравнению с установленными Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила) сроки доставки грузов и/или порожних собственных (арендованных) вагонов (далее - грузы), отправляемых со станций _____________ и/или направляемых на станции _____________, а именно увеличение/уменьшение на ____ суток"

Договоры по такой форме ответчиком не представлены.

Согласно пункту 15 Правил N 245 перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка "Договорной срок доставки. Договор от __________ дата _______".

Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с настоящими Правилами.

Представленная в дело накладная ЭЭ095499 (л.д. 129) отметок, указанных в пункте 15 Правил не содержат.

Таким образом, суд пришел к неверному выводу о том, что гарантийные письма грузополучателей в отсутствие договора на иные сроки доставки являются основанием для продления срока доставки груза, поскольку гарантийное письмо, на которое ссылается ответчик, само по себе не создает гражданско-правовое обязательство и не подтверждает его наличие. Указанный документ выражает только отказ написавшего его лица от предъявления претензий к перевозчику об уплате пени за просрочку доставки груза, что не свидетельствует об отсутствии просрочки доставки груза по данным отправкам и не лишает грузоотправителя права на взыскание пени по статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации

Кроме того, гарантийное письмо не содержит сведений о продлении сроков доставки по спорной накладной, в связи с чем указанное письмо не отвечает признакам относимости доказательств (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для отказа истцу во взыскании неустойки за просрочку доставки груза в сумме 57 590,88 руб. по ж/д накладной № ЭЭ095499.

Итого подлежащая ко взысканию неустойка составила 267 681,40 руб. (210 090,52 + 57 590,88).

В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое суд удовлетворил, снизив размер неустойки на 20 %.

Учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также установленный законом размер неустойки (6 % в сутки), апелляционный суд с учетом фактических обстоятельств спора, периода просрочки, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 69, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" считает, что достаточным размером снижения неустойки за все допущенные нарушения будет являться сумма в размере 256 163, 23 руб. (4,3 % от обоснованно заявленной суммы неустойки в размере 267 681,40 руб.).

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 256 163, 23 руб.

Решение суда подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального права.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям (на 68,24 %).

Исходя из пункта 9 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором указано, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 10 845 руб., госпошлина за иск составляет 10 845 руб., истцом при обращении в апелляционный суд уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., госпошлина за жалобу составляет 3 000 руб., всего 13 845 руб., в соответствии с установленным процентом удовлетворения иска на истца распределяется – 4 397, 17 руб., на ответчика – 9 447, 83 руб., (определена без учета положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате госпошлины в сумме 9 447, 83 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2023 по делу № А55-20301/2023 изменить, принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу акционерного общества "Салаватстекло" пени в размере 256 163, 23 руб., госпошлину в размере 9 447, 83 руб.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.В. Барковская