Решение от 13 августа 2024 г. по делу № А43-11267/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11267/2024

г.Нижний Новгород 13 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-239),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухачевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению публичного акционерного общества "Уральский Банк реконструкции и развития" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 29.03.2024 №052/05/28-190/2024,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 04.12.2023 №1899),

от Нижегородского УФАС России: ФИО2 (доверенность от 05.02.2024 №ЛШ/1897/24),



установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось публичное акционерное общество "Уральский Банк реконструкции и развития" (далее - заявитель, Общество, Банк, ПАО КБ "УБРиР") с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – ответчик, Управление, Нижегородское УФАС России), содержащим указанное выше требование.

Заявитель полагает ошибочным вывод Управления о том, что информация, указанная на рекламных плакатах, размещенных в витринах Дополнительного офиса "Нижегородский ПАО КБ "УБРиР" является ненадлежащей, поскольку считает, что размещенный на плакатах текст условий предоставления услуг, выполнен читаемым шрифтом, достаточным для нормального восприятия потребителем.

Подробно позиция общества изложена в заявлении и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Управление относительно удовлетворения заявленного требования возражает, считает оспариваемое обществом решение законным и обоснованным, поскольку часть информации, размещенной на рекламном плакате является трудночитаемой, что способствует искажению представления потребителей о рекламируемой финансовой услуге.

Подробно доводы Управления изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

В порядке статьи 137 АПК РФ с суд с согласия лиц участвующих в деле завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов ФАС России направило в Нижегородский УФАС России материалы Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2023 исх. №ГМ/104351/23 о результатах мониторинга соблюдения требований статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ "О рекламе" из которых следовало, что по адресу: ул. Белинского, д. 102 размещена реклама, содержащая признаки нарушения рекламного законодательства.

В целях проверки поступившей информации 25.12.2023 специалистами Нижегородского УФАС России осуществлен выезд по адресу: <...>.

В ходе осмотра Управлением установлено, что по указанному адресу располагается Дополнительный офис "Нижегородский ПАО КБ "УБРиР". В занимаемом помещении в оконных проемах размещены плакаты с рекламой следующего содержания:

- "УБРиР, Кредитная карта My freedom, 120 дней без %, до 700 000 р. кредитный лимит, Бесплатное снятие наличных...";

- "УБРиР Дебетовая карта My life 5% кешбэк за онлайн-покупки, 1% кешбэк за покупки в магазинах, 5% кешбэк за оплату ЖКХ...";

- "УБРиР Вклад "Правильный выбор" Срок на выбор от 3 месяцев до 3 лет. Доход каждые 30 дней. Бонус за покупки по картам с опцией "Больше плюсов»...".

При этом в данных рекламных сообщениях сведения об условиях предоставления рекламируемых финансовых услуг указаны мелким нечитаемым шрифтом. Даже если потребитель рекламы подойдет близко к окну с рекламными плакатами, информация об условиях не может быть им прочитана.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте наблюдения от 25.12.2023, составленном специалистами Нижегородского УФАС России.

Также акт наблюдения составлен Нижегородским УФАС 31.01.2024, в результате данного осмотра помимо ранее выявленных обстоятельств установлено, что проход к рекламным сообщениям также перегораживают сугробы.

В связи с тем, что ПАО КБ "УБРиР" зарегистрировано в Свердловской области, Нижегородское УФАС России ходатайствовало перед ФАС России о наделении полномочиями по возбуждению и рассмотрению дела в отношении ПАО КБ "УБРиР".

02.02.2024 ФАС России наделила Нижегородское УФАС России соответствующими полномочиями.

На основании поступивших материалов Нижегородское УФАС России определением от 06.02.2024 возбудило дело №052/05/28-190/2024 по признакам нарушения рекламного законодательства в отношении ПАО КБ "УБРиР".

По результатам рассмотрения дела Комиссия Нижегородского УФАС России пришла к выводу о том, что реклама ПАО КБ "УБРиР" противоречит требованиям пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ "О рекламе", так как в рекламном сообщении форма изображения информации, не позволяет ознакомиться с условиями предоставления финансовых услуг, поскольку текст выполнен черным цветом и мелким шрифтом, который сливается с фоновым изображением. В следствии чего, потребитель рекламы испытывает трудности в прочтении текста.

В отзыве от 21.03.2024 исх.№1/2/24-038138, общество сообщило о демонтаже рекламных сообщений.

Соответственно по результатам рассмотрения дела Нижегородским УФАС России вынесено оспариваемое решение от 29.03.2024 №052/05/28-190/2024 о признании рекламы ПАО КБ "УБРиР" ненадлежащей. В связи с тем, что рассматриваемое нарушение добровольно устранено, Управлением предписание, направленное на устранение выявленных нарушений, не выдавалось.

Не согласившись с оспариваемым решением о признании рекламы ненадлежащей, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из части 1 статьи 36 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон №38-ФЗ) антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Правительства РФ от 24.11.2020 №1922 "Об утверждении Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе" (далее – Правила №1922) основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела является, в том числе, поступление из государственных органов заявлений о нарушении законодательства и материалов, указывающих на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Как установлено пунктом 14 Правил №1922 заявление о нарушении законодательства подается в антимонопольный орган в письменной форме с приложением документов и материалов, свидетельствующих о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Документы на иностранных языках представляются с приложением нотариально заверенного их перевода на русский язык. Заявление о нарушении законодательства может быть направлено с использованием средств факсимильной связи, электронной почты или иных средств связи, позволяющих зафиксировать факт их получения антимонопольным органом.

В соответствии с пунктом 20 Правил №1922 по результатам рассмотрения заявления о нарушении законодательства антимонопольный орган принимает решение: а) о возбуждении дела; б) об отказе в возбуждении дела.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона №38-ФЗ реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона №38-ФЗ объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона №38-ФЗ рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

На основании пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" под финансовой услугой понимается банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

Согласно части 1 статьи 28 Закона №38-ФЗ реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя и (если имеется) отчество).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ №58), при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ №58 к условиям, влияющим на стоимость кредита, в частности, могут относиться условия о размере процентной ставки, сумме и сроке кредита, платежах и комиссиях по кредитным операциям, а также о дополнительных расходах заемщика, связанных с получением кредита (по страхованию рисков, в том числе жизни, здоровья потенциального заемщика, нотариальному заверению документов, предоставлению обеспечения по кредитному договору, оценке имущества, передаваемого в залог, и др.).

В рассматриваемом случае, размещенная Банком информация направлена на привлечение внимания неопределённого круга лиц к объекту рекламирования (предоставляемым ПАО КБ "УБРиР" продуктам). Товаром являются услуги, предлагаемые банком — "Кредитная карта My freedom", "Дебетовая карта My life", "Вклад "Правильный выбор".

Таким образом, рассматриваемая информация отвечает всем признакам, установленным пунктом 1 статьи 3 Закона №38-ФЗ, следовательно, является рекламой финансовых услуг, оказываемых ПАО КБ "УБРиР".

При этом в рассматриваемых рекламных сообщениях сведения об условиях предоставления рекламируемых финансовых услуг указаны настолько мелким шрифтом, что фактически он является нечитаемым даже на близком к окну расстоянии. При этом во время второго осмотра установлено, что приблизиться к витрине с рекламой не представляется возможным ввиду того, что проход к ней перегорожен сугробами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что реклама, распространяемая Обществом противоречит требованиям пункта 2 части 2 статьи 28 Закона №38-ФЗ.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона №38-ФЗ ответственность за нарушение требований, установленных статьей 28 Закона №38-ФЗ несет рекламодатель, которым в рассматриваемом случае является ПАО КБ "УБРиР".

Довод заявителя о том, что в тексте рекламы указаны все условия предоставления финансовых услуг судом признается несостоятельным в силу следующего.

Закон №38-ФЗ направлен на реализацию права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, пресечения фактов ненадлежащей рекламы.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 28 Постановления от 08.10.2012 №58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе к рекламе, в частности о включении в рекламу предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг. Поэтому если информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт (кегль), цветовая гамма и тому подобное), и это обстоятельство приводит к искажению ее смысла и вводит в заблуждение потребителей рекламы, то данная информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама ненадлежащей. При этом оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными познаниями.

При оценке рекламы учитывается совокупность таких особенностей размещения рекламы, как месторасположение рекламы, фактический размер шрифта, которым написаны существенные условия оказания услуги, по сравнению со шрифтом основной привлекательной информации об услуге, высоту расположения текста. На возможность восприятия информации могут также влиять иные факторы, ухудшающие восприятие объектов зрения: изменение освещенности, цвета надписи или фона, снижающих контраст, угла зрения.

Таким образом, отсутствие в законе прямого указания на размер шрифта рекламных надписей не свидетельствует о том, что может использоваться любой размер шрифта, без учета интересов потребителей рекламы. Использованный в рекламном тексте шрифт своим размером должен обеспечить нормальное восприятие всего содержания рекламной надписи, без дополнительно предпринимаемых усилий по разглядыванию какой-либо ее части.

Информация, указанная в рекламе мелким шрифтом, не может быть доведена до потребителя надлежащим образом, в связи с чем, потребитель вводится в заблуждение в отношении предлагаемой услуги. Исследуемая наружная реклама направлена на восприятие информации потребителями, при этом формальное присутствие в рекламе условий и сведений, напечатанных мелким, не читаемым шрифтом не позволяет потребителю воспринимать эти сведения, что равноценно отсутствию таких сведений.

В рассматриваемом случае, форма изображения информации, не позволяет ознакомиться с условиями предоставления финансовых услуг, поскольку текст выполнен черным цветом и мелким шрифтом, который сливается с фоновым изображением. В следствии чего, потребитель рекламы испытывает трудности в прочтении текста.

При этом, потребители могут не получить демонстрируемую информацию в полном объеме и ассоциативно запомнить лишь привлекающую их внимание в рекламе информацию выделенную крупным шрифтом.

Названное рекламное сообщение противоречит положениям пункта 2 части 2 статьи 28 Закона №38-ФЗ, поскольку часть информации, размещенной на рекламном плакате является трудночитаемой, что способствует искажению представления потребителей о рекламируемой финансовой услуге.

Следовательно вывод Управления о том, что реклама является ненадлежащей представляется суду обоснованным.

Ходатайство заявителя о назначении судебной экспертизы на предмет определения достаточности размера шрифта с помощью которого выполнены тексты на рекламных плакатах ПАО КБ "УБРиР" с учетом места и способа их размещения в лайтбоксах формата А40 в витринных конструкциях в помещении Дополнительного офиса "Нижегородский" ПАО КБ "УБРиР" по адресу: <...>, для прочтения всего содержания рекламной надписи с расстояния не более одного метра судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Данная норма не носит императивного характера. По смыслу статьи 82 АПК РФ экспертиза назначается только в том случае, если суд не может рассмотреть вопрос, который требует специальных знаний в этой области.

В рассматриваемом случае, судом, применительно к предмету заявленного требования, с учетом представленных сторонами в материалы дела документов, не усматривается необходимости и целесообразности проведения заявленной обществом судебной экспертизы.

Установление юридически важных обстоятельств по настоящему делу, возможно путем исследования и оценки представленных в материалы дела документов, носит правовой характер и с учетом имеющихся в материалах дела документов не требует дополнительного выяснения каких либо технических вопросов.

Оснований для обязательного назначения экспертизы, предусмотренных статьей 82 АПК РФ, в данном случае не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, оспариваемое обществом решение Управления от 29.03.2024 №052/05/28-190/2024 не нарушает права и законные интересы заявителя, является законным и обоснованным.

С учетом изложенного суд отказывает обществу в удовлетворении заявленного требования.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья И.С.Волчанская