Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А40-290327/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-290327/23-72-2328
г. Москва
15 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Calvin klein Trademark Trust

к заинтересованным лицам – Преображенский РОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, СПИ Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2.

третье лицо: 1) ИП ФИО3 2) старший судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4

1. о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Преображенского РОСП, выразившееся в непринятии решения по исполнительному листу ФС № 044318266 от 12.09.2023 г., выданному Арбитражным судом города Москвы в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, в установленный законом срок,

2. обязании судебных приставов-исполнителей Преображенского РОСП принять законное решение по исполнительному листу ФС № 044318266 от 12.09.2023 г., подлежащего немедленному исполнению, выданному Арбитражным судом города Москвы в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3,


при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 09.01.2024г., удост

от третьего лица: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Calvin klein Trademark Trust (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании бездействие судебных приставов-исполнителей Преображенского РОСП, выразившееся в непринятии решения по исполнительному листу ФС № 044318266 от 12.09.2023 г., выданному Арбитражным судом города Москвы в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, в установленный законом срок и обязании судебных приставов-исполнителей Преображенского РОСП принять законное решение по исполнительному листу ФС № 044318266 от 12.09.2023 г., подлежащего немедленному исполнению, выданному Арбитражным судом города Москвы в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв, материалы исполнительного производства, против удовлетворения заявленных требований возражало.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд полагает требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для удовлетворения заявленных требований являются одновременно как несоответствие оспариваемых действий заинтересованных лиц закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

В данном случае наличие совокупности вышеуказанных условий материалами дела не подтверждается.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражный суд г. Москвы от 17 августа 2023 г. взыскал с ФИО3 в пользу Кельвин Кляйн Трейдмарк Траст (Calvin Klein Trademark Trust) компенсацию в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 39 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 400 руб. Решение вступило в законную силу.

12.09.2023 г. судом был выдан исполнительный лист ФС № 044318266.

27.09.2023 г. Calvin Klein Trademark Trust исполнительный лист ФС № 044318266 от 12.09.2023 г. направил на принудительное исполнение в Преображенский РОСП (РПО 80095888185341, вручен адресату - 13.10.2023 г.).

Поскольку на официальном сайте ФССП (https://fssp.gov.ru/) возбуждение исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу не отслеживается, а также в адрес заявителя не направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в его возбуждении с мотивировкой такого отказа, либо постановление о перенаправлении заявления по территориальной подведомственности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с указанными требованиями.

Оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает в связи со следующим.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 2.2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, решения Федеральной службы судебных приставов по вопросам возбуждения исполнительного производства, отказа в возбуждении исполнительного производства могут приниматься в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов). Такие решения принимаются в форме постановлений Федеральной службы судебных приставов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

В данном случае, как следует из материалов дела, на дату обращения заявителя в арбитражный суд заявленными требованиями в порядке ч. 2.2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов) уже было вынесено постановление от 24.11.2023 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с отсутствием в исполнительном документе регистрационных сведений должника, таких как ИНН и ОГРН.

В судебном заседании, 12.02.2024, СПИ Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 также пояснил, что впоследствии исполнительный лист был вновь зарегистрирован системой ФССП и Постановлением СПИ Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 05.02.2024 г. на основании исполнительного листа ФС № 044318266, в котором имелись сведения об ОГРНИП должника, было возбуждено исполнительное производство № 21249/24/77003-ИП.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на дату обращения заявителя в суд незаконное бездействие отсутствовало, а избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению чьих-либо субъективных прав.

Таким образом, совокупность оснований, установленных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным оспариваемого постановления, а, следовательно, и для возложения на заинтересованное лицо каких-либо обязанностей, отсутствуют.

В связи с чем, требования заявления удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, Федерального закона «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья О.Ю. Немова