Решение от 26 ноября 2024 г. по делу № А08-1146/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-1146/2024
г. Белгород
27 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2024 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Дробышева Ю. Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Крайнюковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Стройремонтплюс" (ИНН <***>, ОГРН<***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: Администрация муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области

о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 руб.

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: директор ФИО2 по паспорту, представитель ФИО3 по доверенности от 29.01.2024, диплому, паспорту;

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности 23.09.2024, диплому, паспорту;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройремонтплюс" (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 руб.

Определением суда от 12.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ. Наличие данного основания подтверждается поступившим от ответчика отзывом на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, по основаниям, изложенным в отзыве, в удовлетворении иска просит отказать, ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. От истца поступили письменные пояснения по делу с учетом отзыва ответчика с приложением.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 29.03.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 30.05.5024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям в нем указанным, представленным письменным пояснениям и документам.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, в удовлетворении заявленных требований просил отказать по основаниям, указанным в представленных им возражениях.

От привлеченного к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором третьим лицом также было подтверждено надлежащее исполнение истцом своих обязательств по муниципальному контракту и указано на отсутствие каких-либо договорных отношений с ответчиком.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Требования истца по настоящему иску обосновано взысканием денежных средств, предоставленных ответчику в виде аванса для исполнения договора подряда, не исполненного со стороны ответчика, работы не были выполнены.

Поскольку ответчик фактически работы не выполнил, после отказа от договора денежные средства, с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, не вернул,  истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 308-310 ГК РФ каждая сторона по сделке несет обязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождает право требовать исполнения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 13 июня 2023 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) и ООО «Стройремонтплюс» (Заказчик) был заключен Договор подряда № 1/2023 на выполнение работ по устройству фасада, цементно-песчаной штукатурки стен помещений сельского клуба с. Ветчининово, Волоконовского района, Белгородской области (далее – «Договор»).

В соответствии с пунктом 1.1. указанного Договора, ИП ФИО1 обязался по заданию Заказчика выполнить работы по устройству фасада, цементно-песчаной штукатурки стен помещений сельского клуба с. Ветчининово, Волоконовского района, Белгородской области в соответствии с Техническим заданием, являющимся Приложением № 1 к договору.

Стоимость подлежащих выполнению работ была определена сторонами в п. 1.2. Договора в размере 532 859 рублей 25 копеек.

Дополнительное соглашение № 1 от 14.06.2023 к Договору подряда № 1/2023 от 13.06.2023г. был уточнен порядок приемки работ и уточнены банковские реквизиты счета Подрядчика.

ООО «Стройремонтплюс» в рамках исполнения  Договора подряда № 1/2023 от 13.06.2023 перечислило на расчетный счет ИП ФИО1 М.В денежные средства в сумме 400 000 (четыреста тысяч), по платежному поручению № 107 от 13.06.2023г. перечислено 200 000 руб., по платежному поручению № 115 от 29.06.2023г. перечислено 200 000 руб..

Согласно пункту 1.3. Договора срок выполнения работ был установлен с 13 июня 2023 г. по 12 июля 2023 г.

В пункте 6.1. Договора сторонами было закреплено, что договор действует с 13 июня 2023 г. по 12 июля 2023 г.

В силу положений части 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

В связи с тем, что ответчик к исполнению Договора надлежащим образом не приступил и предусмотренные Договором работы выполнены не были, истец 26 декабря 2023 года направил в адрес ответчика требование (претензию), в которой было заявлено об отказе от Договора подряда № 1/2023 от 13.06.2023 и содержалось требование незамедлительно осуществить возврат перечисленного по договору подряда аванса в сумме 400 000 рублей.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления и сервису отслеживания на сайте Почта России, отправление с номером 308023901114685 было получено ответчиком лично 30.12.2023.

Однако, претензия была оставлена без исполнения. В связи с невозвратом ответчиком денежных средств истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возражая против заявленных исковых требований ответчик сослался на направление в адрес истца писем обо всех изменениях, происходящих на объекте, односторонних актов приемки, а также на получение второго авансового платежа, что, по мнению ответчика, подтверждает выполнение работ. Также ответчик сослался на полное и надлежащее исполнение и сдачу ООО «Стройремонтплюс» работ по муницпильному контракту с Администрацией  муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области, что означает также выполнение и спорных работ.

Истцом в материалы дела были предоставлены письменные пояснения по возражениям ответчика, в которых он указал, что к моменту направления писем с односторонними актами приемки срок выполнения работ и срок действия договора истекли. Между ООО «Стройремонтплюс» и ИП ФИО1 никаких дополнительных соглашений о продлении сроков выполнения работ либо сроков действия договора не заключалось.

Истец указал на несостоятельность ссылок ответчика на направленный проект дополнительного соглашения № 2 о продлении сроков, так как данный проект согласован и подписан не был.

Направление письмом № 6 от 12 сентября 2023 года актов сдачи-приемки работ имело место значительно позже срока выполнения работ и после окончания срока действия договора.

В связи с тем, что совершение ответчиком действий по направлению актов приемки имело место уже после прекращения действия договора подряда, указанные документы не свидетельствуют в силу положений статьи 753 ГК РФ о надлежащем извещении заказчика о завершении работ по договору, о вызове истца для участия в приемке результата работ. (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 N 18АП-4802/2022 по делу N А34-13494/2021).

В период действия договора с 13.06.2023г. по 12.07.2023г со стороны ответчика в адрес истца не поступало никаких запросов по проектно-сметной документации, поставке материалов, изделий, комплектующих либо по иным, зависящим от Заказчика обстоятельствам, препятствующим выполнению работ.

Ответчиком в материалы дела не предоставлено каких-либо доказательств неисполнения со стороны истца своих обязанностей по Договору, препятствующих исполнению договора ответчиком.

Суд принимает во внимание, что согласно СП 48.13330.2019г., СП 118.13330.2022, СП 293.1325800.2017, на которые ссылается ответчик, подрядчик обязан был, как исполнитель, оформлять акты освидетельствования скрытых работ, промежуточных этапов работ, исполнительные схемы, передав их после окончания работ истцу.

Как указал истец в своих пояснениях, никакой исполнительной документации в его адрес от ответчика не поступало, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Тот факт, что по состоянию на 12 июля 2023 года работы не были выполнены подтверждается письмами ответчика, которыми, в том числе, письмом № 3 от 12.07.2023, он уведомлял истца, что обязательства по договору не выполнены, просил продлить сроки выполнения работ.

Судом было предложено ответчику предоставить штатное расписание, трудовые договоры, трудовые книжки, удостоверения об образовании и квалификации его сотрудников, выполнявших работы по договору.

Ответчиком трудовые книжки, удостоверения об образовании и квалификации его сотрудников (монтажников) не представлены.

По предоставленным в материалы дела копиям трудовых договоров и договоров на оказание строительно-монтажных услуг не представлено доказательств реальности их исполнения, проведённых начислений и выплат по ним, с исполнением соответствующих обязательств по налогам и сборам.

Предоставленное ответчиком штатное расписание не относится к спорному периоду, так как оно утверждено с 25.03.2022 на период один год.

Относительно ссылки ответчика на факт выплаты со стороны истца двух авансовых платежей истец пояснил, что выплата двух авансов по 200 000 рублей была осуществлена исключительно по причине изначального предоставления ответчиком неверных банковских реквизитов.  В Договоре ответчиком ошибочного был указан личный счет физического лица, а не расчётный счет индивидуального предпринимателя. 

14.06.2023 между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к Договору подряда № 1/2023 от 13.06.2023 г., в котором были указаны новые предоставленные ответчиком реквизиты для перечисления денежных средств.

После этого истец повторно перечислил ответчику 200 000 рублей, при этом, возврат перечисленных по первоначальным реквизитам денежных средства в адрес истца ответчиком осуществлен не был.

Таким образом, из материалов дела следует, что достоверных и допустимых доказательств выполнения работ по договору, в порядке ст. ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, ответчиком в судебном заседании суду не представлено.

Со стороны истца, в качестве доказательств выполнения спорных работ иным субподрядчиком в материалы дела предоставлен договор подряда № 6/2023 от 05.09.2023 с ИП ФИО5 на выполнение аналогичных работ, Акт приемки № 1 от 18.09.2023г., платежные поручения на оплату выполненных работ.

В силу ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 указанной ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В связи с расторжением договора у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось, и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у подрядчика возникло обязательство по их возврату заказчику. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.08.2017 по делу N 302-ЭС17-945, А19-9543/2015).

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению.

То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Кроме того, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ  обязан доказать наличие тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Ответчик в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ не представил достоверных и допустимых доказательств: выполнения работ, законных оснований сбережения денежных средств в сумме заявленного основного долга; в том числе, сбережения суммы по иным основаниям отличным от работ по расторгнутому договору; зачета указанной суммы с учетом реквизитов платежа в порядке ст. 410 ГК РФ; фактического возврата приобретённых средств.

Ответчик фактически сберег денежные средства при отсутствии к тому законных оснований и должен в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить неосновательно сбереженное (Постановление ФАС ЦО от 8 декабря 2008 г. по делу № А14-1281/2008/46/6, Постановление ФАС УО от 16.08.2002 г. по делу № А47-113/2001).

При указанных основаниях требования истца о взыскании денежных средств, которые суд квалифицирует как размер неосновательного обогащения, находит обоснованным.

В соответствии с п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик сведений и доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, не оспорил.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства и содержащиеся в них сведения, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО «Стройремонтплюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОРНИП 316312300065550) в пользу ООО «Стройремонтплюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., 11 000 госпошлины.

3. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.


Судья

Дробышев Ю. Ю.