Постановление от 28 октября 2025 г. по делу № А43-15312/2025

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, <...>

http;//1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«29» октября 2025 года Дело № А43-15312/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2025. Постановление в полном объеме изготовлено 29.10.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Кастальской М.Н., Яковенко С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руденковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2025 по делу № А43-15312/2025, принятое по заявлению ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 06.05.2025 № ТУ-22-ЮЛ-25-1410/2020-1.

В судебном заседании принял участие представитель ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 04.09.2025 сроком действия до 25.11.2027 (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Волго-Вятское главное управление Центрального банка Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Ист Агро» надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Волго-Вятским главным управлением Центрального банка Российской Федерации (далее по тексту – Управление) проведена проверка

обстоятельств, изложенных в обращении ФИО2 на действия общества с ограниченной ответственностью «Ист Агро» (далее по тексту - Общество), выразившиеся в несозыве и непроведении очередного общего собрания участников Общества по итогам 2023 года.

Установив в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Управления составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 26.02.2025 № ТУ-22-ЮЛ-25-1410/1020-1.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный протокол совместно с материалами дела об административном правонарушении неоднократно направлялись Управлением в мировой судебный участок № 2 Канавинского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако определениями от 07.03.2025, от 11.04.2025, от 29.04.2025 протокол от 26.02.2025 № ТУ-22-ЮЛ-25-1410/1020-1 вместе с материалами дела возвращались мировым судьей в Управление для устранения недостатков.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 29.04.2025 поступило в Управление 05.05.2025.

Управление 06.05.2025 приняло постановление № ТУ-22-ЮЛ-25-1410/2020-1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности по части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество.

Решением от 11.08.2025 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе ФИО2 ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Считает, что допущенное Обществом нарушение является длящимся, поскольку выражается в непроведении комплекса мероприятий, связанных с проведением и созывом общего собрания участников в том числе: направление уведомления о проведении общего собрания участников, непроведение общего собрания участников,

неподведение итогов общего собрания участников и т.д. Поскольку дата выявления данного административного правонарушения наступила не ранее 03.12.2024 (даты, когда в Управление поступила жалоба представителя потерпевшего, в которой сообщалось о фактах несозыва и непроведения общего собрания участников Общества), соответственно срок давности привлечения к административной ответственности, течение которого началось не ранее 03.12.2024, до настоящего времени не истёк.

Представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу сообщило, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашёл оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 6 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества урегулированы Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту - Закон № 14-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона № 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Решения общего собрания участников общества могут приниматься на заседании, в том числе на заседании, голосование на котором совмещается с заочным голосованием, или без проведения заседания (заочное голосование). Заседание или заочное голосование для принятия решений общим собранием участников общества может быть очередным или внеочередным.

Согласно статьи 34 Закона № 14-ФЗ очередное заседание или заочное голосование для принятия решений общим собранием участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Подготовка к проведению и проведение очередного заседания или

заочного голосования осуществляются исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного заседания общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное заседание общего собрания участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания отчетного года.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона № 14-ФЗ орган или лица, осуществляющие подготовку к проведению и проведение заседания или заочного голосования для принятия решений общим собранием участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до даты проведения заседания или до даты окончания приема документов, содержащих сведения о голосовании, при проведении заочного голосования уведомить об этом каждого участника общества регистрируемым почтовым отправлением по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Согласно пункту 4 статьи 36 Закона № 14-ФЗ уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в настоящей статье.

Как следует из материалов дела, ФИО2, является участником Общества с долей в размере 50% уставного капитала Общества.

Разделом № 9 Устава Общества органами управления общества являются: общее собрание участников и единоличный исполнительный орган общества - генеральный директор.

Раздел № 10 Устава регулирует положение об общем собрании участников общества, который является его высшим органом управления.

Согласно пункту 10.6 Устава Общества общее собрание участников проводится один раз в год, не ранее двух и не позднее четырех месяцев после окончания финансового года. Очередное собрание созывается единоличным исполнительным органом общества.

Согласно пункту 10.11.1 Устава Общества срок уведомления каждого участника общества о созыве общего собрания участников - не позднее чем за 15 дней до его проведения.

Таким образом, с учетом названных положений в целях соблюдения требований статьи 34 Закона № 14-ФЗ Общество обязано было провести в 2024 году общее собрание участников Общества по итогам 2023 года в срок не позднее 30.04.2024, уведомив участников Общества о проведении собрания в срок не позднее 14.04.2024.

Доказательства, свидетельствующие о том, что в действительности собрание было проведено, а участники Общества были надлежащим образом извещены о месте и времени проведения собрания, Обществом в материалы дела представлены не были.

Соответственно в бездействии Общества имеется состав административного правонарушения ответственность за которое

предусмотрена частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, положениями части 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 данного Кодекса.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно частям 1, 1.1 и 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Длящимся является такое правонарушение, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Срок давности привлечения к ответственности за длящиеся правонарушения исчисляется со дня, следующего за днем обнаружения правонарушения.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Невыполнение предусмотренной законом обязанности к установленному сроку не свидетельствует о длящемся характере правонарушения.

В рассматриваемом случае, Общество не исполнило свои обязанности к установленному сроку, соответственно датами совершения административного правонарушения являются 15.04.2024 и 01.05.2024.

Как правильно указал суд первой инстанции, к правонарушениям предусмотренным частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применяется годичный срок исковой давности, и допущенное Обществом нарушение к категории длящихся не относится, то по состоянию на дату вынесения оспариваемого постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении (06.05.2025) срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что производство по делу об административном правонарушении обоснованно было прекращено Управлением в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2025 по

делу № А43-15312/2025 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО2 оставить без

удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья Т.В. Москвичева

Судьи М.Н. Кастальская

С.Н. Яковенко