Постановление от 11 марта 2022 г. по делу № А21-7292/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7292/2021
11 марта 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2022 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Богдановской Г.Н., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-388/2022) общества с ограниченной ответственностью «Альтекс»

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2021 по делу № А21-7292/2021,

принятое по иску муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» к обществу с ограниченной ответственностью «Альтекс»

о взыскании

установил:

муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (далее - Предприятие) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Альтекс» (далее - Общество) о взыскании 128 189,89 руб. задолженности, 6 568,11 руб. пени за период с 27.03.2021 по 14.09.2021, 2677 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 275,40 почтовых расходов.

Решением суда от 15.12.2021 заявленные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Полагает, что перерасчет долга произведен в нарушении договора снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть, согласно которому учет потребления тепло энергии ведется на основании показаний индивидуального прибора учета SКМ-1, зав. № 031589.

Податель жалобы указывает, что акт № 7436 осмотра узла учета тепловой энергии от 29.10.2020 подписан с возражениями о несогласии совокупного учета, так как ООО «Альтекс» имеет индивидуальный прибор учета тепловой энергии, имеет право и обязан производить оплату коммунальной услуги отопления на основании данных учета о фактическом потреблении тепловой энергии в силу договора, части 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09.02.2004 между Предприятием (исполнитель) и Обществом (абонент) заключен договор снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть № 647к.

В связи с тем, что ответчик не оплатил тепловую энергию, поставленную предприятием в декабре 2020 года и январе 2021 года, 15.03.2021 истец направил обществу претензию, которая оставлена последним без удовлетворения.

Начислив на сумму задолженности пени за период с 26.03.2021 по 25.06.2021 в сумме 990,27 руб., 08.07.2021 предприятие обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным 15.09.2021, о взыскании 128 189,89 руб. задолженности (в связи с корректировкой), 6 568,11 руб. пени за период с 27.03.2021 по 14.09.2021, 2677 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 275,40 руб. в возмещение почтовых расходов.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания услуг теплоснабжения, их объем и наличие задолженности в предъявленном к взысканию размере подтверждаются материалами дела.

Исходя из положений абзаца 2 и абзаца 3 пункта 42(1) Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к Правилам в случае оборудования МКД общедомовым приборов учета и при отсутствии с жилых и нежилых помещениях ИПУ, а по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к Правилам – если в МКД имеются приборы учета, и хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы ИПУ.

Расчет начислений ответчику производился исходя из показаний прибора учета тепловой энергии SKM-1 зав. № 031589.

За период с 20.11.2020 по 22.12.2020 показания прибора составили 18,533 Гкал, в связи с чем размер платы за отопление за декабрь 2020 года для общества по объекту магазин «Эльбрус» составил 24 283,13 руб.

За период с 22.12.2020 по 23.01.2021 показания прибора учета составили 22,187822 Гкал, в связи с чем размер платы за отопление за январь 2021 для общества по объекту магазин «Эльбрус» составил 29 071,91 руб.

Учет тепловой энергии в декабре 2020 года – январе 2021 года в МКД 61-67 по ул. Интернациональной производился исходя из суммарного потребления тепловой энергии, зафиксированного двумя приборами учета, установленными на жилой части МКД: 1 ввод – ВКТ-9, зав. № 2630, 2 ввод – ВКТ-9, зав. № 3973.

Расчет размера платы за отопление по объекту «встроенная часть в ж/д» ответчика произведен по формуле 3(6), 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В июле 2021 года на основании предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области № ЖК-2/224/КАС/307-о с учетом решения от 12.07.2021 об изменении предписания, произведен перерасчет размера платы за отопление всем собственникам помещений в МКД по ул.Интернациональной, 59-67.

Перерасчет размера платы за тепловую энергию в декабре 2020 года – январе 2021 года произведен исходя из суммарного потребления тепловой энергии, зафиксированного совокупностью средств измерения, т.е. 4 приборами учета (что подтверждается подписанным директором ответчика актом № 7436 осмотра узла учета тепловой энергии от 29.10.2020).

Вопреки доводам жалобы адрес ответчика нашел отражение в предписании Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 24.03.2021 № ЖК-2/224/КАС/307-о.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

Пунктом 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Коллективный (общедомовый) прибор учета, в силу требований пункта 2 Правил, представляет собой средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

С учетом изложенного, если многоквартирный дом оборудован двумя коллективными (общедомовыми) приборами учета, то под коллективным (общедомовым) прибором учета следует понимать совокупность средств измерения, определяющую объем (количество) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Так как раздельный учет объема потребленных коммунальных услуг Правилами не предусмотрен, при расчете и начислении платы за коммунальный ресурс в многоквартирном доме, оборудованном двумя коллективными (общедомовыми) приборами учета, показания таких приборов учета следует суммировать.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежиломпомещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным(общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но невсе жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими(квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43Правил №354 определяется по формуле 3(1) и 3(7) в случае если, индивидуальныеприборы учета находятся в зоне действия общедомового прибора учета (далее -ОДПУ).

Нежилые помещения ответчика и ФИО2 в МКД №59,59а, 61, 67 по ул. Интернациональная имеют отдельные от жилой части МКД тепловые вводы и оборудованы приборами учета тепловой энергии SКМ-1 заводской № 031589 и SKS-3 заводской № 3402 соответственно. Данные приборы учета в совокупности с ОДПУ, установленными на жилой части МКД, учитывают объем тепловой энергии на отопление всех жилых и нежилых помещений в МКД.

В связи с вышеизложенным, расчет размера платы за отопление произведен верно в соответствии с Правилами №354 по формулам 3 и 3(6).

Расчет задолженности и пени проверен судом, признан не противоречащим действующему законодательству.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2021 по делу № А21-7292/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина

Судьи


Г.Н. Богдановская

А.Ю. Слоневская