Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А60-46614/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46614/2021
01 февраля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Г.Зоновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-46614/2021

по иску ЕМУП "СПЕЦАВТОБАЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании 682549,39 руб.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в суд с иском к ответчику, с требованием о взыскании 653 758 руб. 07 коп. в качестве основного долга по договору №313490 от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, 28 791 руб. 32 коп. в качестве неустойки по договору №313490 от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, 16 651 руб. в качестве судебных расходов по оплате государственной пошлины, 281 руб. в качестве судебных расходов по отправке претензии, 73 руб. 14 коп. в качестве судебных расходов по отправке искового заявления, 30000 руб. в качестве судебных расходов по уплате услуг представителя.

Объяснения ответчика в порядке статьи 81 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Письмо от 11.11.2019, представленное истцом, приобщено к материалам дела.

В удовлетворении ходатайства истца о привлечении третьих лиц: Администрации города Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга, Администрации Верх - Исетского района г. Екатеринбурга отказано, поскольку не представлено доказательств, что решение суда по настоящему делу повлияет на права и обязанности указанного лица.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств из Администрации города Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга, Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 66 АПК РФ.

Определением суда от 20 декабря 2021 года, для ознакомления сторон с истребованными доказательствами заседание отложено на 27.12.2021.

В удовлетворении ходатайства истца о привлечении в качестве третьих лиц Администрации города Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга, Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, отказано, за отсутствием доказательств того, что судебный акт по настоящему делу повлияет на права и обязанности указанных лиц.

Определением суда 30 декабря 2021 года, судебное заседание отложено на 26.01.2022.

Истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 104 113 руб. 33 коп., основного долга и 10 567 руб. 51 коп. неустойки.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (региональным оператором) и ответчиком (потребителем) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 313490 от 01.01.2019, согласно которому региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, равной утвержденному а установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора (п. 1.1 договора).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обращаясь в суд, истец указал, что во исполнение условий вышеназванного договора в период с 01.01.2019 по 30.11.2021 истцом ответчику оказаны услуги на сумму 653 758 руб. 07 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил сумму долга за период с 01.06.2020 г. по 30.11.2020 г. до 104 113,33 руб.

Уточняя размер задолженности за услуги по обращению с ТКО, истец пояснил, что на основании предоставленных ответчиком и Администрациями районов г. Екатеринбурга документов, задолженность за спорный период составляет:

<...>. Договор, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта заключен с 01.09.2020 г., площадь объекта - 58,1 м2. Общий размер задолженности за период с 01.09.2020 г. по 30.11.2020 г. - 23 384 руб. 01 коп.;

<...>. Договор, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта заключен с 01.07.2020 г., площадь объекта - 40 м2. Общий размер задолженности за период с 01.07.2020 г. по 30.11.2020 г. - 26 832 руб. 40 коп.;

<...>. Договор, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта заключен с 01.09.2020 г., площадь объекта - 53 м2. Общий размер задолженности за периоде 01.09.2020 г. по 30.11.2020 г. -21 331 руб. 77 коп.;

<...>. Договор, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта заключен с 01.06.2020 г., площадь объекта - 49 м2. Общий размер задолженности за период с 01.06.2020 г. по 30.11.2020 г. - 39 215 руб. 37 коп.

03.06.2020 г. ИП ФИО1 была оплачена услуга по обращению с ТКО в размере - 6 650 руб. 22 коп.

Таким образом, с учетом уточнения основной долга истцом заявлен в период действия договор на размещение НТО. Суд полагает указанный период верным, ответчик против данного периода возникновения задолженности возражений не заявил, однако ответчик указал, что возражает по категории, примененной истцом при определении тарифа: ответчик полагает, что применению подлежит категория «продовольственный магазин», (в отзыве в расчете ответчик назвал категорию «промтоварный магазин»), в то время как истец полагает, что начисления должны производиться по категории «павильон».

Суд соглашается с доводами истца.



Главным образом, суд исходит из того, что договоры с администрациями районов имеют указание на размещение павильонов, категория «павильон» имеет специальное значение, по отношению к категориям магазинов и связана не со свойствами реализуемого товара, а с формой торгового объекта.

Во всяком случае, ответчик не представил доказательств того, какие товары реализуются в павильонах (ст. 65 АПК РФ), в отзыве указал на две разные категории: промтоварный и продовольственный магазины, то время как размещение НТО в форме павильонов по всем указанным адресам согласовано в договорах, иного из материалов дела не усматривается.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, суд считает установленным материалами дела факт оказания истцом спорных услуг ответчику на общую сумму 104 113,33 руб., требование подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате услуг, истцом начислена неустойка за период с 08.01.2021 г. по 29.07.2021 г. в размере 10567 руб. 51 коп. (с учетом уточненных требований).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 22 Договора и Жилищному законодательству в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Требование подлежит удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ в случае удовлетворения исковых требований судебные расходы относятся на ответчика.

Суд полагает заявленные издержки в сумме 30 000 руб. неразумными.

В подтверждение несения расходов истцом представлены: выписка из агентского договора, договор ИП Воробьев № 2020.524815 от 16.11.2020, платежное поручение № 32140 от 09.06.2021 (на 1 000 000).

Материалами дела подтверждается факт оказания юридических услуг представителем, факт оплаты услуг. Связь понесенных расходов с рассматриваемым делом представляется доказанной.

Применительно к соответствующей категории спора с учетом оценки объема и сложности выполненной представителем работы, а также времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, объема фактически оказанных услуг, цену иска, суд полагает необходимым возместить истцу издержки в разумный пределах – в размере 15 000 руб. (применительно к разъяснениям п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Расходы по уплате госпошлины, а также почтовые расходы подтверждены материалами дела, подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ЕМУП "СПЕЦАВТОБАЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 104 113,33 руб., неустойку в размере 10 567 руб. 51 руб., а также госпошлину в размере 4 400 руб., почтовые расходы в размере 354,14 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Требование о взыскании расходов на представителя в остальной части оставить без удовлетворения.

3.Возвратить ЕМУП "СПЕЦАВТОБАЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в размере 12 352 руб., уплаченнную по платежному поручению №39537 от 05.08.2021.

4.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяИ.А. Малышкина