Постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № А67-7578/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А67-7578/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2020 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Демидовой Е.Ю.

Сириной В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Монтажное предприятие «Перлит» Поповой Елены Николаевны на решение от 24.09.2019 Арбитражного суда Томской области (судья Идрисова С.З.) и постановление от 04.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Скачкова О.А.) по делу № А67-7578/2019 по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Монтажное предприятие «Перлит» Поповой Елены Николаевны (636039, Томская обл., г. Северск, пр-кт Коммунистический, д. 64, ОГРН 1097024001700, ИНН 7024032300) к департаменту управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (634050, г. Томск, пер. Плеханова, д. 4, ОГРН 1027000856211, ИНН 7017002351) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка.

Суд установил:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Перлит» Попова Елена Николаевна (далее – общество, ООО «Перлит») обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к департаменту управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (далее - департамент) о признании незаконным решения от 18.04.2019 № 4609 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 1125 кв.м, кадастровый номер 70:21:0100066:349, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Смирнова 7/28, обязании принять решение о предоставлении обществу в аренду без проведения торгов указанный земельный участок, заключить договор аренды на 7 лет в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Решением от 24.09.2019 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 04.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО «Перлит» просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Заявитель считает, что из буквального толкования текста постановления администрации г. Томска № 361-3 от 14.02.2012 не следует, что оснований для предоставления спорного участка не было; работы по оформлению были продолжены как заявителем ООО «МП «Перлит», так и администрацией.

Указывает, что ООО «МП «Перлит» не было доведено до сведения представителя о принятом решении об отказе в предоставлении спорного земельного участка, надлежащих доказательств об обратном не представлено; целью подачи заявления было оформление на данный земельный участок права аренды.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что постановлением мэра г. Томска от 07.09.2005 № 3343-з принят отказ ОАО «МП «Перлит» от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по ул. Смирнова площадью 1125 кв.м; образован земельный участок по ул. Смирнова 7/8 площадью 5242,2 кв.м путем объединения земельных участков с площадью 2257,5 кв.м, 1559,7 кв.м, 1125 кв.м.

Для последующего предоставления образованного земельного участка на общество возложена обязанность провести комплекс работ по межеванию земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет.

В связи с тем, что указанные работы не проведены обществом, образованный земельный участок площадью 5252,2 кв.м не предоставлен ОАО «МП «Перлит» на праве аренды.

Общество 28.07.2011 обратилось с заявлением о рассмотрении возможности предоставления на праве аренды земельных участков площадью 1560 кв.м, 1125 кв.м, 2557 кв.м, рассмотрев которое администрацией г. Томска издано постановление от 14.02.2012 № 361-3 о предоставлении обществу в аренду земельного участка площадью 2557 кв.м.

При этом ранее образованный земельный участок площадью 5252,2 кв.м аннулирован и возвращен в исходное состояние.

В отношении земельных участков площадью 1560 кв.м и 1125 кв.м принято решение об отсутствии оснований для их предоставления. Данная позиция доведена до сведения заявителя в устном порядке, что подтверждается соответствующей надписью заявителя на заявлении.

Общество 19.03.2019 обратилось к заинтересованному лицу с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка по адресу г. Томск, ул. Смирнова 7/28 площадью 1125 кв.м на основании подпункта 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Решением департамента от 18.04.2019 № 4609 обществу отказано в предоставлении в аренду указанного земельного участка, согласно которому заявление о предоставлении земельного участка в аренду должно быть подано одновременно с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Полагая, что указанный отказ не соответствует закону, конкурсный управляющий обществом обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 236, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.2, 39.6, 39.14, 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая, что на момент подачи заявления о предоставлении в аренду спорного земельного участка право постоянного (бессрочного) пользования уже было прекращено, а также отсутствует одновременность отказа от права постоянного (бессрочного) пользования и заявления о предоставлении земельного участка), отказали в удовлетворении заявленных требований.

Обозначенные выводы являются правомерными.

Из положений частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупность условий: несоответствие указанных акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение указанными актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 39.14 ЗК РФ в случаях, предусмотренных подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.3, подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.6 настоящего Кодекса, заявление о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду должно быть подано одновременно с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования таким земельным участком.

В качестве основания для отказа обществу в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов департаментом было указано на отсутствие одновременного отказа от права постоянного (бессрочного) пользования и заявления о предоставлении земельного участка.

Оценивая правомерность заявленных требований и доводы заявителя, касающиеся данного основания для отказа, суд правильно указал, что поскольку на момент подачи указанного заявления право постоянного (бессрочного) пользования уже было прекращено, департаментом правомерно принято решение об отказе в предоставлении земельного участка.

Позиция кассатора в целом основана на ином толковании факта отказа общества от права бессрочного пользования земельным участком и постановления мэра г. Томска от 07.09.2005 № 3343-з. Кроме того, даже если согласиться с исходным тезисом о наличии действующего и непрекращенного права, проигнорирована принципиальная невозможность рассмотрения несвоевременного поданного заявления от 19.03.2019, сроки подачи которого определены в пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса российской Федерации»; не учтено наличие неоспоренного отказа от 14.02.2012 в соответствующем переоформлении обозначенного участка площадью 1125 кв.м.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.09.2019 Арбитражного суда Томской области и постановление от 04.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-7578/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.В. Тихомиров


Судьи Е.Ю. Демидова


В.В. Сирина