Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А22-791/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А22-791/2022
22 июня 2022 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шевченко В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321080000011301) к Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения №16-08/0816-113 от 20.01.2022 в части отказа в назначении и выплате пособий по беременности и родам за период с 01.01.2022 по 16.05.2022 г.,

при участии:

от заявителя - представителя ФИО3 (доверенность от 07.02.2022),

от ответчика – представителя ФИО4 (доверенность №13 от 04.04.2022),

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к государственному учреждению – региональное отделение Федеральной службы социального страхования по Республике Калмыкия (далее – ответчик, отделение Фонда, учреждение) о признании незаконным решения от 20.01.2022 № 16-08/0816-113, об отказе индивидуальному предпринимателю ФИО2 в части отказа в назначении и выплате пособий по беременности и родам за период с 01.01.2022 по 16.05.2022 г.

До судебного заседания от учреждения поступили отзыв и дополнения к отзыву, согласно которым учреждение, со ссылкой на ч. ч. 4 и 6 ст. 4.5 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и п.п. 4. 5 Порядка уплаты страховых взносов лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 № 790 «О порядке уплаты страховых взносов лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», указало, что предприниматель вступил в правоотношения по добровольному социальному страхованию 21.12.2021, а страховой случай наступил у нее 28.12.2021, т.е. в текущем году на момент обращения (2021), а не в следующем.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить их по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат отказу по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 17.12.2021г. (ОГРНИП 321080000011301) и с 17.12.2021 зарегистрирована в региональном отделении Фонда в качестве лица, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, что подтверждается уведомлением о регистрации лица, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 17.12.2021, регистрационный номер страхователя <***>.

Как следует из материалов дела, на основании информационного листка для лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, предпринимателем 21.12.2021 уплачены страховые взносы по добровольному страхованию за 2021 год в размере 4 452 руб., что подтверждается чеком по операции от 21.12.2021.

14.01.2022 предприниматель обратилась в отделение Фонда с заявлением о выплате пособия по беременности и родам с приложением выданного ей электронного листка нетрудоспособности № 910100463346 от 10.01.2022 за период с 28.12.2021 по 16.05.2022.

Решением отделения Фонда, оформленного письмом от 20.01.2022 № 16-08/0816-113, предпринимателю было отказано в назначении и выплате пособия по беременности и родам. При этом, учреждение указало, что лица, добровольно вступившие в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, приобретают право на получение страхового обеспечения при условии уплаты ими страховых взносов за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай (ч. 6 ст. 4.5 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»). В связи с тем, что страховой случай наступил в 2021 году, а уплата страховых взносов произошла в том же 2021 году, то листок нетрудоспособности по беременности и родам оплате не подлежит.

Не согласившись с указанным решением отделения Фонда, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

На основании пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Кодекса).

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 2 Закона № 255-ФЗ индивидуальные предприниматели подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в случае, если они добровольно вступили в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и уплачивают за себя страховые взносы в соответствии со статьей 4.5 указанного Закона.

Согласно части 6 статьи 4.5 Закона № 255-ФЗ лица, добровольно вступившие в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, приобретают право на получение страхового обеспечения при условии уплаты ими в соответствии с частью 4 данной статьи страховых взносов в размере, определяемом в соответствии с частью 3 данной статьи, за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай.

В соответствии с частью 4 статьи 4.5 Закона № 255-ФЗ уплата страховых взносов лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, производится не позднее 31 декабря текущего года начиная с года подачи заявления о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Порядок уплаты страховых взносов лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе порядок прекращения с ними правоотношений по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определяется постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 № 790 «О порядке уплаты страховых взносов лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

В соответствии с пунктом 6 указанного постановления страхователи приобретают право на получение страхового обеспечения при условии уплаты ими страховых взносов за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что право на получение страхового обеспечения (в данном случае право на получение пособия по беременности и родам) лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и уплачивающими за себя страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, обусловлено уплатой страховых взносов за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай, и наличием листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией по установленной форме.

Поскольку в перечне страховых случаев, приведенном в статье 1.3 Закона № 255-ФЗ, к таковым отнесены беременность и роды, а не факт выдачи застрахованному лицу листка нетрудоспособности, то для назначения и выплаты пособия по беременности и родам имеет значение наличие самого страхового случая, подтвержденного в установленном порядке медицинской организацией, и уплата застрахованным лицом, добровольно вступившим в правоотношения по обязательному социальному страхованию, страховых взносов за календарный год, предшествующий календарному году обращения за пособием. При этом страховой случай – беременность и роды представляют собой единый физиологический процесс (описан в законе как единый страховой случай).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 255-ФЗ основаниями для отказа в назначении застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности являются: наступление временной нетрудоспособности в результате установленного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или попытки самоубийства; наступление временной нетрудоспособности вследствие совершения застрахованным лицом умышленного преступления.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 9 Закона № 255-ФЗ, отделением Фонда не установлено. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и учреждением в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что предприниматель ФИО2 зарегистрирована в отделении Фонда в качестве страхователя, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; предпринимателем 21.12.2021 уплачены страховые взносы по добровольному страхованию за 2021 год сумме 4 452 руб., т.е. в размере установленном ч.ч 3 – 4 ст. 4.5 Закона № 255-ФЗ; в период с 28.12.2021 по 16.05.2022 предприниматель являлась нетрудоспособной в связи с материнством (беременностью), согласно листку нетрудоспособности № 910100463346 от 10.01.2022; предприниматель родила 23.02.2022 (свидетельство о рождении <...> от 04.03.2022, выданное Отделом ЗАГС г. Элисты Управления ЗАГС Республики Калмыкия).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Как следует из текста заявления, пособие, отказ в назначении которого оспаривается предпринимателем, ФИО2 просит назначить и выплатить ей за период с 01.01.2022, то есть со следующего календарного года после уплаты годовой суммы страховых взносов за 2021 год и в период действия листка нетрудоспособности, подтверждающего наступление страхового случая.

Таким образом, судом установлено, что в 2021 году предприниматель добровольно вступила в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и уплатила за себя страховые взносы за 2021 год в полном объеме. В связи с чем, у предпринимателя с 01.01.2022 возникло право на получение пособия по беременности и родам.

Данное толкование Закона № 255-ФЗ соответствует правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 № 164/11, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2018 № 307-КГ18-61410, от 09.01.2020 № 310-ЭС19-21957.

В связи с чем, предприниматель в соответствии с ч. 6 ст. 4.5. Закона №255-ФЗ правомерно обратилась за назначением и выплаты пособия по беременности и родам за период с 01.01.2022 по 16.05.2022, то есть со следующего календарного года (2022 год) после уплаты годовой суммы страховых взносов за 2021 год и в период действия листка нетрудоспособности, подтверждающего наступление страхового случая.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что оспариваемое решение учреждения, оформленное письмом от 20.01.2022 № 16-08/0816-113, со ссылкой на то, что предприниматель вступил в правоотношения по добровольному социальному страхованию 17.12.2021, а страховой случай наступил у нее 28.12.2021, т.е. в текущем году на момент обращения (2021), а не в следующем 2022 году, является необоснованным.

В соответствии частью 2 статьи 9 Закона № 255-ФЗ основаниями для отказа в назначении застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности являются: наступление временной нетрудоспособности в результате установленного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или попытки самоубийства; наступление временной нетрудоспособности вследствие совершения застрахованным лицом умышленного преступления.

Между тем, в судебном заседании установленных частью 2 статьи 9 Закона №255-ФЗ оснований для отказа в назначении застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности в рассматриваемом случае судом не установлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что требование предпринимателя о выплате пособия по беременности и родам за период с 01.01.2022 по 16.05.2022 заявлено правомерно, с соблюдением условий части 6 статьи 4.5 Закона № 255-ФЗ.

На основании изложенного, оспариваемое предпринимателем решение отделения Фонда от 20.01.2022 № 16-08/0816-113 в части отказа в назначении и выплате предпринимателю пособия по беременности и родам за период с 01.01.2022 по 16.05.2022 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает установленное законом право предпринимателя на получение пособия по беременности и родам при подтверждении факта уплаты страховых взносов за предшествующий календарный год.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что требования предпринимателя о признании недействительным решения учреждения об отказе индивидуальному предпринимателю ФИО2 в получении страхового обеспечения по страховому случаю на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2022 по 16.05.2022, оформленное письмом от 20.01.2022 № 16-08/0816-113, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, при обращении с настоящим заявлением в суд предпринимателем по платежному поручению № 2 от 14.03.2022 уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в ред. информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 №139), если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.

В связи с чем, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, понесенные предпринимателем расходы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением по платежному поручению № 2 от 14.03.2022 в сумме 300 руб. подлежат взысканию с отделения Фонда в пользу предпринимателя.

Как следует из материалов дела, предприниматель на основании ст. 110 АПК РФ просит взыскать с учреждения судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб.

При этом предприниматель представила договор об оказании юридической помощи от 14.03.2022 № 2 и платежное поручение от 14.03.2022 №1 на сумму 7 500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума №1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В Постановлении Пленума №1 разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской 3 Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на положениях договоров возмездного оказания правовых услуг о выплате вознаграждения исключительно в зависимости от факта принятия положительного для истца решения суда без совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности со стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающего свободу договора в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина ФИО5.»).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 информационного письма от 05.12.2007 №121, бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Право на возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг возникает при наличии следующих условий: фактического оказания услуг и фактического несения затрат стороной по делу.

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и что их размер является разумным и обоснованным (& 79 Постановления Европейского Суда по правам человека от 25 марта 5 1999 года по делу № 31195/96 «Nikolova v. Bulgaria» и & 56 Постановления Европейского Суда по правам человека от 21 декабря 2000 года по делу № 33958/96 «Wettstein v. Switzerland»).

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты: - объем работы, проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.); - результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части); - сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

Таким образом, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела. Критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 Постановления Пленума № 1).

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Однако реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на недопущение злоупотребления сторонами своими процессуальными правами.

Как указано выше, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя подлежат учету сложность соответствующей категории дел и конкретного дела, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, нормы расходов на служебные командировки, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, соразмерность стоимости аналогичных юридических услуг, сведения статистических и иных органов о средних ценах на рынке юридических услуг, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что размер судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, подтвержден договором об оказании юридической помощи от 14.03.2022 № 2 и платежным поручением от 14.03.2022 №1 на сумму 7 500 руб.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Рекомендациями по оплате труда адвокатов», утвержденных Советом Адвокатской палаты Республики Калмыкия (протокол №20 от 02.06.2017) гонорар за оказание юридической помощи по представительству в арбитражном суде первой инстанции составляет от 30 000 руб.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

По результатам оценки и анализа в соответствии со статьей 71 АПК РФ относимости понесенных предпринимателем расходов применительно к рассмотренному делу, стоимости оказанных юридических услуг, объема документов, составленных и подготовленных представителем, времени его участия в судебных заседаниях, подтверждения фактического осуществления расходов, учитывая пункт 5 договора об оказании юридических услуг от 13.05.2020, «Рекомендации по оплате труда адвокатов», утвержденных Советом Адвокатской палаты Республики Калмыкия (протокол №20 от 02.06.2017), принимая во внимание принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, арбитражный суд приходит к выводу, что требования предпринимателя о взыскании с учреждения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Признать недействительным отказ государственного учреждения – региональное отделение Федеральной службы социального страхования по Республике Калмыкия индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321080000011301) в назначении и выплате пособия по беременности и родам.

Обязать государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия принять решение о назначении и выплате индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321080000011301) пособия на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством за период с 01.01.2022 г. по 16.05.2022 г.

Взыскать с государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321080000011301) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.


Судья Шевченко В.И.