Постановление от 20 июня 2018 г. по делу № А56-95956/2017

1171/2018-167640(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-95956/2017
20 июня 2018 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Слоневской А.Ю. судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пронькиной Т.С., при участии: от АО «Архангельская РЭБ флота»: не явился, извещен; от ООО «НВК-Инжиниринг»: Коновалов В.М. по доверенности от 26.04.2018; от временного управляющего: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10476/2018) ООО «НВК-Инжиниринг» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2018 о введении процедуры наблюдения по делу № А56- 95956/2017 (судья Даценко А.С.), принятое

по заявлению АО «Архангельская РЭБ флота»

о признании ООО «НВК-Инжиниринг» несостоятельным (банкротом),

установил:

акционерное общество «Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота» (далее – АО «Архангельская РЭБ флота») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «НВК-Инжиниринг» (ИНН 7805593758, ОГРН 1127847351422; Санкт-Петербург, ул.Невельская, 7, лит.К, помещение 5Н-11; далее – ООО «НВК-Инжиниринг») несостоятельным (банкротом).


Определением суда от 01.04.2018 заявление АО «Архангельская РЭБ флота» признано обоснованным, в отношении ООО «НВК-Инжиниринг» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Матинян Илья Агасиевич.

Не согласившись с определением суда от 01.04.2018, ООО «НВК- Инжиниринг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, на момент принятия заявления о признании должника банкротом признаки банкротства отсутствовали. ООО «НВК-Инжиниринг» ссылается на частичное погашение задолженности перед заявителем, что свидетельствует о платежеспособности должника.

В судебном заседании представитель ООО «НВК-Инжиниринг» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Балтик Деталь» просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционный суд отказал в приобщении дополнительных документов, приложенных к письму от 09.06.2018 регистрационный номер 7058/2018,и возвратил их представителю в судебном заседании, поскольку не представлены доказательства их заблаговременного раскрытия перед судом и другими лицами, участвующими в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

АО «Архангельская РЭБ флота» 20.04.2018 и 31.05.2018 представило отзыв на апелляционную жалобу и заявление о прекращении производства по делу, в которых просило принять отказ от заявления о признании ООО «НВК-Инжиниринг» несостоятельным (банкротом) и прекратить производство по делу.

В абзаце третьем пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъяснено, что отказ лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, от своего требования о признании должника банкротом, поступивший в суд после принятия определения по результатам рассмотрения его обоснованности, не принимается судом применительно к части 5 статьи 49 АПК РФ.

В рассматриваемом случае отказ АО «Архангельская РЭБ флота», как и его ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «НВК- Инжиниринг», как заявителя по делу о банкротстве поступили только в суд апелляционной инстанции, уже после принятия определения по результатам рассмотрения его обоснованности.

С учетом изложенного, оснований для принятия отказа от заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в


том числе в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.

Примирительные процедуры в деле о банкротстве после рассмотрения требований по существу проходят с учетом положений главы VIII Закона о банкротстве в порядке, установленном нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, приведенным абзаце четвертом пункта 11 Постановления № 35, по смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел в Интернете, в рамках данного дела о банкротстве до вынесения судом первой инстанции определения по результатам проверки обоснованности заявления

АО «Архангельская РЭБ флота», было подано также заявление ООО «Балтик- Деталь» о признании должника банкротом.

С учетом изложенных обстоятельств, ходатайство заявителя о прекращении производства по делу также не может быть удовлетворено.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о признании

ООО «НВК-Инжиниринг» банкротом АО «Архангельская РЭБ флота» сослалось на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А56-17966/2017, согласно которому с ООО «НВК-Инжиниринг» взысканы в пользу АО «Архангельская РЭБ флота» по договору № 04-АРЭБ-ОУ/09 от 01.07.2016 – 900 000 руб. задолженности, 27 315 руб. пени; по договору № 04/АР- ОУ/08 от 03.06.2016 – 1 005 471 руб. задолженности; по договору № 04-АРЭБ-Аоб/6 от 03.06.2016 – 2 579 000 руб. задолженности, 96 683,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; по договору № 04/АРЭБ-П/09 от 03.06.2016 – 2 272 239,32 руб. задолженности, 12 876,02 руб. пени и 2 000 руб. расходов по госпошлине по иску.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.


В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу,


не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения суда ООО «НВК-Инжиниринг» обладал признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, а также имел неисполненные обязательства в размере превышающем 300 000 рублей, в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно мотивированному заключению союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», поступившему в суд первой инстанции 20.12.2017, кандидатура арбитражного управляющего Матиняна Ильи Агасиевича полностью соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно признал заявление АО «Архангельская РЭБ флота» обоснованным и подлежащим удовлетворению и утвердил Матиняна И.А. временным управляющим должника.

Доводы жалобы о недостаточном исследовании платежеспособности должника отклоняются как основанные на неправильном понимании положений Закона о банкротстве. Достаточным основанием для введения наблюдения является неисполнение требований кредитора в срок, превышающий три месяца. В настоящем споре данное обстоятельство подтверждено.

Доводы подателя жалобы о частичном погашении задолженности подлежат отклонению, поскольку судебное заседание по настоящему делу, на котором и была оглашена резолютивная часть обжалуемого определения суда, состоялось 06.03.2018. Представленные же в апелляционной жалобе акты сверки взаимных расчетов с заявителем совершены уже после оглашения судом своего решения и не могут являться основанием для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое определение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 49, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Отказать в принятии отказа акционерного общества «Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота» от заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «НВК-Инжиниринг» банкротом.

2. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2018 по делу № А56-95956/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Ю. Слоневская

Судьи И.Г. Медведева


И.Ю. Тойвонен