Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А57-25965/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-25965/2021
29 марта 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в помещении Арбитражного суда Саратовской области по адресу: <...>, этаж 14, каб.1410 дело по исковому заявлению Управления Судебного департамента в Саратовской области, г. Саратов ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к Муниципальному казенному учреждению «Транспортное управление», г. Саратов ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к Муниципальному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Фрунзенского района г. Саратова», г. Саратов ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к Муниципальному казенному учреждению «Единая дежурно-диспетчерская служба муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2012, ИНН: <***>

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление №1», ОГРН: <***>, ИНН: <***> (410033, <...> октября, д.101, пом.2);

Администрация муниципального образования «Город Саратов» (410031, <...>),

Администрация Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» (410013, <...>

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (410056, <...>).

Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов»

о взыскании денежных средств

при участии:

представитель истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 года

представитель Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов»- ФИО3 по доверенности от 23.12.2021,

представитель МКУ «Транспортное управление» - ФИО4 по доверенности от 06.12.2021 года

представители иных лиц, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Управления Судебного департамента в Саратовской области к Муниципальному казенному учреждению «Транспортное управление» о взыскании денежных средств в размере 1304570 руб.; к Муниципальному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Фрунзенского района г. Саратова» о взыскании денежных средств в размере 170130 руб.; к Муниципальному казенному учреждению «Единая дежурно-диспетчерская служба муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежных средств в размере 8600 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2021 к участию в деле №А57-25965/2021 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление №1», Администрация муниципального образования «Город Саратов», Администрация Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов», Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2022 к участию в деле №А57-25965/2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов».

Соответчиками представлены отзывы на исковое заявление.

Представители ответчиков Муниципальное казенное учреждение «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Фрунзенского района г. Саратова», Муниципальное казенное учреждение «Единая дежурно-диспетчерская служба муниципального образования «Город Саратов», в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению лиц, участвующих в деле, в связи с чем, они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что в 2016 году за Управлением Судебного департамента в Саратовской области на праве оперативного управления закреплены помещения (общей площадью 1 055,1 кв.м.), расположенные в здании по адресу: <...>.

В 2018-2019 годах администрация Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» неоднократно направляла в адрес управления письма о принятии мер по восстановлению целостности покрытия кровли вышеуказанного здания.

22 августа 2018 года Федеральное агентство по управлению государственным имуществом предоставило сведения о наличии собственников помещений в здании по адресу: <...>.

Согласно представленной информации. помещения, находящиеся в вышеуказанном здании, на праве оперативного управления закреплены за Управлением МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Фрунзенского района города Саратова», МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба муниципального образования «Город Саратов».

На основании полученной информации 29 августа 2018 года Управление Судебного департамента в Саратовской области выразило согласие принять долевое участие в ремонтных работах пропорционально занимаемой площади.

05 августа 2019 с ООО «Строительное управление №1» был заключен Государственный контракт №2019.052 на выборочной капитальный ремонт здания Фрунзенского районного суда г. Саратова, расположенного по адресу: <...>. Цена контракта составляла 3 618 093 рубля 60 копеек.

Согласно локальной смете часть денежных средств была заложена на ремонт крыши и в сентябре 2019 года был произведен капитальный ремонт кровли здания.

Ремонтные работы выполнены в соответствии проектно-сметной документации, прошедшей государственную экспертизу.

В 2020 году в адрес ответчиков направлялись письма с предложением оплатить управлению денежные средства, потраченные на ремонт. Ответа и денежных средств не поступало.

28.09.2021 год в адрес всех ответчиков была направлена претензия с требованием до 24.10.2021 года возместить денежные средства, затраченные управлением на ремонтные работы.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа, затраты, понесенные Управлением Судебного департамента в Саратовской области в связи с выполнением ремонтных работ, ответчиками возмещены не были.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд Саратовской области.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Рассматривая исковые требования, суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что за Управлением Судебного департамента в Саратовской области на праве оперативного управления были закреплены помещения (общей площадью 1 055,1 кв.м.), расположенные в здании по адресу: <...>.

В соответствии с письмом от 18.07.2018 №01-24-1957, администрацией Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» выявлены факты протекания кровли актового зала и основного здания администрации района, расположенного по адресу: ул. им. Дзержинского Ф.Э., д. №13/15. В адрес судебного департамента в Саратовской области неоднократно направлялись письма о принятии мер по восстановлению целостности покрытия кровли вышеуказанного здания и ликвидации причин протечек.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом предоставило сведения о наличии собственников помещений в здании по адресу: <...>. (письмо №22.08.2018 №04-4526)

29 августа 2018 года Управление Судебного департамента в Саратовской области выразило согласие принять долевое участие в ремонтных работах пропорционально занимаемой площади.

05 августа 2019 между ООО «Строительное управление №1» и Управление судебного департамента в Саратовской области заключен государственный контракт №2019.052 на выборочной капитальный ремонт здания Фрунзенского районного суда г. Саратова, расположенного по адресу: <...>. Цена контракта составила 3 618 093 рубля 60 копеек. (п. 2.1 контракта)

Согласно локально-сметному расчету №1 часть денежных средств заложена на ремонт крыши.

В соответствии с актами о приемке выполненных работ №2 от 25.09.2019, №3 от 03.10.2019, №1 от 29.08.2019 произведен капитальный ремонт кровли здания.

Ремонтные работы выполнены в соответствии проектно-сметной документации, прошедшей государственную экспертизу, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Расчет процентного отношения площадей в здании, расположенном по адресу <...>, произведенный истцом, выглядят следующим образом:

МКУ «Транспортное Управление» занимает помещения общей площадью -120,7+492,2+349,9+15,4+18,1 +33,1+493,7+235,8+77,8+18,1 +33,1+15,4=1903,3 м2.

МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба МО «Город Саратов» занимает помещения общей площадью-12,6 м2.

МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Фрунзенского района города Саратова» занимает помещения общей гоющадью-12,4+15,9+25,5+36,2+158,1=248,1 м2.

Управление Судебного департамента в Саратовской области занимает помещения общей площадью-

120,7+420,2+15,5+21,3+26,6+3,2+2,0+18,1+15,5+412,0=1055,1 м2. Процентное отношение площади занимаемой МКУ «Транспортное Управление», относительно общей площади помещений определяется по формуле:

По=Фх100%/0 «По»- процентное отношение;

«Ф»- площадь занимаемая МКУ «Транспортное Управление» в м2; «О»- общая площадь помещений в м2; что составляет:

По=1903,Зх1000%/(1903,3+12,6+248,1+1055,1)=59,12% Процентное отношение площади занимаемой МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба МО «Город Саратов» составляет:

По=12,6х100%/(1903,3+12,6+248,1+1055,1)=0,39% Процентное отношение площади занимаемой МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Фрунзенского района города Саратова составляет:

По=248,1х100%/(1903,3+12,6+248,1+1055,1)=7,71% Процентное отношение площади занимаемой Управлением Судебного департамента в Саратовской области составляет:

По=1055,1х100%(1903,3+12,6+248,1+1055,1)=32,78%

п/п

Наименование организации

Наименование работ/сумма (тыс.руб.)



Ремонт кровли (тыс. руб.)

Итого (руб.)


1
2

4
9


1
МКУ "Транспортное Управление"

1304.57(59.12%)

1304.57


2
МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Фрунзенского района города Саратова»

170.13(7.71%)

170.13


3
МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба МО "Город Саратов»

8.6(0.39%)

8.60


4
Управление Судебного департамента в Саратовской области

723,34(32.78%)

723.34



Всего

2206.64 (100%)

2206.64


Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Платежными поручениями №365843 от 08.10.2019 на сумму 3412234,90 руб., №370608 от 09.10.2019 на сумму 76307,50 руб., №249896 от 06.09.2019 на сумму 129551,20 руб. подтверждается факт оплаты работ по выборочному капитальному ремонту здания Фрунзенского районного суда г. Саратова по государственному контракту №2019,052 от 05.08.2019 акт №2 от 25.09.2019.

Претензионный порядок истцом соблюден, что подтверждается претензией от 28.09.2021 год № 06-19/1987, №06-19/1988, №06-19/1989, направленной в адрес всех ответчиков.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения обязательств со стороны истца подтвержден представленными в материалы дела актами приема-передачи выполненных работ, платежными поручениями.

Образовавшаяся задолженность со стороны ответчиков не оплачена.

Истец указывает, что обязательства с его стороны выполнены надлежащим образом, ответчиком обязательства не выполнены, доказательств оплаты в материалы дела не представлены.

В соответствии сост. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249,289 и 290 ГК РФ. Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания (п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

П.1 ст. 296 ГК РФ предусмотрено, что казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В соответствии со ст. 296,298 ГК РФ определяющими правами и обязанностями собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Следовательно, субъекты права собственности и субъекты права оперативного управления с момента возникновения права равно обязаны нести расходы на содержание имущества. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ПС РФ).

Кроме того, согласно п.4.20 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации № 225 от 22.11.2018г. «Об утверждении Положения о системе технического обслуживания и ремонта зданий и сооружений федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерацию) использование средств федерального бюджета на комплексный капитальный ремонт зданий, не являющихся федеральной собственностью и не закрепленных на праве оперативного управления за Судами и Управлениями, не допускается.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку, ответчики являются государственными органами освобождены от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Транспортное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления Судебного департамента в Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 1304570 рублей.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Фрунзенского района г. Саратова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления Судебного департамента в Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 170130 рублей.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Управления Судебного департамента в Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 8600 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


В. Е. Козикова