Решение от 3 марта 2021 г. по делу № А09-9004/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-9004/2020
город Брянск
03 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 03 марта 2021 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Малюгова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Молмаркет»,

к Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям,

о признании недействительным предписания от 16.06.2020 года № БР-МЛК-1077-002/20,

при участии:

от заявителя: не явились;

от заинтересованного лица: ФИО1- заместитель начальника отдела правовой работы Управления (доверенность № Д-58 от 12.11.2020);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Молмаркет» (далее - заявитель, ООО «Молмаркет», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям (далее - Управление Россельхознадзора, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 16.06.2020 года № БР-МЛК-1077-002/20 (далее – предписание).

Заявитель в судебное заседание своих представителей не направил, против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу не возражал, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Управление заявленные требования не признает, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 200 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя.

Заслушав представителя управления, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Управлением Россельхознадзора в отношении общества на основании распоряжения от 14.05.2020 года № 308-р в период с 19.05.2020 года по 16.06.2020 года проведена внеплановая документарная проверка в связи с истечением сроков выполнения предписания (требования) от 14.02.2020 года № БР-МЛК -1077-001/20.

В соответствии с предписанием от 14.02.2020 года № БР-МЛК -1077-001/20 обществу предложено было устранить нарушения требований технических регламентов, а именно: обеспечить проведение лабораторных исследований поступающего молочного сырья в соответствии с установленными требованиями (пункт 1), обеспечить прием сырого молока по товарным накладным, оформленным в соответствии с требованиями законодательства (пункт 3), внедрить и поддерживать процедуру прослеживаемости при производстве готовой молочной продукции (пункт 4), предоставить документы, подтверждающие поддержание процедуры прослеживаемости при производстве готовой молочной продукции (пункт 5), обеспечить направление продукции с истекшим сроком годности на утилизацию в соответствии с законодательством (пункт 6).

Срок исполнения данного предписания от 14.02.2020 года № БР-МЛК -1077-001/2 установлен до 14.04.2020 года.

В ходе проведения проверки установлены факты невыполнения пунктов 1, 2, 3 предписания от 14.02.2020 года № БР-МЛК-1077-001/20, что зафиксировано в акте от 16.06.2020 года № БР-МЛК-006, на основании которого, Управлением Россельхознадзора выдано оспариваемое по настоящему делу предписание от 16.06.2020 года № БР-МЛК-1077-002/20.

Оспариваемым предписанием на общество возложены следующие обязанности:

- обеспечить проведение лабораторных исследований поступающего молочного сырья в соответствии с установленными требованиями;

- обеспечить прием сырого молока по товарным накладным, оформленным в соответствии с требованиями законодательства;

- поддерживать процедуру прослеживаемости при производстве готовой молочной продукции.

Полагая, что предписание от 16.06.2020 года № БР-МЛК-1077-002/20 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Молмаркет» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

В обоснование своих требований общество указывает, что оспариваемое предписание недействительно ввиду того, что пункты предписания от 14.02.2020 года № БР-МЛК-1077-001/20, факт неисполнения которых установлены Управлением Россельхознадзора, им выполнены.

По пункту 1 предписания от 16.06.2020 года № БР-МЛК-1077-002/20 заявитель полагает, что им обеспечено проведение лабораторных исследований поступающего молочного сырья в соответствии с производственной программой, о чем свидетельствуют представленные заявителем протоколы лабораторных испытаний и экспертные заключения.

По пункту 2 предписания заявитель полагает, что нарушение отсутствует, поскольку обществом обеспечен прием молока по товарно-транспортным накладным по форме СП-33 «Товарно-транспортная накладная (молсырье)», утвержденной постановлением Госкомстата России от 29.09.1997 года № 68, а отсутствие в товарно-транспортной накладной каких-либо сведений не свидетельствует о том, что прием сырого молока по товарным накладным обществом не обеспечен.

По пункту 3 предписания заявитель полагает, что управление не указало, почему предоставленные обществом документы не обеспечивают поддержание процедуры прослеживаемости производимой продукции.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 №201 «Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №327 «Об утверждении положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору» (далее - Положение №327) Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии.

Россельхознадзор является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, осуществляет свою деятельность в том числе, через свои территориальные органы.

Территориальные органы вправе проводить проверки по вопросам, отнесенным к компетенции Россельхознадзора, и выдавать по результатам проверок обязательные для исполнения предписания; а в случае неисполнения данных предписаний составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Ранее выданное обществу предписание (требование) от 14.02.2020 года № БР-МЛК- 1077-001/20 и истечение сроков его исполнения до 14.04.2020 года свидетельствует о наличии законных оснований для проведения проверки, по результатам которой выдано оспариваемое предписание.

С учетом требований Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 года № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» данная проверка согласована с органами прокуратуры.

Положениями части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей.

При проведении проверки установлено неисполнение пунктов 1, 2, 3 предписания от 14.02.2020 года № БР-МЛК-1077-001/20.

Данные факты указывают на несоблюдение обществом установленных требований, с частности, требований технических регламентов Таможенного союза.

По результатам проверки Управление Россельхознадзора выдало обществу новое предписание, оспариваемое по настоящему делу, содержание которого аналогично неисполненным пунктам ранее выданного предписания (требования) от 14.02.2020 года № БР-МЛК-1077- 001/20, с новым сроком исполнения.

Отношения, связанные с применением и исполнением обязательных требований к продукции, регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона № 184-ФЗ технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании).

Довод заявителя относительно выполнения пункта 1 предписания от 16.06.2020 года № БР-МЛК-1077-002/20 и указания, что им обеспечено проведение лабораторных исследований поступающего молочного сырья в соответствии с производственной программой судом отклоняется на основании следующего.

Управлением Россельхознадзора установлено, что общество приказом от 10.02.2020 года № 7/1 внесены изменений в план контроля входного сырья и материалов в части проведения лабораторных исследований молочного сырья на токсические элементы: мышьяк, свинец, кадмий, ртуть; антибиотики: левомицетин, тетрациклиновую группу, стрептомицин, пенициллин; микотоксины: афлотоксин Ml; пестициды: ГХЦГ (а, Ь, у-изомеры), ДДТ и его метаболиты, радионуклиды.

Проведение исследований предусмотрено в Вяземском филиале ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» и ОГБУВ «Госветслужба»- Смоленская облветлаборатория».

Однако, документы, подтверждающие проведение лабораторных исследований сырого молока, поступающего в общество, на указанные показатели, предоставлены не были.

Все протоколы испытаний и экспертные заключения, предоставленные обществом, касались только проведения исследований на микробиологические показатели.

Указанное свидетельствует об отсутствии должного лабораторного контроля со стороны предприятия за безопасностью поступающего и используемого для переработки молочного сырья, что не гарантирует выпуск качественной и безопасной в ветеринарно-санитарном отношении продукции.

По пункту 2 предписания заявитель полагает, что нарушение отсутствует, поскольку отсутствие в товарно-транспортной накладной каких-либо сведений не свидетельствует о том, что прием сырого молока по товарным накладным обществом не обеспечен.

Данный довод судом не принимается поскольку в соответствии с п. 6 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 (далее - ТР ТС 033/2013) идентификация молока и молочной продукции осуществляется заявителем, органами государственного контроля (надзора), органами, осуществляющими таможенный контроль, органами по оценке (подтверждению) соответствия, а также другими заинтересованными лицами без проведения исследований (испытаний) по наименованию путем установления соответствия наименований молока и молочной продукции, указанных в составе маркировки или товаросопроводительной документации, с наименованиями молока и молочной продукции, установленными в разделе II настоящего технического регламента, а также в других технических регламентах Таможенного союза, действие которых распространяется на молоко и молочную продукцию.

Судом установлено, что обществом предоставлены товарно-транспортные накладные на молоко производства общества с ограниченной ответственностью «АГРО ГЖАТЬ ИНВЕСТ».

В предоставленных товарно-транспортных накладных в графе «продукция» указано «молоко», в «журнале движения поступающего сырья» в графе «поступившее сырье в производство» по данным позициям указано «молоко цельное».

Раздел II ТР ТС 033/2013 содержит определения наименования продукции «молоко» и «цельное молоко» с указанием разных идентифицирующих признаков.

Следовательно, при поступлении сырья на переработку обществом был идентифицирован продукт «молоко цельное», тогда как в товаросопроводительной документации на предприятие поступило «молоко».

Следовательно, обществом осуществлялась приемка сырья по товарным накладным, не содержащим наименование продукции, предусмотренное разделом II ТР ТС 033/2013.

По пункту 3 предписания заявитель полагает, что Управлением Россельхознадзора не указано, почему предоставленные обществом документы не обеспечивают поддержание процедуры прослеживаемости производимой продукции.

Данный довод судом не принимается как обоснованный, поскольку в соответствии с п. 44 ТР ТС 033/2013 на всех стадиях процесса производства молока и молочной продукции должна обеспечиваться их прослеживаемость.

Понятие прослеживаемости закреплено в статье 4 главы I Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011: прослеживаемость пищевой продукции - возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

В целях проверки выполнения обществом внедрения и поддержания процедуры прослеживаемости готовой молочной продукции административным органом была проанализирована работа ООО «Молмаркет» в ФГИС ВетИС компонент «Меркурий».

Федеральная государственная информационная система в области ветеринарии создана, в том числе, в целях обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров (п. 1 ст. 4.1 Закона РФ № 4979-1 «О ветеринарии»).

В ФГИС ВетИС компонент «Меркурий» общество как производитель молочной продукции уполномочено осуществлять операции: «производство/переработка» и «реализация» готовой молочной продукции путем оформления соответственно производственного или транспортного ВСД. В отношении сырья, будучи переработчиком, общество осуществляет операцию «гашение» по факту его поступления на предприятие.

В ходе анализа работы общества в ФГИС ВетИС компонент «Меркурий», установлено, что общее количество выработанной заявителем и оформленной в ФГИС ВетИС компонент «Меркурий» посредством транзакции «переработка/производство» продукции значительно превышает количество направленного в переработку сырья.

Таким образом, судом установлено, что документов, подтверждающих факт изготовления выявленных партий готовой молочной продукции из сырья, прошедшего ветеринарно-санитарную экспертизу, а также технологические схемы, позволяющие вырабатывать установленные объемы продукции из обозначенного количества сырья, обществом при проведении проверки не представлено.

На основании изложенного, Управлением Россельхознадзора верно установлено, что на предприятии не поддерживается процедура прослеживаемости при производстве готовой молочной продукции.

Более того, предоставленные обществом документы, касающиеся процедуры прослеживаемости готовой молочной продукции, вопреки принципам ХАССП, не содержат каких-либо корректирующих действий, связанных с выявлениями в продукции производства ООО «Молмаркет» несоответствия требованиям технических регламентов, в частности факты фальсификации продукции.

Данные факты свидетельствуют о том, что обществом не поддерживается процедура прослеживаемости в соответствии с требованиями п.1 ст.5,п.2 ст.7, п.1, п.З, п. 10 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880, ст.7, ст.16,ст.17,ст.30,ст.32,ст.33 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67.

В соответствии с пунктом 12 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 №294- ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» у общества в случае несогласия с вынесенным предписанием имелась возможность предоставить свои возражения в административном порядке, а также обжаловать предписание в судебном порядке.

Однако в установленном порядке возражения относительно выданного предписания направлено не было.

Кроме того, как установлено судом, в рамках документарной проверки Управлением Россельхознадзора направлен запрос о предоставлении сведений и документов.

ООО «Молмаркет» запрос исполнен, на основании чего общество указало, заявителю формулировки предписания понятны и им предприняты меры (конкретные действия) по исполнению требований предписания.

Возражения на акт проверки или предписание от общества не поступали.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Наличие фактов неисполнения предписания (требования) от 14.02.2020 года № БР-МЛК-1077-001/20, и как следствие, установленных в ходе проверки нарушений, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 21 августа 2020 года по делу № А23-4935/2020.

С учетом вышеизложенного суд находит, что оспариваемое предписание выдано заявителю при наличии оснований, предусмотренных законом, содержит в себе конкретные требования, направленные на устранение выявленных нарушений законодательства и соразмерные им, а также устанавливает реальный срок для выполнения указанных требований.

При таких обстоятельствах, заявленные ООО «Молмаркет» требования о признании недействительным предписания от 16.06.2020 года № БР-МЛК-1077-002/20 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Молмаркет» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Малюгов И.В.