Решение от 11 января 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***> https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-12721/2025 12.01.2026

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.12.2025. Решение в полном объеме изготовлено 12.01.2026.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобковой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 665708, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БРАТСК, ПР-КТ ЛЕНИНА (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р), Д.37)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСК ПРОФИЛЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664047, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ПИСКУНОВА, Д. 54)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 419 790 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 143 729 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 паспорт, доверенность, диплом. В судебном заседании велась аудиозапись судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА (далее – КОМИТЕТ, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСК ПРОФИЛЬ" (далее – ООО "БРАТСК ПРОФИЛЬ", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 332 067 руб. 37 коп., в том числе 262 487 руб. 30 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком, 69 580 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 13.03.2025.

Суд принял уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иск рассматривается в уточненной редакции.

Истец в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статей 121 - 123 АПК РФ.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он не согласен с заявленными требованиями, указывает на пропуск срока исковой давности по требованиям за период с 16.11.2020 по 05.12.2021, просит отказать в удовлетворении остальной части исковых требований в соответствии со статьей 199 Гражданского Кодекса.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Ответчик является собственником нежилого здания с кадастровым номером 38:34:000000:31:71, площадью 1086,1 кв. м., находящегося по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 10 65 03 01; нежилого здания с кадастровым номером 38:34:000000:3174, площадью 849 кв. м. находящегося по адресу : Иркутская область, г. Братск, П 10 65 06 01.

Данные нежилые здания согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости находятся в пределах земельного участка площадью 21 806 кв. м. с кадастровым номером 38:34:015901:77, с видом разрешенного использования - для размещения производственной базы строительно-монтажных работ.

С 14.02.2022 объекты недвижимости ответчика находятся на земельном участке с кадастровым номером 38:34:015901:880 площадью 13 859 кв.м, (который образован из земельного участка 38:34:015901:77), по адресу: Иркутская обл., г. Братск, <...> земельный участок 70Б, с видом разрешенного использования — для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов.

Указывая, что в период с 16.11.2020 по 31.03.2025 ООО "БРАТСК ПРОФИЛЬ" без внесения соответствующей платы осуществлял фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером 38:34:015901:77, занимаемой принадлежащими ему объектам недвижимости – нежилыми зданиями, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом путем направления в адрес ответчика претензии от 24.12.2024 № 11-08-07-Пр-4524 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, оставленного последним без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 42 ЗК РФ установлены обязанности лиц, использующих земельные участки, в том числе, своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, исходя из правовой природы требований истца, в предмет доказывания по данному делу входят следующие факты: приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца; отсутствие законных оснований для приобретения либо сбережения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования частью спорного земельного участка, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком (его частью).

Факт использования земельного участка (его части) без законных оснований может быть подтвержден любыми относимыми, допустимыми доказательствами, которые подлежат оценке судом по правилам статьи 71 АПК РФ.

Действующее законодательство не содержит перечня доказательств, которыми могут быть подтверждены обстоятельства, свидетельствующие о факте занятия ответчиком земельного участка (статья 68 АПК РФ).

Судом установлено, что владельцем нежилых зданий с кадастровыми номерами 38:34:000000:31:71, 38:34:000000:3174 в заявленный истцом период, а, следовательно, и пользователем земельного участка, на котором это имущество расположено, являлся ответчик.

В этой связи суд не усматривает оснований считать недоказанным факт использования ответчиком в спорный период земельного участка с кадастровым номером 38:34:015901:77.

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленных требований.

В соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (ранее Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 15/18 от 12-15.11.2001) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.04.2022 по 31.03.2025 (в уточненной редакции).

С рассматриваемым иском истец обратился в суд 05.06.2025, претензия от 24.12.2024 № 11-08-07-Пр-4524 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком направлена в адрес ответчика 27.12.2024.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд учитывает приостановление срока исковой давности на срок 30 дней, следовательно, в настоящем случае крайней датой подачи иска в пределах срока исковой давности является 01.04.2022 (второй квартал 2022 года).

Суд также отклоняет возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности за период с 16.11.2020 по 05.12.2021, поскольку истец уточнил исковые требования с учетом указанных ответчиком обстоятельств.

На основании изложенного, у суда не имеется оснований применять исковую давность по иску по настоящему делу.

Судом расчет истца проверен, признан верным, составленным, в том числе с учетом доводов ответчика.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что использование земли без внесения соответствующей платы недопустимо, исковые требования, заявленные Комитетом, исходя из представленного ей расчета, подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 69 580 руб. 07 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным, арифметическая правильность расчет ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты основного долга вследствие неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 580 руб. 07 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Комитет на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина, размер которой в рамках настоящего дела составляет 21 603 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСК ПРОФИЛЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 262 487 рублей 30 копеек – неосновательного обогащения; 69 580 рублей 07 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСК ПРОФИЛЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 603 рубля.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья И.В.Козлова