Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А40-285409/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-285409/22-13-2733
г. Москва
29 марта 2023 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЭК ГРУПП" (127018, ГОРОД МОСКВА, СУЩЁВСКИЙ ВАЛ УЛИЦА, ДОМ 43, ОГРН: 1047797078119, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2004, ИНН: 7706563664)

о взыскании 251 486 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЭК ГРУПП" о взыскании 251 486 руб. 00 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 27.12.2022г.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований, в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела, в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком представлен мотивированный отзыв на исковое заявление.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (Заказчик) и ООО «ИНТЭК ГРУПП» (Исполнитель) заключен договор от 29.04.2022г. № 4824899 на выполнение работ по капитальному, текущему ремонту специального подвижного состава, ремонту линейного оборудования специального подвижного состава.


Пп. 4.1.2 Договора предусмотрена обязанность Исполнителя выполнить работы в соответствии с требованиями Договора и передать Получателю их результаты, в предусмотренные Договором сроки.

В соответствии с пунктом 3.11 Договора приемка объектов после выполнения работ производиться на основании приемо-сдаточных испытаний и оформляется актом технической приемки объектов из ремонта. Срок проведения приемо-сдаточных испытаний при участии представителей Получателя не может превышать 3 (трех) рабочих дней, если другое не предусмотрено нормативно-технической документацией.

29 июня 2022 года в адрес Восточной дирекции по эксплуатации путевых машин поступило обращение № ИСХ-1055-УЛ о командировании бригады с целью принятия путевой техники из ремонта (Унимат 08-275/3S № 29).

Для приемки техники из ремонта направлены представители Восточной дирекцией по эксплуатации путевых машин ФИО1, ФИО2

После проведения приемо-сдаточных испытаний в период с 4 июля 2022 г. до 21 июля 2022 г. выявлен, что техника не соответствует нормативным документам ОАО «РЖД». Документы на приемку техники не подписаны, техника не принята, что подтверждается письмом № ИСХ-1175/ПЧМ ИРК-С от 1 августа 2022 г.).

Для проведения дополнительных приемо-сдаточных испытаний техники Унимат 08-275/3S № 29 продлена командировка ФИО2 и направлен ФИО3.

Унимат 08-275/3S № 29 принят из ремонта 09 августа 2022 г., что подтверждается актом приемо-сдаточных испытаний, актом приемки работ.

Пунктом 11.8 Договора предусмотрено, что в случае необоснованного вызова представителя Получателя на территорию Исполнителя для приемки выполненных работ и/или нахождения представителя Получателя по вине Исполнителя в месте приемки выполненных работ сверх срока , установленного пунктом 3.11 Договора, Исполнитель компенсирует Получателю произведенные, документально подтвержденные расходы Получателя на командировку своего представителя.

В адрес Ответчика направлена претензия от 19 сентября 2022 г. № ИСХ7627/ДПМВ, претензия осталась без ответа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

По мнению истца, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать вывод о правомерности заявленных требований.

Однако, суд не может согласиться с позицией истца ввиду следующего. Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Обращение исходит от ООО «Инжиниринг Сервис-Путьмаш», которое не является стороной по Договору.

ООО «ИНТЭК ГРУПП» не предоставляло полномочий ООО «Инжиниринг Сервис- Путьмаш» о вызове представителей ОАО «РЖД» для приемки Объектов после капитального ремонта.

Ответчик не направлял Истцу уведомлений и/или иных документов для вызова его на приемку Объектов после капитального ремонта.

Таким образом, в связи с невозможностью определения периода начала приемки Объекта, невозможно установить был просрочен срок приемки, установленный п. 3.11 Договора или нет.


Договором не установлен количественный и качественный состав представителей ОАО «РЖД» направляемых для приемки Объекта из ремонта.

В соответствии с подп. г п. 2 распоряжения ОАО «РЖД» от 03.04.2013 г. № 802р «О порядке сдачи и приемки путевой техники в ремонт и из ремонта», осуществлять комиссионную проверку (комиссия в составе представителей предприятия балансодержателя СПС по должности не ниже главного механика или начальника цеха эксплуатации и представителей завода) соответствия выполненного объема работ по акту сдачи путевой машины в ремонт, по каждому пункту основных и дополнительных объемов работ, а также фактическое использование материалов и комплектующих по номенклатуре и количеству. При приемке СПС после капитального ремонта на заводах и их филиалах обязательно включение в состав комиссии инспектора-приемщика Центра технического аудита.

Исходя их данного Распоряжения в комиссию по приемке Объекта должны входить представитель ОАО «РЖД» по должности не ниже главного механика или начальника цеха эксплуатации и представитель ООО «ИНТЭК ГРУПП» или его уполномоченный представитель. При капитальном ремонте кроме этого в состав комиссии со стороны ОАО «РЖД» должен входить инспектор-приемщик Центра технического аудита.

Согласно акта приемки работ, выполненных по КР-1 от 09.08.2022 г представителями ОАО «РЖД» при приемке Объекта из ремонта являлись заместитель начальника Иркутск-Сортировочный механизированной дистанции инфраструктуры ФИО4 и инспектор-приемщик Центра Технического Аудита ОАО «РЖД» ФИО5

Акт предварительного осмотра машины от 01.08.2022 г, также подписан представителем ОАО «РЖД» ФИО4

Истец просит компенсировать расходы на командировку ФИО1., ФИО2 и ФИО3, при этом не обосновывает необходимость участия их в приемке Объекта. Компенсировать расходы на командировку ФИО4 и ФИО5 Истец не просит.

Исходя из изложенного Истец просит компенсировать командировочные расходы своих представителей, необходимость которых в приемке Объекта является необоснованной.

Истец просит компенсировать расходы своих представителей, которые согласно их авансовым отчетам включают в себя транспортные расходы до места приемки Объекта и обратно, расходы, связанные с проживанием и суточные.

Так как авиабилеты и другие транспортные расходы, произведены в однократном размере, они не могут быть включены в компенсацию, в связи с тем, что ложатся на Истца вне зависимости от того будет принят Объект в срок или нет.

Из расходов на проживание и суточные должен быть исключен обязательный 3-х дневный период приемки Объекта с 04.07.2022 г по 06.07.2022 г (период приемки, установленный п. 3.11 Договора) и с 10.08.2022 г по 12.08.2022 г (дата приемки объекта 09.08.2022 г).

В исковом заявлении неверно рассчитаны расходы ФИО1., подлежащие компенсации.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.


Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Н.И. Хаустова