Решение от 5 мая 2026 г. АС Астраханской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ


414014, <...>

Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А06-2698/2026
г. Астрахань
06 мая 2026 года
Резолютивная часть решения вынесена 28 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прокофьевой Ю.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Советского района города Астрахани о привлечении Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Монарх" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отсутствии лиц, участвующих в деле – не явились, извещены.

Прокуратура Советского района города Астрахани обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Монарх" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ( далее ООО «ЧОО «Монарх», Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащем образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В ходе проверки 09.02.2026 в 10.00 в здании МБДОУ г. Астрахани «Детский сад № 122», расположенном по адресу: ул. Краснодарская, 43 корп. 1, г. Астрахань, прокуратурой района установлено, что в нарушении требований подп. «г» п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности ООО «ЧОО «Монарх» к оказанию охранных услуг в виде пропускного и внутриобъектового режимов и охране объекта допущен гражданин ФИО1, не состоящий в трудовых отношениях с охранной организацией и не имеющий удостоверения охранника, то есть не имеющий статуса частного охранника.

Усмотрев в действиях ООО «ЧОО «Монарх» нарушения требований законодательства Прокуратурой Советского района города Астрахани 06.03.2026 было вынесено постановление о возбуждении дела по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в присутствии законного представителя Общества генерального директора ФИО2

В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Прокуратура Советского района города Астрахани обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридического лица за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Субъектами указанного правонарушения могут быть индивидуальные предприниматели, юридические лица, должностные лица.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, а также приоритет мер его предупреждения.

Согласно п. «д» ст. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и


антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

В силу Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением.

Такие требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, включая вопросы их инженерно-технической укрепленности, категорирования, разработки паспорта безопасности, а также вопросы осуществления контроля за выполнением указанных требований, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006.

В соответствии с подл, «в» п. 24, подп. «в» п. 25 Требований в отношении объектов (территорий) 1,2,3 категории опасности в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) осуществляется, в том числе, обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов и осуществление контроля за их функционированием, обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

В соответствии с требованиями «ГОСТ Р 58485-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Обеспечение безопасности образовательных организаций. Оказание охранных услуг на объектах дошкольных, общеобразовательных и профессиональных образовательных организаций. Общие требования» охрана объектов образования может осуществляться охранными организациями, на основании договоров на оказание охранных услуг с образовательными организациями и техническим заданием на оказание охранных услуг.

Охрану объектов образования следует осуществлять путем оказания охранных услуг по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов на объектах образования и по охране имущества образовательной организации (п. 4.2).

Согласно п. 7 ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1) в целях охраны разрешается предоставление, в том числе, услуг по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

В соответствии со ст. 11.1 Закона № 2487-1 право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и данным Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.


В силу подп. «г» п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение), грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются, в том числе, оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя прокурора района от 29.01.2026 № 11 во исполнение поручения Прокуратуры Астраханской области от 29.01.2026 № 7-199-2025/Исуб249-26 прокуратурой района 09.02.2026 проводилась проверка исполнения ООО ЧОО «Монарх» трудового законодательства, в сфере закупок, о противодействии терроризму и о частной охранной деятельности при осуществлении охранной деятельности на объектах, расположенных на территории Советского района г. Астрахани.

В ходе проверки 09.02.2026 в 10.00 в здании МБДОУ г. Астрахани «Детский сад № 122», расположенном по адресу: ул. Краснодарская, 43 корп. 1, г. Астрахань, прокуратурой района установлено, что к оказанию охранных услуг в виде пропускного и внутриобъектового режимов и охране объекта допущен гражданин ФИО1, не состоящий в трудовых отношениях с охранной организацией и не имеющий удостоверения охранника, то есть не имеющий статуса частного охранника.

По информации Управления Росгвардии по Астраханской области удостоверение охранника ФИО1 не выдавалось.

Таким образом, ООО «ЧОО «Монарх» не соблюдены лицензионные требования, отражённые в подпункте «г» пункта 10 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», тем самым Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, вина ООО «ЧОО «Монарх» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО «ЧОО «Монарх» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности проверен судом, нарушений не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Исходя из обстоятельств совершения рассматриваемого правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации совершенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.


Суд обращает внимание на то, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, относится к правонарушениям с формальным составом. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Следует также отметить, что правоотношения в сфере частной охранной деятельности в силу ее специфики находятся под особой охраной государства, что, среди прочего, подтверждается наличием специального Закона N 2487-1.

Обстоятельства квалификации вины в совершении правонарушения применительно к рассматриваемой ситуации не могут быть отнесены к признакам малозначительности правонарушения.

Общество при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны Общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным применить к ООО ЧОО «Монарх» административное наказание за совершенное правонарушение в виде предупреждения.

При этом судом учтено отсутствие сведений о привлечении общества ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения, а также отсутствие доказательств, подтверждающих причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, либо наличие имущественного ущерба в результате совершения правонарушения.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае данная мера ответственности соответствует характеру выявленных нарушений и является достаточной для достижения целей назначения наказаний, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ, в том числе по предупреждению совершения правонарушений в дальнейшем.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Прокуратуры Советского района города Астрахани удовлетворить.


Привлечь Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Монарх" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья Т.А. Ковальчук