Решение от 4 декабря 2024 г. по делу № А12-7592/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«05» декабря 2024 года                                                                          Дело № А12-7592/2024


Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

в отсутствие представителей, надлежащим образом извещенных,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВБТ» (404119, Россия, Волгоградская обл., город Волжский г.о., Волжский г., Металлургов пркт, д. 6б, офис 29, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.07.2020, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СлавАвто-М» (150042, Россия, Ярославская обл., город Ярославль г.о., Ярославль г., Ярославль г., ФИО1 ул., д. 13, помещ. 9, этаж 2, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 31.07.2014, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,


УСТАНОВИЛ


общество с ограниченной ответственностью «ВБТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СлавАвто-М» (далее – ответчик) о взыскании неустойки/убытков за нарушение нормативного срока использования цистерн на станции назначения в размере 1 110 000 рублей.


Определением от 01.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд предложил сторонам в срок до 23.04.2024 выполнить следующие действия:

ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Сторонам предложено в срок до 21.05.2024 направить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей правовой позиции.


В суд от ответчика поступил мотивированный отзыв, ходатайство о приостановлении производства по делу и дополнительный отзыв.


С целью исключения формального подхода в рассмотрении дела, выяснения всех обстоятельств, суд счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования в сторону уменьшения, просит взыскать с ответчика:

740 000 рублей неустойки/убытков за нарушение нормативного срока использования цистерн на станции назначения.


В уточненных требованиях имеется прямая отсылка на положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что ссылаясь на положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец прямо указывает, что спорная сумма взыскана с него по решению суда в качестве неустойки за простой вагонов.


Суд неоднократно откладывал судебное заседание, обязывая истца обосновать правовую природу требований, однако истец ограничился уточнением требований с отсылкой к положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является его правом.

Суд ограничен процессуальными сроками, ввиду чего не усматривает оснований для дальнейшего отложения судебного разбирательства.


Участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.


При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.


Как следует из искового заявления, между ООО «ВБТ» (Поставщик) и ООО «СлавАвто-М» (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 42-09 от 12.09.2022 (далее - Договор).

21.11.2022 между сторонами заключено приложение № 4 к Договору, во исполнение которого Поставщиком в адрес Покупателя железнодорожным транспортом был поставлен товар в в/цистернах согласно реквизитной заявки Покупателя.

В соответствии с п. 2.4.5 Договора, время нахождения в/цистерн на станции назначения не должно превышать 48 (сорок восемь) часов с даты прибытия в/цистерны с товаром на станцию назначения согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» и по дату проставления в железнодорожной накладной (квитанции) календарного штемпеля о принятии порожней в/цистерны для перевозки.

При осуществлении грузовых операций по выгрузке товара в ходе исполнения Приложения Покупателем/грузополучателем Покупателя превышен вышеуказанный нормативный срок нахождения (использования) в/цистерн на станции назначения.

В соответствии с п.6.4 Договора, обязанности, предусмотренные настоящим договором, Покупатель исполняет самостоятельно либо обеспечивает их исполнение грузополучателем. Покупатель несет ответственность за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

В связи с допущенным простоем, в адрес ООО «ВБТ» поступила претензия от АО «ТАИФ-НК» исх.11556/101 от 25.08.2023 об уплате штрафа за нарушение срока оборота ж/д цистерн, возникшего при оказании транспортно-экспедиционных услуг при доставке товара с приложением подтверждающих простой данных ГВЦ ОАО «РЖД» в сумме 1 110 000 рублей, гос. пошлина 24 100 рублей.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, в случае превышения Покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, в соответствии 2.4.5 Договора, Поставщик вправе предъявить Покупателю требования об оплате штрафа из расчета 2000 рублей за каждые сутки сверхнормативного простоя либо вместо требований об оплате штрафа за сверхнормативный простой цистерн предъявить Покупателю требования о возмещении убытков в связи с оплатой /предстоящей оплатой расходов организациям, направившим в адрес Поставщика соответствующую претензию.


Поставщиком в адрес Покупателя была направлена претензия с требование уплатить неустойку за нарушение нормативного срока использования цистерн на станции назначения исх. № 181 от 01.09.2023.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная последним без финансового удовлетворения.


На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.


При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.


Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от 10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.


По существу спорный договор является смешанным.


Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30, 40 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.


В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В соответствии с частью 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".


В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.


В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.


На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.


В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


В ходе судебного разбирательства было установлено, что спорная поставка осуществлялась на основании заключенного договора поставки между ООО «ВБТ» и АО "ТАИФ-НК" договора  поставки нефтепродуктов №004-0042/21 от 20.01.2021 и являлась предметом судебного разбирательства по иску АО "ТАИФ-НК" к ООО «ВБТ»,  с участием в споре ООО «СлавАвто-М» третьим лицом, по вопросу начисления неустойки за сверхнормативный простой вагонов непосредственно по спорной поставке.


В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с положениями части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.


Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16). В свою очередь, непременным условием обеспечения обязательности судебных актов является отсутствие между ними коллизий и иных неустранимых противоречий.

Исходя из смысла статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения (приговора), когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, а не обстоятельство, которое должно быть установлено.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.


Так, в рамках дела №А12-5755/2024, участниками которого являлись в том числе истец и ответчик по настоящему делу, акционерное общество "ТАИФ-НК" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волжский Бункеровочный терминал" в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение нормативного срока использования цистерн на станции назначения в размере 1 110 000 рублей.

Дело было рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением, изготовленным в виде резолютивной части, Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июня 2024 года по делу № А12-5755/2024 исковые требования удовлетворены в части, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Волжский Бункеровочный терминал" в пользу акционерного общества "ТАИФ-НК" неустойку за нарушение нормативного срока использования цистерн на станции назначения в рамках договора от 20.01.2021 №004-0042/21 в размере 740 000 рублей (снизив в порядке ст.333 ГК РФ по ходатайству ответчика), а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 800 рублей. В остальной части требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.08.2024 решение суда оставлено без изменений.


В рамках дела №А12-5755/2024 установлено следующее.

Между АО «ТАИФ-НК» (Поставщик) и ООО «ВБТ» (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №004-0042/21 от 20.01.2021 (далее - Договор).

05.12.2022 между Сторонами заключено Дополнительное соглашение №15 к Договору (далее - Дополнительное соглашение), во исполнение условий которого Поставщиком в адрес Покупателя железнодорожным транспортом был поставлен товар в в/цистернах.

Поставка товара подтверждается следующими документами:

- Заявками Ответчика №189 от 09.12.2022, №190 от 09.12.2022, в которых просит поставить товар на ст. Фрезерный Октябрьской железной дороги.

- Дополнительным соглашением №15 от 05.12.2022 к договору поставки № 004- 0042/21 от 20.01.2021, которое было подписано сторонами на основании вышеуказанных заявок Ответчика;

- Универсальным передаточным документом от 16.12.2022, подписанным посредством электронного документооборота Истцом 22.12.2022 и Ответчиком 27.12.2022.

Согласно п. 4.3.1. Договора поставки, при отгрузке товара железнодорожным транспортом Поставщик, являясь агентом, действуя по поручению Покупателя, являющегося принципалом, от своего имени и за счет Покупателя, организует доставку товара до железнодорожной станции назначения, указанной Покупателем в заявках, на условиях франко-цистерна на станции отправления. В этом случае Поставщик считается исполнившим свою обязанность поставить товар в момент его передачи первому перевозчику на железнодорожной станции отправления.

Факт передачи товара перевозчику и, как следствие, исполнения Истцом своей обязанности по поставке товара подтверждается квитанцией о приеме груза к перевозке №ЭЯ885740 от 16.12.2022, подписанной представителем перевозчика (ОАО «РЖД»), на оправленные вагоны №№50377555, 51601938, 73049132, 50709443, простой которых был допущен Ответчиком.

Согласно п. 4.4.6. Договора, время нахождения в/цистерн на станции назначения не должно превышать 48 (сорок восемь) часов с даты прибытия в/цистерны с товаром на станцию назначения согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» и по дату проставления в железнодорожной накладной (квитанции) календарного штемпеля о принятии порожней в/цистерны для перевозки.

В обоснование требований истец ссылается на то, что при осуществлении грузовых операций по выгрузке товара в ходе исполнения Дополнительного соглашения Покупателем/грузополучателем Покупателя превышен вышеуказанный нормативный срок нахождения (использования) в/цистерн на станции назначения.

Срок простоя вагонов №№50377555, 51601938, 73049132, 50709443 на станции разгрузки в соответствии с условиями договора поставки подтверждается данными ГВЦ ОАО «РЖД», приложенными к претензии экспедитора.

В соответствии с п. 9.8. Договора, обязанности, предусмотренные настоящим договором, Покупатель исполняет самостоятельно либо обеспечивает их исполнение грузополучателем.

Покупатель несёт ответственность за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

В связи с допущенным простоем, в адрес АО «ТАИФ-НК» от экспедитора/собственника вагонов направлена претензия №11/09-03-072023/63960 от 03.08.2023 об уплате штрафа за нарушение срока оборота ж/д цистерн, возникшего при оказании транспортно-экспедиционных услуг при доставке товара с приложением подтверждающих простой данных ГВЦ ОАО «РЖД».

В соответствии с п. 6.5 Договора, в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения и/или под грузовой операцией и/или на путях общего пользования, в том числе в пути следования, по причинам, зависящим от Покупателя либо указанного им грузополучателя, Покупатель уплачивает Поставщику штраф:

- на 5 суток и менее - в размере 3 000 руб. за каждые, в т.ч. неполные сутки сверхнормативного использования каждой в/цистерны;

- свыше 5 суток - в размере 6 000 руб. за каждые, в т.ч. неполные сутки сверхнормативного использования каждой в/цистерны;

- или, по выбору Поставщика, возмещает его расходы, понесенные в связи с уплатой штрафов/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара.

В случае расхождения сроков полученных из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» и/или системы «Этран» в электронном формате и данных, полученных из железнодорожных накладных, приоритет имеют данные, указанные в железнодорожных накладных.

Право определения способа возмещения лежит на Поставщике.

Согласно п. 4.4.7. Договора, Покупатель обязан в течение 15 (пятнадцати) дней со дня прибытия груженых в/цистерн на станцию назначения направить Поставщику надлежащим образом заверенную копию транспортной железнодорожной накладной, по которой прибыла в/цистерна с товаром, а также надлежащим образом заверенную копию квитанции о приеме порожней в/цистерны к перевозке.

Вышеуказанные документы Покупателем в установленный Договором срок в адрес Поставщика представлены не были.

Согласно п. 6.7. Договора, в случае невыполнения Покупателем требований п.4.4.7, настоящего договора, Поставщик производит расчёт штрафа за сверхнормативное использование в/цистерн (п.6.5, настоящего договора) руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» и/или системы «Этран» в электронном формате и/или сведениями, изложенными в претензиях организаций, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара. В этом случае Поставщик направляет Покупателю требование (претензию) об оплате штрафа(ов), которое должно быть удовлетворено Покупателем в полном объёме в течении 10 (десяти) дней. К требованию (претензии) Поставщик прикладывает расчёт суммы штрафа(ов). В этом случае Покупатель не вправе ссылаться на данные, содержащиеся в транспортных железнодорожных накладных и квитанциях.


С учетом вступившего в законную силу решения суда первой инстанции, оставленного в силе постановлением суда апелляционной инстанции, в рамках дела №А12-5755/2024 установлен факт простоя вагонов, ввиду чего удовлетворено требование о взыскании неустойки.


Правовая конструкция договоров поставки позволяет в обоих случаях поставщикам требовать от своих покупателей уплатить неустойку, начисленную по факту простоя вагонов.

В данном случае ООО «ВБТ» имеет право предъявить к уплате как требование о взыскании неустойки, так и требование о взыскании убытков в размере начисленной по отношению к нему неустойки, в случае если простой вагонов произошел по вине конечного покупателя.


В данном случае с учетом результатов рассмотрения дела № А12-5755/2024 установлен факт простоя вагонов.


Истец снизил размер требований до 740 000 рублей, что соответствует размеру взысканной с него неустойки по делу №А12-5755/2024.


Относительно правовой квалификации заявленных требований суд отмечает следующее.


Как было отражено ранее, суд самостоятельно квалифицирует требования в зависимости от преследуемой истцом цели.


Следует отдельно отметить, что вопрос правовой квалификации не является изменением предмета требования.


С учетом уточненных требований истец прямо указывает, что в соответствии с пунктом 6.2 договора, в случае превышения Покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, в соответствии 2.4.5 Договора, Поставщик вправе предъявить Покупателю требования об оплате штрафа из расчета 2000 рублей за каждые сутки сверхнормативного простоя либо вместо требований об оплате штрафа за сверхнормативный простой цистерн предъявить Покупателю требования о возмещении убытков в связи с оплатой /предстоящей оплатой расходов организациям, направившим в адрес Поставщика соответствующую претензию.


Истец прямо ссылается на положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.


В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.


Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.


При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

Согласно разъяснению, данному в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя:

а) наступление вреда;

б) противоправность поведения причинителя вреда;

в) причинную связь между двумя первыми элементами;

г) вину причинителя вреда.


Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса).


Как было указано ранее, в рамках дела № А12-5755/2024 с общества с ограниченной ответственностью "Волжский Бункеровочный терминал" в пользу акционерного общества "ТАИФ-НК" взыскана неустойка за нарушение нормативного срока использования цистерн на станции назначения в рамках договора от 20.01.2021 №004-0042/21 в размере 740 000 рублей.


Конструкция договора поставки нефтепродуктов № 42-09 от 12.09.2022 позволяет истцу требовать уплаты в качестве убытков взысканной с него суммы неустойки.


Следует отметить, что присужденная сумма определена с учетом правил о снижении неустойки по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.


В данном контексте истец принял зависящие от него меры, направленные на уменьшение размера в последующем предъявленных ко взысканию убытков.


В данном случае истец просит взыскать непосредственно в качестве убытков 740 000 рублей в размере взысканной по решению суда неустойки, поскольку имеется прямая ссылка на норму положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия пункта 6.2 договора с жирным выделением текста договора в части права взыскания убытков.


То обстоятельство, что истец изначально квалифицировал спорные требования как требования о взыскании неустойки не отменяет того факта, что уже в ходе судебного разбирательства по решению суда с истца спорная сумма была взыскана в пользу третьего лица как неустойка, что соответственно дает истцу право требовать взыскания и квалификации спорного требования как требования о взыскании убытков, взысканных в пользу третьего лица в результате простоя вагонов, допущенного по вине ответчика.


В свою очередь ответчик не доказал, что простой вагонов произошел не по его вине.


Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об  удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей  65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СлавАвто-М» (150042, Россия, Ярославская обл., город Ярославль г.о., Ярославль г., Ярославль г., ФИО1 ул., д. 13, помещ. 9, этаж 2, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 31.07.2014, ИНН: <***>)

в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВБТ» (404119, Россия, Волгоградская обл., город Волжский г.о., Волжский г., Металлургов пркт, д. 6б, офис 29, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.07.2020, ИНН: <***>):

в качестве убытков 740 000 рублей,

17 800 рублей расходов по оплате государственной пошлины.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВБТ» (404119, Россия, Волгоградская обл., город Волжский г.о., Волжский г., Металлургов пркт, д. 6б, офис 29, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.07.2020, ИНН: <***>)

из федерального бюджета 6 300 рублей государственной пошлины по иску.


Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                                        П.И. Щетинин