Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А33-20822/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2020 года

Дело № А33-20822/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 декабря 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, Красноярский край, г. Красноярск)

к акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***> Красноярский край, г. Красноярск)

о разрешении разногласий, возникших у сторон при подписании дополнительного соглашения,

в присутствии:

от истца: ФИО1., представителя по доверенности от 07.12.2020 № 24/142,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 03.12.2020 № 275,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – ответчик) о разрешении разногласий, возникших у сторон при подписании дополнительного соглашения № 18.2400.263.12ДС50 от 20.01.2020 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.263.12 от 27.02.2012 и считать дополнительное соглашение подписанным на условиях, изложенных в данном соглашении.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.07.2020 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 22.09.2020.

Протокольным определением от 26.10.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 16.12.2020.

Судом установлено, что согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, наименование публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» изменено на публичное акционерное общество «Россети Сибирь» с 05.08.2020.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наименование публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» изменено на публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

В материалы дела ко дню судебного заседания от истца поступили пояснения на исковое заявление.

Представитель истца поддержала исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнение исковых требований не представляет, просит рассмотреть иск в той редакции, каким он был первоначально заявлен.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснила по существу дела.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом, способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.263.12 от 27.02.2012.

В пункте 2.2. договора стороны определили его существенные условия.

В соответствии с пунктом 2.3. договора в случае, если после заключения настоящего договора произойдет изменение состава точек присоединения и существенных условий, указанных в пункте 2.2. договора, то указанные изменения производятся в соответствующих приложениях к договору путем оформления дополнительных соглашений к договору в срок 5 (пять) рабочих дней.

В связи с изменением существенных условий договора в адрес ответчика сопроводительным письмом № 1.3/18/83 6-исх от 22.01.2020 направлено дополнительное соглашение № 18.2400.263.12ДС50 от 20.01.2020 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.263.12 от 27.02.2012.

Сопроводительное письмо с приложением вышеуказанного дополнительного соглашения получено ответчиком 30.01.2020, что подтверждается отчетом почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

06.03.2020 в адрес ПАО «МРСК Сибири» от АО «КрасЭКо» поступило письмо №013/1958 от 04.03.2020 об отказе от подписания дополнительного соглашения.

В связи с отказом от подписания дополнительного соглашения, с целью урегулирования разногласий в досудебном порядке, в адрес АО «КрасЭКо» направлена претензия № 1.3/18/4818-исх от 24.03.2020. Претензия получена ответчиком 28.03.2020.

В связи с отказом в подписании дополнительного соглашения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком указано следующее.

- АО «КрасЭКо» и ПАО «Россети Сибирь» являются смежными сетевыми организациями, между которыми заключен и до настоящего времени действует договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 12/18.2400.263.12 от 27.02.2012 г. Для расчетов между смежными сетевыми организациями установлены индивидуальные тарифы;

- 31.01.2020 в адрес ответчика поступил проект дополнительного соглашения №18.2400.263.12ДС50 от 20.01.2020 к договору оказания услуг по передаче э/э №18.2400.263.12 от 27.02.2012 г. (исх. 1.3/18/836-исх. от 22.01.2020 г.). В сопроводительном письме истец указывал, что заключение дополнительного соглашения необходимо в части актуализации разделов договора в соответствии с действующим законодательством РФ, а также подписания в рамках договора планового количество э/э и мощности с разбивкой по месяцам на 2020 год;

- представленный проект соглашения представлял собой изложение всего текста договора в новой редакции, кроме того, плановые объемы на 2020 год между сторонами были уже подписаны, в связи с чем целесообразность в заключении дополнительного соглашения отсутствовала;

- письмом исх. 013/1958 от 04.03.2020 ответчик возвратил дополнительное соглашение без подписания;

- 06.04.2020 в адрес ответчика поступило повторное требование о подписании указанного дополнительного соглашения, после чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Истцом указано, что необходимость подписания дополнительного соглашения возникла в связи с тем, что пунктом 15 (3) Правил № 861 установлены иные сроки оплаты, чем те, которые указаны в п. 4.9 договора, величина заявленной мощности не была указана сторонами как существенное условие (п. 2.2 договора), ответственность сторон договора за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии, предусмотренная п. 5.9 договора, не соответствует требованиям п. 2 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ.

Исследовав представленные в материалы дела документы и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска на основании следующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за защитой нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Вместе с тем, предусмотренные указанной нормой способы защиты не могут избираться управомоченным лицом произвольно, а должны быть обусловлены характером нарушения и тем правовым результатом, с целью получения которого лицо обращается в суд.

Выбирая конкретный способ защиты права в суде, и определяя, с каким иском следует обратиться в суд, необходимо исходить из основных задач судопроизводства в арбитражных судах, которые закреплены в статье 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты права и определение предмета иска является правом истца, и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предоставляет суду право изменять предмет иска по усмотрению суда, с целью использования надлежащего способа защиты права. При этом заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения, однако избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных (или предполагаемо нарушенных) прав и законных интересов служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии регулируются также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442).

В соответствии с частью 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Вместе с тем, ни статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни другим действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как обязание считать дополнительное соглашение подписанным на условиях, изложенных в данном соглашении другой стороной.

При этом суд принимает во внимание, что определениями арбитражного суда от 28.07.2020, от 22.09.2020, протокольным определением от 26.10.2020 истцу было предложено уточнить предмет заявленных требований, однако на дату вынесения судом решения по настоящему делу уточнения предмета заявленных требований истцом заявлено не было.

Выбор способа защиты нарушенных прав, в том числе процессуальный, принадлежит лицу, права которого нарушены.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности иска, поскольку само по себе неподписание ответчиком дополнительного соглашения № 18.2400.263.12ДС50 от 20.01.2020 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.263.12 от 27.02.2012, не является нарушением прав и законных интересов истца, подлежащих судебной защите; истцом, вопреки положениям статей 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, избран неверный способ защиты нарушенного права.

Доказательств нарушения своих прав в связи с неподписанием ответчиком дополнительного соглашения № 18.2400.263.12ДС50 от 20.01.2020 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.263.12 от 27.02.2012, истцом в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что пунктом 15 (3) Правил № 861 установлены иные сроки оплаты, чем те, которые указаны в п. 4.9 договора, величина заявленной мощности не была указана сторонами как существенное условие (п. 2.2 договора), ответственность сторон договора за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии, предусмотренная п. 5.9 договора, не соответствует требованиям п. 2 ст.26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ не принимаются судом, поскольку, как указал ответчик, данные корректировки не требовали изложения всего текста договора в новой, фактически не согласованной изначально сторонами редакции.

Кроме того, ответчик пояснил, что плановые объемы на 2020 год между сторонами уже были подписаны, в связи с чем целесообразность в заключении дополнительного соглашения отсутствовала. Указанное обстоятельство истцом не оспорено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень средств доказывания содержится в части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиции их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что истцом не указано, каким образом неподписание ответчиком дополнительного соглашения № 18.2400.263.12ДС50 от 20.01.2020 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.263.12 от 27.02.2012, нарушает права истца, требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 6 000 руб.

Определением от 28.07.2020 (в редакции определения об исправлении опечатки от 18.12.2020) судом удовлетворено ходатайство истца о зачете излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 10 146 руб., возвращенной на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 15.10.2019, уплаченной по платежному поручению № 43421 от 31.10.2018, , в счет уплаты государственной пошлины по настоящему иску.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит отнесению на истца, 4 146 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 146 руб., уплаченную платежным поручением № 43421 от 31.10.2018.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Б. Мельникова