Постановление от 29 апреля 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-33353/2016
30 апреля 2019 года
г. Санкт-Петербург
/сд.4

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Зайцевой Е.К., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Панковой Н.А.

при участии:

от конкурсного управляющего ФИО1: не явился, извещен,

от ИП ФИО2: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6038/2019) конкурсного управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2018 по делу № А56-33353/2016/сд.4 (судья Шведов А.А.), принятое


по заявлению конкурсного управляющего ФИО1

к ИП ФИО2

о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Амория Групп»,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилась ФИО3 с заявлением о признании ООО «Амория Групп» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 03.06.2016 заявление принято; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 22.09.2016, резолютивная часть которого объявлена 23.08.2016, в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО4

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 08.10.2016.

Решением от 09.02.2017, резолютивная часть которого объявлена 31.01.2017, ООО «Амория Групп» признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 18.02.2017.

Определением, резолютивная часть которого объявлена 15.01.2018, ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением, резолютивная часть которого объявлена 12.03.2018, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В суд поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделками платежей, совершенных должником в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в общем размере 1 938 678,89 руб., по основаниям пункта 2 статьи 61.2 и применении последствий недействительности сделки в порядке статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в виде взыскания с ответчика 1 938 678,89 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 ОГРНИП <***>, адресная справка УВМ ГУ МВД России по г. Москве л.д. 79.

Определением от 30.10.2018 суд отказал конкурсному управляющему ООО «Амория Групп» в удовлетворении заявления о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств за ФИО2

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой конкурсный управляющий должником просит определение от 30.10.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что ООО «Амориа Групп» на дату совершения оспариваемых действий отвечало признакам неплатежеспособности в силу того, что должник имел задолженность перед уполномоченным налоговым органом в размере 551 497 руб. 05 коп. по налогу взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта доходы, уменьшенные на величину расходов КБК за 2014.

Также податель апелляционной жалобы отмечает, что согласно листам записи руководителем ООО «Амориа Групп» в период с 20.08.2010 по 06.10.2015 являлась ФИО5. В этот же период времени производились перечисления по указанным основаниям, которые оспариваются конкурсным управляющим. Ответчик ФИО2 является родной сестрой бывшего руководителя ООО Амориа Групп» ФИО5, что напрямую подтверждает заинтересованность ответчика. Необоснованное перечисление денежных средств с расчетного счета должника ООО «Амориа Групп» привели к нанесению вреда имущественным правам и интересам кредиторов.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Амория Групп» за период с 09.10.2014 по 20.04.2015 с расчетных счетов № <***> и № 40702810022000003536, открытых в Филиале ПАО «Банк Уралсиб» в г. Санкт-Петербурге перечислило в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 938 678,89 руб. с назначением платежей «перечисление денежных средств по договору кредитный договор <***> от 31.01.2013», «для зачисления на карту ФИО2 № 4172260002512170 по договору № 49005000040413», «оплата по кредитному договору 38310447 от 29.10.2014 за ФИО2».

Конкурсный управляющий, указывая на то, что на момент совершения оспариваемых платежей должник обладал признаками неплатежеспособности - у должника имелась задолженность за 2014 год перед налоговым органом в размере 551 497,05 руб. (определение от 05.05.2017 по настоящему делу), а ответчик является аффилированным по отношению к должнику лицом, которое должно было знать о признаках неплатежеспособности должника, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, в котором просит признать оспариваемые платежи недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика денежных средств.

Повторно оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене оспариваемого определения по следующим основаниям.

По смыслу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания подозрительной сделки недействительной необходима доказанность совокупности следующих обстоятельств: вред имущественным правам кредиторов от совершения сделки, наличие у должника цели причинения вреда и осведомленность другой стороны сделки об указанной цели. Аналогичные разъяснения изложены в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Из содержания положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве можно заключить, что нормы и выражения, следующие за первым предложением данного пункта, устанавливают лишь презумпции, которые могут быть использованы при доказывании обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной и описание которых содержится в первом предложении пункта.

Из этого следует, что, сама по себе недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки (как одной из составляющих презумпции цели причинения вреда) не блокирует возможность квалификации такой сделки в качестве подозрительной. В частности, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов может быть доказана и иным путем, в том числе на общих основаниях (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2016 в отношении должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Оспариваемые платежи совершенные в период с 09.10.2014 по 20.04.2015 относятся к трехлетнему периоду до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем могут быть оспорены по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий ссылался на то, что в реестр включены требования кредиторов, обязательства перед которыми возникли до совершения оспариваемых платежей.

Определением от 22.09.2016 суд ввел в отношении должника процедуру наблюдения, на основании заявления ФИО3 перед которой должник имел задолженность по договору займа от 11.05.2010 №1-З.

Определением от 05.05.2017 по настоящему делу (А56-33353/2016/тр1) в реестр требований кредиторов должника включено требование Федеральной налоговой службы в размере 574 356 руб. 40 коп. (421 386 руб. 86 коп. налога, 150 969 руб. 54 коп. пеней и 2 000 руб. штрафа) с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов.

Указанным определением от 05.05.2017 установлено, что данная задолженность перед налоговым органом образовалась за отчетный период – 2014 год.

Определением от 30.10.2017 по настоящему делу установлено, что должник имеет задолженность перед ООО «Оптиал инвестмент» в размере 834 000,00 руб. за период с 01.12.2014 по 31.08.2015 по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2014.

Таким образом, должник в период осуществления оспариваемых платежей с 09.10.2014 по 20.04.2015 имел признаки неплатежеспособности.

Как следует из материалов дела, спорные платежи были перечислены ПАО «Банк Уралсиб» в счет погашения задолженности по кредитному договору от 31.01.2013 за ФИО2, которая является родной сестрой бывшего руководителя должника ФИО5 (л.д. 70, 71приложение №6 к апелляционной жалобе).

Следовательно, в соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве оспариваемые платежи (сделка) совершены с заинтересованным лицом.

По мнению суда апелляционной инстанции, факт перечисления оспариваемых платежей заинтересованному лицу в условиях неисполнения существовавших обязательств перед кредиторами, без встречного предоставления, в своей совокупности являлись обстоятельствами, достаточными для определения того, что у должника имелась цель причинения вреда своим кредиторам в результате совершения названной сделки, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у оспариваемой сделки состава подозрительности, предусмотренного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов конкурсного управляющего ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, конкурсный управляющий доказал цель причинения вреда имущественным правам кредиторов может по общим основаниям (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку сделка (оспариваемые платежи) совершена без встречного предоставления.

Указанная правовая позиция выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 N 305-ЭС17-11710(4).

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2018 по делу № А56-33353/2016/сд.4 отмене с принятие нового судебного акта.

Признать недействительным перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «Амориа Групп» в период с 09.10.2014 по 20.04.2015 на основании договора <***> от 31.01.2013, кредитного договора 38310447 от 29.10.2014, действий по зачислению на карту ФИО2 № 4172260002512170 по договору № 49005000040413 недействительными.

Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу ООО «Амориа Групп» денежные средства в размере 1 938 678 руб. 89 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2018 по делу № А56-33353/2016/сд.4 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать действия по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО «Амориа Групп» по договору <***> от 31.01.2013, по кредитному договору 38310447 от 29.10.2014, действия по зачислению на карту ФИО2 № 4172260002512170 по договору № 49005000040413 недействительными.

Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу ООО «Амориа Групп» денежных средств в размере 1 938 678 руб. 89 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации 6 000 руб. государственной пошлины по заявлению и 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков


Судьи


Е.К. Зайцева


А.Ю. Слоневская