Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А40-35968/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума от 18 апреля 2017 г. N 10, Решение принято путем подписания мотивированного решения)

Дело № А40-35968/23-133-217
25 апреля 2023 г.
г. Москва


Арбитражный суд в составе:

судьи Е.В. Михайловой

рассмотрел в порядке упрощенного производства

дело по иску истца – ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ОЗЁРНАЯ 44" (119361, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЧАКОВО-МАТВЕЕВСКОЕ, НИКУЛИНСКАЯ УЛ., Д. 35, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2020, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № М-08-055300 от 21.04.2020 г. за период с 01.07.2020 г. по 21.07.2020 г. в размере 585 072,25 руб.; пени за период с 07.07.2020 г. по 21.07.2020 г. в сумме 1 316,41 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ОЗЁРНАЯ 44" о взыскании задолженности по договору № М-08-055300 от 21.04.2020 г. за период с 01.07.2020 г. по 21.07.2020 г. в размере 585 072,25 руб.; пени за период с 07.07.2020 г. по 21.07.2020 г. в сумме 1 316,41 руб.

Истец, ответчик, извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между Департамент городского имущества города Москвы (Арендодатель) и АО «НОВАЯ ИНТЕГРАЦИЯ» (Арендатор) был заключен договор от 21.04.2020 № М-08-055300 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: 125363, Москва, Новопоселковая, 6 (Москва, ул Новопоселковая, вл 6, Российская Федерация), площадью 22100 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации объектов недвижимости. Договор заключен сроком до 26 февраля 2069.

В связи с реорганизацией АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НОВАЯ ИНТЕГРАЦИЯ» в форме преобразования в ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ОЗЁРНАЯ 44», права и обязанности по вышеуказанному договору перешли ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ОЗЁРНАЯ 44».

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Истец указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком не внесена арендная плата за период с 01.07.2020 г. по 21.07.2020 г., в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 585 072,25 руб.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 12.09.2022 № 33-6-393935/22-(0)-1 оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая в отношении удовлетворения иска, указывает на то, что договор расторгнут по соглашению сторон 06.11.2020, на дату расторжения договора у ответчика отсутствовала задолженность по оплате арендных платежей и право собственности на нежилые здания.

Доводы отзыва ответчика судом отклоняются, как документально неподтвержденные, в материалы дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о внесении арендной платы за период с 01.07.2020 г. по 21.07.2020 г., соглашение о расторжении договора также не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного Кодекса формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, доказательства погашения задолженности в полном объеме сторонами не представлены, суд считает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2020 г. по 21.07.2020 г. в размере 585 072,25 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных истцом пени за период с 07.07.2020 г. по 21.07.2020 г. в размере 1 316,41 руб., арбитражный суд исходит из положений п. 7.2 договора аренды, согласно которому за несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца текущего квартала по день уплаты включительно.

С учетом установленной судом просрочки оплаты арендной платы со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени в заявленном размере является обоснованным, при исчислении указанной суммы пени истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со ст.ст.102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в Федеральный бюджет Российской Федерации в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 106, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ответчика – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ОЗЁРНАЯ 44" (119361, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЧАКОВО-МАТВЕЕВСКОЕ, НИКУЛИНСКАЯ УЛ., Д. 35, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2020, ИНН: <***>) в пользу истца - ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) задолженность в размере 585 072,25 руб., неустойку в размере 1 316,41 руб.

Взыскать с ответчика – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ОЗЁРНАЯ 44" (119361, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЧАКОВО-МАТВЕЕВСКОЕ, НИКУЛИНСКАЯ УЛ., Д. 35, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2020, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 14 728 руб.


Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Е.В. Михайлова