Решение от 18 января 2022 г. по делу № А35-4182/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4182/2021
18 января 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть объявлена 11.01.2022.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И.Шумакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОАО «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (680000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 770801001)

к ЗАО «Железногорский вагоноремонтный завод», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 463301001,

о взыскании 16 896 руб. 00 коп. убытком, а также судебных расходов: 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины, понесенной при подаче искового заявления.

В судебном заседании приняли участие:

От истца: не явился, извещен надлежащим образом.

От ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ЗАО «Железногорский вагоноремонтный завод» о взыскании убытков в размере 16 896 руб. 00 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесенной при подаче искового заявления.

Лица, участвующие в деле, в Арбитражный суд Курской области не явились. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом.

Согласно ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исковое заявление в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц - участников спора, не обеспечивших явку своих представителей для участия в рассмотрении данного заявления.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

АО «НМРП» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ОАО «РЖД» о взыскании пени за просрочку доставки груза по ст. 97 УЖТ РФ в сумме 366 271,58 руб. по железнодорожным накладным, указанным в расчете к иску. По накладной № ЭУ381520 (вагон № 60738788) заявлено взыскание пени в размере 16 896 руб. за задержку вагона на 4 суток для исправления технической неисправности.

Решением от 04.04.2020 г. Арбитражный суд Хабаровского края по делу № А73-1902/2020 взыскал с ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки груза, в том числе и в вагоне № 60738788, следовавшем по железнодорожной накладной № ЭУ381520, в размере 16 896 рублей.

Согласно платежному поручению №074017 от 25.06.2020 ОАО «РЖД» исполнено решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-1902/2020.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭУ381520 со станции Новотроицк ЮУр ж.д. от грузоотправителя АО «Уральская Сталь» был принят к перевозке вагон № 60738788 с грузом «чугун передельный рядовой» до станции назначения Рыбники ДВост ж.д. в адрес грузополучателя АО «НМРП».

Срок доставки истекал 30.11.2019 г., на станцию назначения вагон прибыл 02.12.2019 г.

Согласно отметке перевозчика в железнодорожной накладной спорный вагон был задержан на станции Хабаровск-2 ДВост ж.д. по причине устранения технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам. Срок доставки был увеличен на 4 суток, о чем составлены акты общей формы №№ 107106 от 21.11.2019 г., 107107 от 22.11.2019 г., 108253 от 25.11.2019 г., 4/4381 от 02.12.2019 г.

Согласно п. 6.3 приказа Минтранса РФ от 07.08.2015г. № 245 «Об утверждении правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по независящим от перевозчика причинам.

Причиной возникновения задержки вагона в пути следования и, как следствие, начисления пени за просрочку доставки груза, послужила необходимость направления вагона в текущий отцепочный ремонт.

В соответствии с актами общей формы №№ 107106 от 21.11.2019 г., 107107 от 22.11.2019 г., 108253 от 25.11.2019 г. вагон был задержан на станции Хабаровск-2 ДВост ж.д. по причине исправления технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика (код неисправности - 225, излом опорной прокладки, код 912, претензии к качеству выполнения деповского ремонта).

В акте-рекламации № 1943 от 25.11.2019 г. указано заключение комиссии о причинах появления дефектов: При комиссионном осмотре вагона был выявлен выход четырех износостойких прокладок из стандартного положения из-за некачественной установки и обжатия на боковых рамах №69100 и №71382,Нарушение инструкции РД 32 РЦ 052-2009 п.8,13., ответственность отнесена за ЗАО «Железногорский ВРЗ», что подтверждает факт неисправности вагонов, в результате некачественного выполненного ремонта Ответчиком.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не признает заявленные требования и возражает против удовлетворения по следующим основаниям. ЗАО «Железногорский ВРЗ» никогда не заключало с ОАО «РЖД» каких-либо соглашений о регулировании двухсторонних отношений между истцом и ответчиком путём применения нормативных актов, утверждаемых партнёрством. Соответственно, нормативные акты, издаваемые внутри НП «ОПЖТ», не могут иметь какой-либо юридической силы и значимости для правильного рассмотрения настоящего дела и не могут порождать для ЗАО «Железногорский ВРЗ» каких-либо правовых последствий. Также ответчик полагает, что истец не доказал наличие вины ответчика в неисправности вагона № 60738788, сославшись на то, что факт отсутствия причинно-следственной связи между неисправностью вагона и задержкой доставки груза установлен вступившими в законную силу судебным актом и не подлежит пересмотру.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1.1 Регламента устанавливает порядок расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

Согласно регламенту результаты расследования оформляются рекламационным актом формы ВУ-41М, в котором отражается характер дефекта, причина появления дефекта и определяется виновное предприятие.

Акт - рекламации является документом, установленной формы, порядок составления и оформления которого содержится в Регламенте.

Согласно, акту-рекламации № 1943 от 25.11.2019 г. был осуществлен вызов представителя письмом, телеграммой №205 от 23.11.2019 , представитель предприятия, участвующий в расследовании не прибыл. В заключении комиссии о причинах появления дефектов указано: При комиссионном осмотре вагона был выявлен выход четырех износостойких прокладок из стандартного положения из-за некачественной установки и обжатия на боковых рамах №69100 и №71382,Нарушение инструкции РД 32 РЦ 052-2009 п.8,13., ответственность отнесена за ЗАО «Железногорский ВРЗ», так как дата последнего ремонта 0918 место ремонта ЗАО «Железногорский ВРЗ».

Пунктом 2.7 Регламента предусматривается, что для расследования причин отцепок и составления рекламационного акта вагонное эксплуатационное депо создает комиссию. Регламентом также предусмотрено, что вагоноремонтные предприятия самостоятельно контролируют внеплановые отцепки вагонов и в суточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой руководителей депо о своем участии в расследовании. В случае неполучения в трехсуточный срок сообщения от представителей, рекламационные документы составляются в одностороннем порядке.

Ввиду наличия причинно-следственной связи между действием (бездействием) Ответчика, необходимость проведения текущего отцепочного ремонта вагона, повлекло нарушение Истцом своих обязательств по доставке груза в вагоне № 60738788 по договору перевозки в установленные железнодорожной накладной сроки.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) следует, что между участниками отношений в сфере железнодорожного транспорта существует четкая схема взаимодействия. В процесс отслеживания работоспособности железнодорожных вагонов и выхода их из строя в пути следования вовлечены все заинтересованные в этом лица: собственник вагона; лицо, производившее деповской ремонт; поставщик определенной части (узла, детали); завод - изготовитель вагона; соответствующие подразделения перевозчика, производящие отцепочный ремонт и осуществляющие рекламационную работу. Расследование причин отцепок и составление акта-рекламации вагонным эксплуатационным депо осуществляются комиссионным составом. Эксплуатационное вагонное депо в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные вагоноремонтные организации о случае отцепки. Указанные лица самостоятельно контролируют внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон и в суточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой (факсом и т.п.) руководителей эксплуатационного вагонного депо о своем участии либо участии других заинтересованных лиц в расследовании технологической неисправности вагона, его узла или детали и сообщают о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя.

На основании изложенного, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «РЖД» в лице Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» к ЗАО «Железногорский вагоноремонтный завод» удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Железногорский вагоноремонтный завод» в пользу ОАО «РЖД» в лице Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» убытки в размере 16 896 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Шумаков А.И.