Постановление от 21 декабря 2023 г. по делу № А73-14172/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№06АП-6373/2023
21 декабря 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от ООО «ОТК - Хабаровск» - ФИО2, представитель по доверенности от 01.09.2023;

от ООО «Почтовая марка» - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Почтовая марка»

на решение от 09.10.2023

по делу №А73-14172/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединенная текстильная компания - Хабаровск»

к обществу с ограниченной ответственностью «Почтовая марка»

о взыскании 2 321 999 руб. 46 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Объединенная текстильная компания - Хабаровск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец, ООО «ОТК-Хабаровск») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Почтовая марка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик, ООО «Почтовая марка») о взыскании долга по договору поставки в адрес третьего лица №ДПЛ288/16/23 от 16.02.2023 в размере 2 255 276 руб. 02 коп., неустойки за период с 06.07.2023 по 25.08.2023 в размере 66 723 руб. 44 коп., всего - 2 321 999 руб. 46 коп., неустойки за период с 26.08.2023 по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,05 %, начисленной на основную сумму долга 2 255 276 руб. 02 коп., но не более 30 % от невыплаченной в срок суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 610 руб.

Решением суда от 09.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Законность, обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по апелляционной жалобе ООО «Почтовая марка», которое, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ, просит решение суда изменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом взыскана задолженность по договору без учета частичной оплаты долга в размере 2 005 075 руб. 61 коп., задолженность в размере 250 200 руб. 41коп., предъявлена к оплате ошибочно, так как цена поставленного товара не соответствует цене согласованного в спецификации товара.

ООО «ОТК - Хабаровск» возражает против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения возникли из договора поставки в адрес третьего лица №ДПЛ288/16/23 от 16.02.2023, с учетом протокола согласования разногласий, заключенного между ООО «ОТК-Хабаровск» (поставщик) и ООО «Почтовая марка» (покупатель), по условиям которого поставщик принял обязательство поставить покупателю товары народного потребления в соответствии со Спецификацией (приложение №1 к договору) на основании заявок (приложение №2 к договору) в адрес третьего лица (грузополучателя товара), а покупатель - организовать принятие товара грузополучателем и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 1.4 договора поставка товара осуществляется грузополучателю - АО «Почта России» по адресу, указанному в заявке. Адреса поставки перечислены в приложении №4 к договору

Цена товара и порядок расчетов определены сторонами в разделе 4 договора: по условиям пункта 4.1 договора поставщик осуществляет поставку товара по ценам, указанным в спецификации, действующей на дату отправки покупателем заявки. Цена товара определяется в российских рублях, и включает в себя все расходы поставщика, в том числе налоги и сборы; пунктом 4.6 договора установлено, что оплата товара покупателем производится на основании принятого им товара по каждой заявке в отдельности.

По товарно-транспортным накладным №ОХБ-00856 от 22.05.2023, №ОХБ-00928 от 31.05.2022, №ОХБ-00909 от 31.05.2023 истец поставил товар на общую сумму 2 255 276 руб. 02 коп.

Товар ответчиком принят без претензий по качеству и количеству, стоимость товара не оплачена, претензия от 02.08.2023 об оплате задолженности в размере 2 255 276 руб. 02 коп. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд, который при рассмотрении спора по существу, исходя из доказанности факта поставки товара по договору на общую сумму 2 255 276 руб. 02 коп.. и отсутствия доказательств его оплаты, руководствуясь положениями статей 309, 310, 506, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признал требования истца о взыскании задолженности, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, проверив расчёт неустойки по товарной накладной №ОХБ-00909 от 31.05.2023, период начисления неустойки с 01.06.2023 по 25.08.2023 - 21 474 руб. 61 коп.; по товарной накладной №ОХБ-00856 от 22.05.2023 (дата фактического получения товара 04.07.2023), период начисления неустойки с 05.07.2023 по 25.08.2023 - 24 659 руб. 70 коп.; по товарной накладной №ОХБ-00928 от 31.05.2023 (дата фактического получения товара 05.07.2023), период начисления неустойки с 06.07.2023 по 25.08.2023 - 20 589 руб. 13 коп., суд признал обоснованными требования истца о взыскании неустойки в размере 66 723 руб.44 коп. на основании пункта 9.10 договора (с учётом протокола согласования разногласий от 16.02.2023), статей 329, 330 ГК РФ.

Далее, взыскивая с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 50 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 106, 110 АПК РФ, правовыми позициями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и исходил из доказанности факта несения истцом соответствующих расходов, отсутствия доказательств их чрезмерности.

Обжалуя решение суда в части, заявитель апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции относительно объемов поставленной продукции не оспаривает, ссылается на погашение задолженности в размере 2 005 075 руб. 61 коп., при том, что задолженность в размере 250 200 руб.41 коп. считает ошибочно предъявленной к оплате, поскольку расчёт цены товара по артикулам не соответствуют ценам, указанным в спецификации, полагает, что расхождение в 20 % связано с ошибочным выставлением цены товара с НДС в отношении отдельных позиций товара, стоимость которых указана в спецификации без НДС.

Рассмотрев указанные доводы, суд апелляционной инстанции считает, что приводимые доводы основаниями для изменения решения не являются.

Во-первых: денежные средства в размере 2 005 075 руб. 61 коп., как указывает заявитель апелляционной жалобы, оплачены им после вынесения решения суда, соответственно, данное обстоятельство не могло быть учтено судом при принятии решения, во-вторых: в соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязан поставить покупателю товары народного потребления в соответствии со спецификацией (Приложение №1 к договору), содержащей информацию о товаре, артикул, наименование, единицы измерения, количество товара, стоимость товара без НДС, ставку НДС, стоимость товара, в том числе НДС.

Реализация товаров на территории Российской Федерации подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации признаётся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, ставка НДС отражена в спецификации в размере 20% применительно к каждой номенклатурной позиции, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что поставке подлежали товары без НДС, неоснователен, равно как и довод о завышении размера задолженности на 20 %.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.10.2023 по делу №А73-14172/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи

М.О. Волкова

Ж.В. Жолондзь