Решение от 3 августа 2018 г. по делу № А25-2420/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-2420/2017
3 августа 2018 года
г. Черкесск


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 3 августа 2018 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казиевым С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества "Аудиторская фирма "Деловые консультации" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369000, <...>)

к Карачаево-Черкесскому республиканскому государственному унитарному предприятию «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Карачаево-Черкесской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369000, <...>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

- в отсутствие представителей сторон извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,



у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество "Аудиторская фирма "Деловые консультации" (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском к Карачаево-Черкесскому республиканскому государственному унитарному предприятию «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Карачаево-Черкесской Республики» (далее – ответчик, фонд) о взыскании задолженности в сумме 50 000 рублей.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате предоставленных услуг.

В судебном заседании генеральный директор общества исковые требования поддержал в полном объеме. Просил приобщить к материалам дела дополнительные документы. В ходе судебного заседания генеральный директор пояснял, что в виду долгосрочных и доверительных взаимоотношений, договор оказания услуг заключен не был.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал в части, по мнению представитель стоимость оказанных услуг составляет 10 000 рублей. Просил предоставить дополнительное время для ознакомления с представленными документами. В ходе судебного заседания представитель признал обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Просил применить срок исковой давности.

В судебном заседании 25.07.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 27 июля 2018 года. Стороны надлежащим образом извещены об объявлении перерыва, а также о времени и месте продолжения судебного заседания применительно к п. 11 – п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках". Судебное заседание после перерыва, в отсутствии представителей сторон, продолжено.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении, отзыве и дополнениях к ним доводы, выслушав в ходе судебного разбирательства представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.09.2014 была проведена проверка Контрольно-счетной палатой Карачаево-Черкесской Республики целевого и эффективного использования средств, предоставленных Карачаево-Черкесскому республиканскому государственному унитарному предприятию «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Карачаево-Черкесской Республики», составлен соответствующий акт (т. 1 л.д. 129 - 153).

07.10.2014 фонд обратился к обществу за предоставлением услуг, в частности проверкой обоснованности акта от 30.09.2014 и подготовкой мотивированного возражения. Передал всю необходимую документацию (л.д. 60 - 61).

Общество надлежащим образом исполнило возложенные на него обязанности, подготовило возражения. Данное обстоятельство подтверждается возражением от 13.10.2014, дополнениями к возражению от 31.10.2014, а также письмами фонда, направленными в Контрольно-счетную палату Карачаево-Черкесской Республики. Более того, общество участвовало на заседании в Контрольно-счетной палате Карачаево-Черкесской Республики, по представлению интересов фонда. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами (т. 1 л.д. 59, 62 - 87).

13.04.2017 истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости погашения образовавшейся задолженности (т. 1 л.д. 51 - 54).

В ответ на вышеуказанную претензию, фонд попросил представить документы, (л.д. 55) на основании которых были оказаны услуги

13.10.2017 общество направило в адрес фонда акт сдачи-приемки работ от 13.11.2014 и счет от 13.11.2014 № 1-14 (т. 1 л.д. 56 - 58).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Определяя правовую природу сложившихся между истцом и ответчиком отношений, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что взаимоотношения сторон по оказанию услуг соответствуют нормам главы 39 ГК РФ.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства, ответчик заявлял о применении срока исковой давности.

Рассмотрев указанные доводы ответчика, арбитражный суд пришел к следующему.

Течение срока исковой давности по обязательству начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявлять требование об исполнении обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением 03.11.2017, о чем свидетельствует входящий штамп отдела делопроизводства арбитражного суда, следовательно, начальный период взыскиваемой задолженности с учетом срока исковой давности – 04.11.2013.

Как следует из материалов дела, возражение и дополнения к возражению на акт были подготовлены обществом 13.10.2014 и 31.10.2014 соответственно. Акт сдачи-приемки работ и счет, которые были направлены в адрес фонда и на основании которых, необходимо было оплатить оказанные услуги, датированы 13.11.2014.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела не подтвержден пропуск срока исковой давности обществом, арбитражный суд, приходит к выводу, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве, судом отклоняются за необоснованностью. В ходе судебного разбирательства ответчик признал обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, но считал возможным взыскать оплату за оказанные услуги в сумме 10 000 рублей. Отсутствие договора не является безусловным основанием для отказа от оплаты за выполненные работы, поскольку в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Факт оказания и принятия оказанных услуг не оспаривается самим ответчиком. Во исполнение взятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги на общую сумму 50 000 рублей, и направил в адрес ответчика акт сдачи-приемки выполненных работ, оформленный и подписанный истцом в одностороннем порядке. Однако данный акт ответчиком не подписан без указания причин. Не подписание акта о приемке выполненных работ не свидетельствует о том, что услуги фактически не оказывались, основанием для освобождения ответчика от оплаты оказанных ему услуг не является. Доказательства того, что услуги истцом оказаны некачественно, в том числе претензии или акты представлении услуг ненадлежащего качества, в деле отсутствуют.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, истцом доказан факт оказания услуг, ответчиком данное обстоятельство не оспаривается, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Исходя из цены иска, размер государственной пошлины по данному делу составляет 2 000 рублей. Разрешая вопрос об уплате государственной пошлины, суд руководствуется ч. 3 ст. 110 АПК РФ и взыскивает её с ответчика.


Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 148, 149, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



р е ш и л:

1. Исковые требования закрытого акционерного общества "Аудиторская фирма "Деловые консультации" удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия "Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Карачаево-Черкесской Республики" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Аудиторская фирма "Деловые консультации" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 50 000 рублей за оказанные аудиторские услуги.

3. Взыскать с Карачаево-Черкесского Республиканского государственного унитарного предприятия "Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Карачаево-Черкесской Республики" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.


Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).



Судья Д.В. Миллер