Постановление от 26 июля 2024 г. по делу № А40-287977/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-28559/2024

город Москва Дело № А40-287977/23


Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2024 года.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.

судей: Сазоновой Е.А., Сергеевой А.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Факторинговая компания обороты» (ранее – ООО «ТОЧКА КОММЕРЧЕСКОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ»)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2024 по делу № А40-287977/23

по иску ООО «Факторинговая компания обороты» (ранее – ООО «ТОЧКА КОММЕРЧЕСКОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ»)

к ИП ФИО2

о взыскании денежных средств


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОЧКА КОММЕРЧЕСКОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 708 085 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2024 по делу № А40-287977/23 исковые требования удовлетворены частично. С ИП ФИО2 в пользу ООО "Точка Коммерческое Финансирование" взысканы задолженность в размере 1 528 936 руб. 13 коп., комиссию в размере 136 587 руб. 70 коп., комиссию начисленную на сумму 1 528 936, 13 руб. за период с 02.12.2023 по дату фактической оплаты, исходя из 0,066% за каждый день, неустойку в размере 31 084 руб. 98 коп., неустойку, начисленную на сумму 1 528 936, 13 руб. за период с 02.12.2023 по дату фактической оплаты, исходя из 0,2% за каждый день просрочки, а также расходы по госпошлине в размере 29 878 руб. 88 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что оспариваемый судебный акт принят при неполном выяснении обстоятельств имеющих значение для дела.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 в связи с устранением обстоятельств послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба ООО «ЭЛЕВАТОРСПЕЦСТРОЙ» принята к производству, судебное заседание назначено на 16.07.2024.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Точка коммерческое финансирование» (далее – Истец, Фактор) и ИП ФИО2 (далее – Покупатель, Ответчик) заключен Договор факторинга б/н от 03.07.2023 путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к общим правилам финансирования под уступку денежных требований, размещенным на веб-странице в сети Интернет по адресу https://tochka.com/links/assignment-of-monetary-claims (далее – Договор финансирования), Ответчик присоединился к указанным Правилам и безоговорочно принял их, что подтверждается заявлением о присоединении к правилам, в порядке предусмотренном разделом 3 Договора финансирования.

В соответствии с п. 3.1. Приложения № 11 к Договору финансирования заключение Сделки осуществляется путем акцепта Покупателем оферты Фактора. Акцепт оферты произведен Покупателем 03.07.2023.

Пунктом 2.1. Приложения № 11 к Договору финансирования установлено, что по Договору Фактор обязуется предоставить Покупателю путем выплаты денежных средств по поручению Покупателя в адрес Продавца, осуществлять учет денежных требований Продавцов и/или Фактора к Покупателю.

Покупатель в порядке и в течение сроков, установленных в соответствии с Договором, обязуется возвратить Фактору сумму предоставленного Финансирования, а также оплатить комиссии за оказываемые Фактором услуги в размерах и в порядке, определенных в соответствии с Договором.

Согласно условиям Договора финансирования, Фактор предоставляет финансирование Покупателю в рамках контракта б/н от 13.07.2023, заключенного между Покупателем и ИП ФИО2 (далее – Продавец) в сумме платежа на 3 000 000 руб.

Истец предоставил финансирование Ответчику в соответствии с условиями Договора финансирования, путем совершения безналичного платежа по представленному Ответчиком сведениям, содержащимся в системе и протоколе сделки.

Во исполнение условий Договора, Фактор перечислил Продавцу денежные средства в размере 2 993 333.08 руб., что подтверждается протоколами сделок, платежными поручениями о перечислении денежных средств № 13833 от 06.07.2023, № 13915 от 07.07.2023.

Согласно п. 7.1. Приложения 11в к Договору финансирования Покупатель принимает на себя обязательство возвратить Фактору предоставленное финансирование в срок, указанный в Реестре уступленных требований, а также уплатить Фактору все комиссии, указанные в оферте Фактора, посредством безналичного платежа.

Согласно п.7.2 Приложения 11в к Договору финансирования отсрочка платежа за поставленный товар в соответствии с Протоколами сделок (до 90 календарных дней).

Согласно оферте на заключение договора Комиссия 5 (Ежедневная, с начала просрочки по договору поставки до полного погашения долга, % от основного долга по накладной) составляет 0,06600%.

Помимо вышеуказанного, в соответствии с п. 9.2. Приложения 11в к Договору финансирования, в случае просрочки возврата долга по текущему финансированию, оплаты вознаграждения Фактора и оплаты иных сумм, которые Фактор вправе удержать с Продавца в соответствии с Договором, неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.

Согласно исковому заявлению, ответчиком ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 151 от 15.11.2023, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты в материалы дела не представлено, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности основного долга в заявленном размере.

Расчет истца в части комиссии суд признал необоснованным. Согласно расчету суда сумма комиссии составляет 136 587 руб. 70 коп.

Между тем, для уточнения суммы задолженности, суд предлагал истцу обосновать просительную часть искового заявления, с учетом представленного расчета исковых требований.

Истец определение суда ни от 12.12.2023г., ни от 25.01.2024г. не исполнил, в связи с чем, суд рассмотрел исковые требования согласно требованиям, изложенным в просительной части искового заявления.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы заявителя, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 824 ГК РФ установлено, что по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование. Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом (пункт 1). Обязательства финансового агента по договору финансирования под уступку денежного требования могут включать ведение для клиента бухгалтерского учета, а также предоставление клиенту иных финансовых услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки (пункт 2).

В соответствии со ст. 826 ГК РФ предусмотрено, что предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование). Денежное требование, являющееся предметом уступки, должно быть определено в договоре клиента с финансовым агентом таким образом, который позволяет идентифицировать существующее требование в момент заключения договора, а будущее требование - не позднее чем в момент его возникновения (пункт 1). При уступке будущего денежного требования оно считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств, которые являются предметом уступки требования, предусмотренной договором. Если уступка денежного требования обусловлена определенным событием, она вступает в силу после наступления этого события. Дополнительного оформления уступки денежного требования в этих случаях не требуется (пункт 2).

Пунктом 1 ст. 830 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.

Согласно п. 3 ст. 827 ГК РФ клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.

В соответствии с п. 2 ст. 831 ГК РФ если уступка денежного требования финансовому агенту осуществлена в целях обеспечения исполнения ему обязательства клиента и договором финансирования под уступку требования не предусмотрено иное, финансовый агент обязан предоставить отчет клиенту и передать ему сумму, превышающую сумму долга клиента, обеспеченную уступкой требования. Если денежные средства, полученные финансовым агентом от должника, оказались меньше суммы долга клиента финансовому агенту, обеспеченной уступкой требования, клиент остается ответственным перед финансовым агентом за остаток долга.

В соответствии с п. 5.9 договора клиент обязан нести перед фактором солидарную с дебиторами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение дебиторами уступленных фактору денежных требований в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений ст. 71 АПК РФ, признал исковые требования законными и доказанными. Расчет неустойки и штрафа суд признал верным с учетом положений договора.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы судом отклоняются на основании следующего.

Согласно просительной части искового заявления, истец просил взыскать с ответчика долг в размере 1 528 936 руб. 13 коп., комиссию в размере 148 064 руб. 52 коп., неустойку в размере 31 084 руб. 98 коп.

Определениями суда от 12.12.2023г., от 25.01.2024 суд предлагал истцу обосновать просительную часть искового заявления, с учетом представленного расчета исковых требований.

Истец определение суда не исполнил, в связи с чем суд правомерно рассмотрел исковые требования, согласно требованиям изложенным в просительной части искового заявления, признав обоснованными требования в части основного долга на сумму 1.528.936 руб. 13 коп., как заявлено в просительной части иска, в части требования о взыскании неустойки в сумме 31.084 руб. 98 коп. как заявлено истцом в просительной части иска, также суд признал обоснованным тре6бование истца о взыскании комиссии фактора только в сумме 136.587 руб. 70 коп., по отношению к заявленной истцом в просительной части иска сумме 148.064 руб. 52 коп., поскольку согласно приложенного к иску расчету, расчет комиссии фактора был исчислен истцом только на сумму 136.587 руб. 70 коп., обоснование суммы комиссии фактора в размере 148.064 руб. 52 коп. истцом не представлено.

Поскольку в просительной части иска и представленном расчете истца были существенные разночтения по суммам исковых требований, суд первой инстанции обоснованно дважды предлагал истцу уточнить размер исковых требований, однако истец своим правом не воспользовался, в связи с чем, суд принял оспариваемый судебный акт исходя из сумм, указанных истцом в просительной части иска и сумм, указанных в расчете.

При этом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, поскольку размер исковых требований определяется истцом при подачи иска в суд, в порядке ст. 49 АПК РФ истец вправе уменьшить или увеличить цену иска, при этом суд, разрешая спор по существу вправе удовлетворить иск в меньшем размере, нежели заявлено истцом, при этом суд лишен правовой возможности удовлетворить иск в большем размере, чем заявлено в просительной части иска в силу ст. 49 АПК РФ, поскольку право на изменения размера исковых требований, принадлежит только истцу.

Истец не лишен возможности обратится в суд с новым иском, предъявив ко взысканию имеющуюся задолженность, которая не была заявлена в рамках данного иска.

Несогласие апеллянта с выводами арбитражного суда, не соответствует действительности. Взысканная судом сумма задолженности ответчика соответствует просительной части заявления истца и представленным в материалы дела доказательствам.

Аргументов, на основании которых суд апелляционной инстанции мог бы переоценить выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено.

Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в порядке, предусмотренном ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2024 по делу № А40-287977/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья Е.Н. Янина


Судьи: Е.А. Сазонова


А.С. Сергеева