Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А70-8912/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8912/2017
г.

Тюмень
28 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола помощником судьи Терентьевым А.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр» (625026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «Сиб-Инвест» (625014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: ООО Управляющая компания «УК Тюменьремжилсервис», ООО «Управляющая компания «Партнёры на Щербакова».

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.06.2017;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 13.03.2017;

от третьих лиц: представители не явились, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр» (далее – истец, ООО «Центр») обратился в Арбитражный суд Тюменской области к закрытому акционерному обществу «Сиб-Инвест» (далее – ответчик, ЗАО «Сиб-Инвест») о признании права собственности на недвижимое имущество.

            Исковые требования со ссылками на статьи 131, 218, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества, объекты недвижимости не передал, несмотря на полную оплату их стоимости, основной договор не заключил, при этом у ответчика в силу финансового положения отсутствует возможность оформить права на недвижимое имущество и передать его истцу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО Управляющая компания «УК Тюменьремжилсервис», ООО «Управляющая компания «Партнёры на Щербакова».

            Ответчик представил в материалы дела заявление о признании иска в полном объеме.

Вместе с тем, частью 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку за ответчиком не зарегистрировано право собственности на спорное недвижимое имущество, при этом по сути между сторонами отсутствует спор о правах на недвижимое имущество, суд не может принять признание иска ответчиком как противоречащее закону и рассматривает настоящий спор по существу.

            В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, ответчик также указал, что ответчика в силу финансового положения (наложен арест на все счета) отсутствует возможность оформить права на недвижимое имущество и передать его истцу, другой возможности оформить права на недвижимое имущество нет.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 01.07.2016 между ООО «Центр» (покупатель) и ЗАО «Сиб-Инвест» (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости (далее – предварительный договор), в соответствии с условиями которого стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить имущество: кабельная линия электропередач высокого напряжения 10 кВ, протяженностью 1375 м, кадастровый номер 72:23:0000000:12030, стоимостью – 215 000 руб.; нежилое здание (2КТПН - 2 * 1000/10/04 кВ, общая площадь объекта 40 кв. м, стоимостью - 300 000 руб.; нежилое здание (2КТПН - 2 * 630/10/04 кВ, общая площадь объекта 40 кв. м, кадастровый номер 72:23:0106002:6539, стоимостью 270 000 руб.; кабельная линия электропередач высокого напряжения 10 кВ, протяженность 234 м, расположение: г. Тюмень, район  улиц Тихая-Просторная, стоимостью 58 000 руб. Общая  стоимость комплекса объектов составляет 843 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.2 договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи объекта в срок до 06.02.2017.

Продавец гарантирует покупателю, что на момент заключения основного договора купли-продажи объектов, объекты не будет ни заложены, ни проданы; не будут находиться под арестом или запретом и иным обременением; будут освобождены от каких бы то ни было долгов, прав и притязаний третьих лиц на него (статьи 1.3 договора).

На основании пункта 2.1 договора покупатель (ООО «Центр») обязался оплатить продавцу общую стоимость объектов в размере 843 000 руб.

Во исполнение условий договора истец произвел оплату по договору в размере 843 000 руб., что подтверждается приходному кассовому ордеру от 04.07.2016 № 48.

Также по условиям предварительного договора стороны предусмотрели, что прекращение (окончание) срока действия договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает от ответственности.

13 февраля 2017 года истец направил в адрес ответчика уведомление, в котором просил передать спорное имущество в срок до 01.03.2017.

В ответ на указанное обращение ЗАО «Сиб-Инвест» гарантировало передачу объектов в срок до 06.03.2017.

Между тем в указанный срок ответчик спорное имущество истцу не передал, основной договор купли-продажи заключен не был,  что явилось основанием для направления в его адрес претензии от 20.04.2017 № 14/04, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном праве. Наличие указанных обстоятельств должен доказать истец.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Сам по себе предварительный договор не является договором о передаче имущества и не порождает никаких имущественных прав.

Предварительный договор – это организационный договор, содержащий как условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и устанавливающий порядок заключения основного договора (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных права»).

В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» также указано, что предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательства по поводу недвижимого имущества. Следовательно, такой договор не подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 5 статьи 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, в соответствии с которыми другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно положениям Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2011 (пункт 4), предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи 429 ГК РФ).

Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.

Аналогичная правовая позиция изложена также в Определении Верховного Суда РФ от 16.12.2014 № 9-КГ14-8, где суд указал, что сам по себе предварительный договор не является договором о передаче имущества либо прав на имущество, а также в определении Верховного Суда РФ от 15.09.2015 № 18-КГ15-143.

Судом установлено и следует из материалов дела, что основной договор в установленный в договоре срок сторонами заключен не был.

Вместе с тем, с учетом вышеприведенных разъяснений, предварительный договор, заключенный между сторонами, не влечет перехода права собственности на спорное недвижимое имущества от ответчика к истцу.   

На основании изложенного, арбитражный суд, установив, что между сторонами основной договор заключен не был, а обязательства из предварительного договора прекратились в связи с окончанием его срока и не заключением основного договора, приходит к выводу, что в соответствии с положениями статьей 429, 445 ГК РФ в качестве последствия неисполнения обязательства заключенного договора на условиях предварительного договора предусмотрены право требовать понуждения уклоняющейся стороны заключить договор и право на возмещение причиненных этим убытков, в связи с чем приходит к выводу, что при предъявлении иска о признании права собственности истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Арбитражный суд также считает нужным разъяснить истцу, что у него имеется возможность обратиться в суд с иным иском в защиту своих прав и законных интересов, в том числе с требованием о взыскании денежных средств, оплаченных им по предварительному договору, либо с требованием о понуждении заключить основной договор купли-продажи.   

Доводы ответчика о том, что у ответчика в силу финансового положения (арест счетов) отсутствует возможность оформить права на недвижимое имущество и передать, а также о том, что отсутствует возможность регистрации прав на недвижимое имущество за ответчиком с целью последующей передачи истцу, суд не принимает как не подтвержденные документально (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, оснований  для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


  Судья                                                                                                Щанкина А.В.