Решение от 2 июля 2022 г. по делу № А04-3005/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3005/2022
г. Благовещенск
02 июля 2022 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 02.07.2022. Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2022.


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,


при ведении протокола и аудиозаписи (до перерыва) секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город" (ОГРН <***>, ИНН <***>)


к
Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)


о
взыскании 28 728,25 руб.,


Третье лицо: администрация города Свободного (ОГРН <***>, ИНН <***>)


при участии в заседании (до перерыва): от ответчика: ФИО2 – дов. № 87 от 22.12.2021 сроком по 31.12.2022, служебное удостоверение, диплом

Из вызванных в судебное заседание не явились: истец: увед. з/п 41006

третье лицо: увед. з/п 41007

(после перерыва): лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены протокольным определением от 27.06.2022

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город" (далее – истец) с исковым заявлением к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 28 728,25 руб. в том числе:

- по кв. 1 по ул. Парниковая, д. 14 в размере 10 041,97 руб.;

- по кв. 32 по ул. Парниковая, д. 14 в размере 6 462,44 руб.;

- по кв. 7 по ул. Парниковая, д. 16/2 в размере 12 223,84 руб.

Требования обоснованы наличием у ответчика задолженности по оплате оказанных истцом коммунальных услуг в отношении вышеуказанных жилых помещений, являющихся муниципальной собственностью города Свободного и переданных по договорам безвозмездного пользования Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области.

В заседание 01.06.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований – просит взыскать с ответчика задолженности в размере 19 249,74 руб. в том числе:

- по кв. 1 по ул. Парниковая, д. 14 в размере 7 025,90 руб. за период с 29.04.2021 по 31.12.2021;

- по кв. 7 по ул. Парниковая, д. 16/2 в размере 12 223,84 руб. за период с 16.10.2020 по 31.03.2022.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Кроме того, от истца в заседание 01.06.2022 поступило ходатайство об истребовании доказательств у МКУ «Жилищный центр» г. Свободного – договора безвозмездного пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда г. Свободного квартиры № 7 по ул. Парниковая, д. 16/2; истец просит заседание провести в его отсутствие.

На основании ст. 66 АПК РФ ходатайство истца об истребовании доказательств судом удовлетворено.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена администрация города Свободного (ОГРН <***>, ИНН <***>) (676450, <...> октября, 14).

В заседание 27.06.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований - просит взыскать с ответчика задолженность по жилому помещению № 1 по ул. Парниковая, д. 14 в размере 4 279,01 руб. за период с 29.04.2021 по 27.09.2021, госпошлину в размере 2 000 руб.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик в заседании 27.06.2022 представил отзыв, заявил об отложении судебного заседания в связи с возможностью оформления заявления о признании иска.

В связи возможностью оформления ответчиком заявления о признании иска (с учетом уточнения истцом исковых требований) судом в судебном заседании 27.06.2022 объявлен перерыв до 29.06.2022 г. до 11 час. 15 мин. (каб. № 233), информация о чем размещена в «Картотеке арбитражных дел».

После перерыва от ответчика поступило заявление о признании иска в сумме 4 279,01 руб., просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

От третьего лица поступило ходатайство, поддерживает позицию, изложенную в отзыве, не возражает против удовлетворения исковых требований, просит провести судебное заседание в отсутствие представителя администрации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из пояснений истца, изложенных в иске и материалов дела, истец является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>, что подтверждено протоколом общего собрания собственников помещений от 21.04.2020.

Как установлено судом, в спорный период с 29.04.2021 по 27.09.2021 жилое помещение № 1 по ул. Парниковая, д. 14 находилось в фактическом пользовании Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области на основании договора безвозмездного пользования от 29.04.2021.

В свою очередь истец в спорный период выполнял работы по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома по адресу: <...>.

По расчету истца, задолженность Управления по факту понесенных за период с 29.04.2021 по 27.09.2021 затрат по содержанию, техническому обслуживанию помещения составила 4 279,01 руб.

Факт оказания истцом услуг в спорный период лицами, участвующим в деле не оспаривается.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты задолженности в сумме 4 279,01 руб. ответчиком суду не представлено, расчет задолженности не оспорен.

Поскольку суд установил факт оказания ответчику жилищно-коммунальных услуг в спорный период и не возмещения их стоимости ответчиком как лицом, фактически занимавшим помещение, признал расчет задолженности, произведенный истцом, верным и обоснованным, постольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку ответчик признал уточненные исковые требования в полном объеме, данное признание не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с п. 6 ст. 52, п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина по делу, исходя из требований о взыскании 4 279,01 руб., составляет 2 000 руб., которая была уплачена истцом при обращении с иском.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Расходы по уплате госпошлины в размере 600 руб. (30% от 2 000 руб.) подлежат взысканию с ответчика пользу истца, т.к. ответчик не освобожден от несения судебных расходов по делу.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 1 400 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за содержание имущества и коммунальные услуги на содержание общедомового имущества в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> за период с 29.04.2021 по 27.09.2021 в сумме 4 279,01 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 600 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежным поручениям от 20.04.2022 №№ 239, 240 госпошлину в сумме 1 400 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


СудьяН.С.Заноза