Постановление от 25 июня 2018 г. по делу № А75-2376/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-2376/2018
25 июня 2018 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2018 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Бодунковой С.А., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5902/2018) публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 апреля 2018 года по делу № А75-2376/2018 (судья С.В. Ильин) о признании заявления публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН <***>) необоснованным и прекращении производства по делу,

разбирательство по жалобе проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,



установил:

публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-Банк») обратилось в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 а также о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 7 991 824 рублей 85 копеек, в том числе суммы основного долга в размере 7 227 717 рублей 63 копеек, процентов по кредиту в размере 764 107 рублей 22 копеек.

Заявленные требования мотивированы наличием у ФИО2 задолженности по договорам поручительства и залога в обеспечение обязательств ООО АТП «Авторесурс» по кредитным договорам, которая не оплачена им более трех месяцев.

Определением суда от 02.03.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Этим же судебным актом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью АТП «Авторесурс» (далее - ООО АТП «Авторесурс»).

В дополнительных пояснениях ПАО «СКБ-Банк» сообщил, что судебный акт о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу заявителя не выносился.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 апреля 2018 года по делу № А75-2376/2018 заявление ПАО «СКБ-Банк» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 признано необоснованным. Производство по делу № А75-2376/2018 прекращено. Перечислено с депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ПАО «СКБ-Банк» 25 000 рублей, внесенные по платежному поручению № 864319 от 09.02.2018.

В апелляционной жалобе ПАО «СКБ-Банк» просит указанное определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указано, что поручительство является обязательством, производным от кредитного договора, поэтому требование банка к ФИО2 существует независимо от наличия или отсутствия решения суда о взыскании задолженности, поскольку оно основано на кредитном договоре с кредитной организацией. Возможность введения процедуры банкротства в отношении поручителя – физического лица в отсутствие судебного решения о взыскании задолженности мотивирована банком со ссылкой на пункт 35 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42. Также в апелляционной жалобе приведены рассуждения банка о наличии правовых оснований включения в реестр требований кредиторов ФИО2 требования к должнику как залогодателю.

ФИО2 отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 апреля 2018 года по делу № А75-2376/2018 отмене не подлежит.

Как установил суд, между ООО АТП «Авторесурс» (заемщик) и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (Банк) заключен кредитный договор № <***> от 03.04.2012 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 26.11.2013 г. В соответствии с условиями данного Кредитного договора Заемщиком получен кредит в сумме 7 000 000 рублей на срок по 03.04.2019 года включительно с условием оплаты процентов за пользование кредитом до сроков возврата кредита:

с 03.04.2012 года по 02.05.2012 года в размере 15 % годовых; с 03.05.2012 года по 01.07.2012 года в размере 19 % годовых; с 02.07.2012 года по 29.09.2012 года в размере 21% годовых; с 30.09.2012 года по 28.03.2013 года в размере 22 % годовых; с 29.03.2013 года по 23.03.2014 года в размере 25 % годовых; с 24.03.2014 года по 03.04.2019 года в размере 26 % годовых.

Кроме того, между ООО АТП «Авторесурс» и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключен Кредитный договор <***> от 10 января 2013 г, в соответствии с условиями данного Кредитного договора Заемщиком был получен кредит в сумме 3 420 000 рублей на срок по 10.01.2020 года включительно с условием оплаты процентов за пользование кредитом до сроков возврата кредита:

с 10.01.2013 года по 08.02.2013 года в размере 18 % годовых;

с 09.02.2013 года по 09.04.2013 года в размере 22 % годовых;

с 10.04.2013 года по 08.07.2013 года в размере 24 % годовых;

с 09.07.2013 года по 04.01.2014 года в размере 25 % годовых;

с 05.01.2014 года по 30.12.2014 года в размере 26 % годовых;

с 31.12.2014 года по 10.01.2020 года в размере 26,9 % годовых.

В обеспечение исполнения ООО АТП «Авторесурс» своих обязательств по кредитным договорам между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО2 (поручитель, залогодатель) заключены договоры поручительства № 126.6-0360М12 от 03.04.2012, № 126.6-0652М12/3 от 10.01.2013, договоры залога № 126.6-0361М12 от 03.04.2012, № 126.6-0652М12/1 от 10.01.2013, № 126.6-0652М12/2 от 10.01.2013.

В связи с тем, что задолженность не оплачена основным должником и поручителем, ПАО «СКБ-Банк» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции признал заявление необоснованным и прекратил производство по делу, с чем апелляционный суд соглашается.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение (статья 213.2 Закона о банкротстве).

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладает, в том числе, конкурсный кредитор (пункт 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении, в том числе, требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», заявление о признании должника банкротом может быть подано в арбитражный суд конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии решения суда, вступившего в законную силу, в отношении требований, перечисленных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве. Перечень указанных требований является исчерпывающим.

Так, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 этой статьи решения суда в отношении требований, основанных в том числе на кредитных договорах с кредитными организациями (абзац седьмой пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Решение суда, предусмотренное пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, в отношении должника в материалы дела не представлено.

Абзац седьмой пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве предоставляет возможность возбуждения дела о банкротстве гражданина без вступившего в законную силу судебного акта по требованию, основанному на кредитном договоре. В рассматриваемом случае требование банка основано на договоре поручительства, в силу чего требовалось представление вступившего в законную силу судебного акта. Соответствующий правовой подход поддержан, в частности, в определении Верховного Суда РФ от 21.07.2017 № 305-ЭС17-10060 по делу № А40-229105/2016.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» если на день подачи заявления о признании должника банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и должником имеется спор о праве, который подлежит разрешению судом вне дела о банкротстве, то суд по результатам рассмотрения обоснованности такого заявления выносит определение о признании его необоснованным и оставлении его без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзац четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве). О наличии спора о праве могут свидетельствовать любые возражения должника против требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа, заявленные им как в устной, так и письменной форме, касающиеся существования задолженности, ее размера и срока исполнения обязательства.

При установленных обстоятельствах требования ПАО «СКБ-Банк» на дату проверки их обоснованности вступившим в законную силу судебным актом подтверждены не были.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Поскольку на момент рассмотрения заявления банка в производстве арбитражного суда отсутствовали иные заявления о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), производство по делу о банкротстве указанного лица подлежало прекращению.

Доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы, не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ПАО «СКБ-Банк» оставлена без удовлетворения, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 апреля 2018 года по делу № А75-2376/2018 - без изменения.

Руководствуясь п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 апреля 2018 года по делу № А75-2376/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Н.А. Шарова


Судьи


С.А. Бодункова


М.В. Смольникова