Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А28-3540/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-3540/2017
г. Киров
11 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 октября 2017 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Созонтовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043, место нахождения: 603950, Россия, Нижегородская область, г. Н.Новгород, ул. Рождественская, д. 33; место нахождения филиала «Кировэнерго»: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Спасская, д. 51)

к администрации муниципального образования Мурашинское сельское поселение Мурашинского района Кировской области (ИНН 4318001300, ОГРН 1124329001367, место нахождения: 613710, Россия, Кировская область, г. Мураши, ул. Пионерская, д. 39)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: 5612042824, ОГРН: 1055612021981, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Красногорский р-н, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3; место нахождения филиала: 610046, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Преображенская, д. 90),

- общество с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» (ИНН 4318004501, ОГРН 1154350005798, место нахождения: 613750, Россия, Кировская область, Мурашинский р-н, п. Безбожник, ул. Почтовая, д. 48),

- общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 4318004565, ОГРН 1164350063503, место нахождения: 613750, Россия, Кировская область, Мурашинский р-н, п. Безбожник, ул. Почтовая, д. 39А)

о взыскании 537 474 рублей 88 копеек


при участии в судебном заседании представителей

от истца: Селезнева Ю.В. – по доверенности от 04.08.2017 № 19-03/47,

от ответчика: Шалагинов А.В., глава поселения – по удостоверению, Криштапович О.В. – по доверенности от 01.06.2017 № 02-10/333,

от третьих лиц: не явились;

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – истец, ПАО «МРСК Центра и Приволжья») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Администрации муниципального образования Мурашинское сельское поселение Мурашинского района Кировской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по акту от 28.12.2016 № БД 52/72/1216-004 в сумме 537 474 руб. 88 коп.

Исковые требования основаны на положениях статей 210, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктах 84, 125, 192, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), и мотивированы тем, что ответчиком не произведена оплата электроэнергии, поставленной в период с 13.10.2016 по 28.12.2016 на очистные сооружения п. Безбожник Мурашинского района (далее – спорный объект), собственником которого является Администрация.

Определением от 02.06.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала, общество с ограниченной ответственностью «Коммунсервис», общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее соответственно – ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Коммунсервис», ООО «Жилкомсервис», а вместе – третьи лица).

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала.

Представители ответчика требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему. Ответчик в обоснование своей позиции указывал, что в зданиях очистных сооружений и водозабора п. Безбожник установлены счетчики учета потребляемой электроэнергии, с которых ежемесячно снимались показания. Здание очистных сооружений в спорный период было передано ООО «Коммунсервис» по договору аренды имущества от 04.08.2016 № 7, затем передано ООО «Жилкомсервис» по концессионному соглашению от 26.12.2016 № 6 сроком на 5 лет. Обслуживающие организации, осуществляя свою деятельность по водоснабжению и водоотведению, взимали с населения плату по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Кировской области, в которые включены, в том числе и оплата электроэнергии. Таким образом, ООО «Коммунсервис» фактически являлось в спорный период потребителем электрической энергии и обязано было оплачивать потребленную указанным объектом электрическую энергию. Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве и дополнениях к нему.

Третье лицо ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала явку своего представителя в судебное заседание 05.10.2017 не обеспечило, в отзыве на иск просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; пояснило, что 03.09.2012 между ОАО «Кировэнергосбыт» (правопредшественником ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») и МУП «Безбожниковское коммунальное хозяйство» был заключен договор энергоснабжения № 610449 с точкой поставки «Очистные сооружения п. Безбожник», соглашением от 02.10.2015 указанный договор расторгнут, в период с 02.10.2015 по 17.04.2017 в отношении указанной точки поставки действующих договоров энергоснабжения не существовало, 17.04.2017 между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «Жилкомсервис» заключен договор энергоснабжения № 610308 с точкой поставки «Комплекс очистных сооружений, район Мурашинский, п. Безбожник».

Третье лицо ООО «Жилкомсервис» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в отзыве на иск просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; указало, что с 17.04.2017 по 31.12.2017 между ООО «Жилкомсервис» и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» действует договор энергоснабжения № 610308 с точкой поставки «Очистные сооружения п. Безбожник»; дополнительно пояснило, что с 01.02.2017 ООО «Жилкомсервис» осуществляет деятельность на спорном объекте, в сентябре – ноябре 2016 года плату с населения за водоотведение взимало ООО «Коммунсервис». Кроме того, третье лицо указало, что затраты на электрическую энергию заложены в действующий тариф по водоотведению для ООО «Жилкомсервис».

Третье лицо ООО «Коммунсервис» явку своего представителя также не обеспечило, отзыв на иск не представило.

Согласно частям 1 и 5 статье 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Таким образом, дело рассмотрено судом по предъявленным требованиям по имеющимся в деле доказательствам при непредставлении третьим лицом ООО «Коммунсервис» отзыва на иск и в отсутствие третьих лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» является сетевой организацией, которая оказывает услуги по технологическому присоединению и передаче электроэнергии, а также в ее обязанности входит осуществление контроля потребления электроэнергии потребителями, подключенными к ее электросети, в том числе выявление фактов бездоговорного потребления.

Очистные сооружения, расположенные в п. Безбожник, являются муниципальной собственностью Мурашинского района. Полномочия собственника указанного имущества осуществляет Администрация.

Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что в период с 03.09.2012 до 02.10.2015 очистные сооружения п. Безбожник находились в хозяйственном ведении МУП «Безбожниковское коммунальное хозяйство», у которого с 03.09.2012 был заключен с ОАО «Кировэнергосбыт» договор энергоснабжения № 610449.

01.10.2015 спорный объект был передан конкурсным управляющим МУП «Безбожниковское КХ» по договору аренды ООО «Коммунсервис» сроком до 02.06.2016.

В связи с чем, решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 06.11.2015 № 42/25-кс-2015 «О тарифах на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение для ООО «Коммунсервис» (Мурашинский район)» для ООО «Коммунсервис» были утверждены тарифы сроком действия до 2018 года.

03.06.2016 конкурсный управляющий МУП «Безбожниковское КХ» возвратил очистные сооружения п. Безбожник по акту приема-передачи Администрации.

Впоследствии, Администрация передала спорный объект ООО «Коммунсервис» по договорам аренды от 03.06.2017 № 3, от 04.07.2016 № 5 и от 04.08.2016 № 7 с конечным сроком действия по 26.12.2016.

С 26.12.2016 до момента рассмотрения спора судом очистные сооружения п. Безбожник Мурашинского района переданы ООО «Жилкомсервис» на основании концессионного соглашения № 6 с Администрацией.

28.03.2017 правлением Региональной службы по тарифам Кировской области принято решение № 11/2-кс-2017 «О тарифах на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение для ООО «Жилкомсервис» (Мурашинский район)».

17.04.2017 между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «Жилкомсервис» заключен договор энергоснабжения № 610308, в том числе по спорному объекту.

При этом, 28.12.2016 сотрудники ПАО «МРСК Центра и Приволжья» вышли с проверкой на объект «очистные сооружения п. Безбожник», по результатам которой составлен акт бездоговорного потребления электроэнергии № БД 52/72/1216-004. Акт составлен в присутствии двух свидетелей, подпись Администрации в акте отсутствует.

В материалах дела имеется письмо истца в адрес Администрации от 20.12.2016 № 429, которым ПАО «МРСК Центра и Приволжья» уведомило ответчика о проведении проверки объекта 28.12.2016 в 11 час. 05 мин. (с отметкой о вручении).

Соответственно, в связи с тем, что потребление электроэнергии осуществлялось по точке поставке «Очистные сооружения п. Безбожник, Мурашинский район» в период с 13.10.2016 по 28.12.2016 в отсутствие договора электроснабжения истец счел такое потребление бездоговорным и произвел начисление стоимости потребленной электрической энергии, исходя из объема, определенного расчетным путем по токовой нагрузке, по нерегулируемой цене за ноябрь 2016 года (5,07732 руб./кВтч).

Период бездоговорного потребления взят истцом с даты предыдущей проверки – 13.10.2016 (представлен акт 13.10.2016 № БД 52721016-002) до даты составления акта выявления бездоговорного потребления 28.12.2016.

Для оплаты бездоговорного объема электрической энергии истец выставил ответчику счет от 29.12.2016 № 460/1610, который был получен ответчиком, но не оплачен.

Поскольку ответчик не произвел оплату бездоговорного объема электрической энергии за период с 13.10.2016 по 28.12.2016, это явилось основанием для направления ответчику претензии от 06.04.2017 № 27-03/46 с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность, не оплата которой повлекла обращение истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в отзыве подтвердило отсутствие договора по спорной точке поставке с кем-либо.

Ответчик факт отсутствия договора электроснабжения по указанному объекту, факт проведения проверки, наличие акта и рассчитанный истцом объем электроэнергии в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Из статей 307 – 310 ГК РФ следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии – самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

Пунктом 125 Основных положений № 442 предусмотрено, что гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) предоставляет сетевой организации информацию о потребителях, с которыми за период, истекший с даты последней передачи информации, заключены или расторгнуты договоры энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в целях ее использования при выявлении фактов осуществления потребителями бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 196 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Из материалов дела следует, что в отсутствие письменного договора между энергоснабжающей организацией и собственником истец поставлял электрическую энергию на очистные сооружения п. Безбожник Мурашинского района, собственником которых является ответчик.

В тоже время судом установлено, что спорный объект (очистные сооружения п. Безбожник) в период с 13.10.2016 по 28.12.2016 использовался ООО «Коммунсервис» и ООО «Жилкомсервис» для осуществления регулируемых видов деятельности – оказание услуг водоотведения конечным потребителям, что подтверждено материалами дела (договорами аренды и концессии, решениями правления РСТ об установлении тарифов, счетами и квитанциями на оплату оказанных услуг водоотведения и т.п.) и в отзыве третьего лица ООО «Жилкомсервис». Истцом данные обстоятельства не опровергнуты.

При этом, затраты по содержанию указанного объекта, в том числе по приобретению электрической энергии, учтены при установлении тарифов для соответствующих ресурсоснабжающих организаций – ООО «Коммунсервис» и ООО «Жилкомсервис», что истцом не оспорено. Доказательств того, что Администрация осуществляла регулируемый вид деятельности по водоотведению в исковой период с использованием спорного объекта в материалы дела не представлено.

Ссылка истца на положения статьи 210 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку указанная статья регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущества в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Электрическая энергия является самостоятельным благом и обязательства по ее оплате не регулируются указанной статьей.

В судебном заседании установлено, что потребителями электрической энергии в отношении указанного объекта в спорный период являлись ООО «Коммунсервис» и ООО «Жилкомсервис», которые получали в составе тарифов на водоотведение плату, в том числе на покрытие расходов, связанных с потреблением электрической энергии.

Указанная правовая позиция закреплена Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 по делу № 303-ЭС15-6562.

Также из материалов дела следует, что ООО «Жилкомсервис», получив спорный объект, впоследствии заключило договор на поставку электрической энергии с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». При этом указанный объект имел технологическое присоединение к сетям. Ранее договор энергоснабжения был заключен с МУП «Безбожниковское КХ». При этом, несмотря на отсутствие письменного договора, поставка электрической энергии на указанный объект продолжалась, объем электрической энергии определялся по приборам учета, по которым ранее определялся объем электрической энергии по договору с МУП «Безбожниковское КХ».

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что обязанность по оплате электрической энергии в спорный период по точке поставки – очистные сооружения п. Безбожник Мурашинского района лежит на ООО «Коммунсервис» и ООО «Жилкомсервис» (в соответствующие периоды владения и пользования объектом), а не Администрации.

Довод истца о ничтожности договоров аренды и концессии судом не принимается, поскольку с четом вышеизложенных обстоятельств не имеет правового значения, так как объекты в любом случае были переданы организациям, осуществляющим по установленным тарифам регулируемые виды деятельности; фактическую передачу объектов истец не опроверг.

В силу части 1 статьи 4, части 2 статьи 44, части 5 статьи 46 и части 1 статьи 47 АПК РФ именно истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц.

Согласно части 3 статьи 44 АПК РФ ответчиками считаются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

В данном случае исковые требования истца предъявлены именно к Администрации, как собственнику спорного объекта.

Согласно правилам статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий; обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, позиции сторон по настоящему делу, а также действующие нормы права, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований ПАО «МРСК Центра и Приволжья» следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца, поскольку последнему в иске отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043, место нахождения: 603950, Россия, Нижегородская область, г. Н.Новгород, ул. Рождественская, д. 33; место нахождения филиала «Кировэнерго»: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Спасская, д. 51) к администрации муниципального образования Мурашинское сельское поселение Мурашинского района Кировской области (ИНН 4318001300, ОГРН 1124329001367, место нахождения: 613710, Россия, Кировская область, г. Мураши, ул. Пионерская, д. 39) о взыскании 537 474 (пятьсот тридцать семь тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 88 копеек стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по акту от 28.12.2016 № БД 52/72/1216-004 – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.С. Каранина