Решение от 7 октября 2023 г. по делу № А56-11524/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11524/2023
07 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2023 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Дом ФИО2» (адрес: 190005, Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 2, лит. Л, пом. 9-Н раб. место 2, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 19.02.2019, ИНН <***>),

Ответчик: Войсковая часть 5402 (адрес: 190005, Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 2А, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 08.01.2003, ИНН <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии:

- от истца: не явился ,извещен;

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 16.01.2023;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дом ФИО2» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Войсковой части 5402 (далее - ответчик) о взыскании 22 068 руб. 12 коп. задолженности за жилищные услуги за период с 15.10.2019 г. по 30.10.2019 по помещениям № 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 11-Н, 12-Н, 13-Н, 20-Н, 31-Н, 42- Н, 43-Н, 60-Н, 61-Н, 62-Н, 80-Н, 88-Н, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>, лит. А., 2921 руб. 46 коп. неустойки, начисленной с 30.10.2019 по 12.08.2021, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании, состоявшемся 13.09.2023, представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований по основаниям письменного отзыва, также заявил довод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, пропуске истцом срока исковой давности.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский пр., д.2, лит.А, выполняет функции исполнителя коммунальных услуг.

Нежилые помещения №4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 11-Н, 12-Н, 13-Н, 20-Н, 31-Н, 42-Н, 43- Н, 60-Н, 61-Н, 62-Н, 80-Н, 88-Н общей площадью 1675 кв.м., расположенные в указанном многоквартирном доме, являются собственностью Российской Федерации и переданы в оперативное управление Воинской части 5402.

В период с 15.10.2019 г. по 30.10.2019 ООО «Управляющая компания «Наш город» оказало ответчику жилищно-коммунальные услуги на сумму 22 068 руб. 12 коп. в целях содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме.

Между ООО «Управляющая компания «Наш город» и Обществом заключен договор уступки прав требования № 01.2021, уведомление направлено ответчику.

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с 15.10.2019 по 30.10.2019, в общей сумме 22 068 руб. 12 коп., не получив удовлетворение требований в претензионном порядке урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом (статьи 294, 296). На основании положений пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно статьям 216 и 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 5 совместного Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ на собственника помещения возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 5 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 ГК РФ.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Вопреки доводам ответчика в материалах дела содержится претензия от 11.11.2021, направленная этого же числе в адрес ответчика. Поскольку материалы дела не содержат доказательств ответа ответчика на указанную претензию, то течение срока исковой давности приостановилось на 30 дней с момента направления Фондом претензии.

Принимая во внимание, что истец обратился с иском 10.02.2023, месячный срок на претензионное урегулирование спора, срок исковой давности является пропущенным за период с 15.10.2019 по 30.10.2019, как заявленный истцом за пределами установленного Гражданским кодексом Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец начислил 2921 руб. 46 коп. неустойки, с 30.10.2019 по 12.08.2021.

Арбитражный суд обращает внимание истца, что к исковому заявлению не приложен расчет неустойки. Кроме того, поскольку требование о взыскании неустойки является акцессорным (дополнительным) по отношению к требованию о взыскании задолженности и производно от наличия или отсутствия задолженности, в силу чего при отсутствии оснований для взыскания задолженности, требование о взыскании неустойки также не может быть удовлетворено.

Расходы на уплату госпошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Курова И.Н.