Постановление от 5 августа 2022 г. по делу № А13-11035/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-11035/2021
г. Вологда
05 августа 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 августа 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» ФИО2 по доверенности от 30.12.2021 № 20,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 апреля 2022 года по делу № А13-11035/2021,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162602, <...>; далее – Общество) обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162608, <...>; далее – Департамент), Комитету по управлению имуществом города Череповца (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162608, <...>; далее – Комитет), муниципальному образованию «Город Череповец» в лице мэрии города Череповца (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162608, <...>; далее Мэрия) о взыскании 2 223 744,07 руб. долга за теплоэнергию по муниципальному жилому фонду.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют муниципальное унитарное предприятие города Череповца «Теплоэнергия» (далее – МУП «Теплоэнергия»), бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Череповецкая городская больница» (далее – БУЗ ВО «Череповецкая городская больница»).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.04.2022 иск удовлетворён частично, судом постановлено:

– взыскать с Департамента в пользу Общества долг в сумме 591,69 руб.;

– взыскать с муниципального образования «Город Череповец» в лице Мэрии в пользу Общества долг в сумме 39 200,24 руб.;

– в удовлетворении иска в остальной части отказать.

Общество с этим решением суда не согласилось в той его части, в которой отказано в удовлетворении иска, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в этой части. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Мэрия в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Мэрия и остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя Общества, исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество является теплоснабжающей организацией и с 01.12.2012 осуществляет поставку энергоресурса (тепловой энергии) муниципальному жилому фонду.

С целью уточнения данных по принадлежности жилого фонда к муниципальному Общество в адрес Мэрии направило письмо от 06.04.2021 с просьбой предоставить информацию о включении спорных жилых помещений в реестр муниципального жилого фонда.

Согласно информации, полученной Обществом от Мэрии, жилые помещения, указанные в реестре в количестве 48 штук, включены в реестр муниципального имущества города Череповца.

Общество, полагая, что уполномоченные органы местного самоуправления обязаны оплачивать тепловую энергию, поставленную в заявленные по иску жилые помещения, обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 210, 309, 310, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Материалами дела (лицевыми счетами, сведениями Департамента, управляющих организаций, сведениями, предоставленными органами внутренних дел о регистрации граждан по месту жительства, актами обследования жилого помещения от 10.03.2022), установлено, что все из заявленных истцом жилых помещений заселены нанимателями, за исключением жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.04.2019 по 16.06.2019.

Согласно статье 678 ГК РФ и пункту 5 части 1 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи. При этом собственник квартир не отвечает по долгам нанимателей; указанные нормы закона не содержат положений об обязанности собственника государственного или муниципального жилищного фонда возмещать задолженность нанимателей муниципальных жилых помещений по внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги (в том числе и вследствие смерти нанимателя).

При этом отсутствие в письменном виде договора социального найма, заключённого с лицом, которому жилое помещение было предоставлено для проживания до 01.03.2005, когда действующее в период его вселения законодательство не предусматривало заключения такого договора и составления договора найма жилого помещения в письменной форме не требовалось, в данном случае не является основанием считать жилое помещение незаселённым в период проживания в нём нанимателя и не освобождает такого нанимателя, являющегося фактическим потребителем коммунального ресурса, от оплаты оказанной ему коммунальной услуги.

Взыскание с Департамента и Мэрии задолженности за помещения, используемые нанимателями, фактически приведёт к освобождению физических лиц (нанимателей), проживающих в жилых помещениях, находящихся в муниципальной собственности, от внесения платы за занимаемое ими помещение, что жилищным законодательством не предусмотрено.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что Мэрия, располагая сведениями о нанимателях жилого фонда, злоупотребила своим правам и, ссылаясь на закон о защите персональных данных, не предоставила эту информацию Обществу, что повлекло обращение Общества с настоящим иском в суд.

Данные доводы являются необоснованными.

Приведённые Обществом обстоятельства не могут возлагать на органы местного самоуправления обязанность оплачивать заселённые квартиры, так как в силу приведённых выше норм права расходы по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в заселённые квартиры, несут наниматели.

Злоупотребления правом со стороны Мэрии также не имеется, так как она действовала в соответствии с законодательством о защите персональных данных.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Материалами дела подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, за период с 01.04.2019 по 16.06.2019 не было заселено нанимателями, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с Департамента задолженности по этому помещению за данный период в сумме 591,69 руб. В данной части решение не обжалуется.

Жилые помещения, расположенные в Череповце по адресам: ул. Доменщиков, д. 39а, кв. 1; ул. Ленинградская, д. 50, кв. 119; ул. Юбилейная, д. 21 кв. 1, предоставлены по договорам аренды жилого помещения муниципального жилищного фонда от 04.06.2015 № 17/01-20-117 и от 21.10.2016 № 35/01-20-105 с БУЗ ВО «Череповецкая городская больница», и от 27.04.2015 № 13/01-20-177 с ЧМП «Спецавтотранс» (правопреемник МУП «Теплоэнергия»).

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества дома, и договор аренды не порождает обязательств перед управляющей организацией. Поэтому суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в отношении указанных жилых помещений в общей сумме 39 200,24 руб. с муниципального образования «Город Череповец» в лице Мэрии. В данной части решение не обжалуется.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 апреля 2022 года по делу № А13-11035/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

А.А. Холминов



Судьи

О.А. Тарасова


А.Д. Фирсов