Постановление от 27 августа 2020 г. по делу № А21-1480/2020

1202/2020-281113(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-1480/2020
27 августа 2020 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Борисенко Т.Э. при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14705/2020) ООО "Специализированный Застройщик "Акстрой" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.05.2020 по делу № А21-1480/2020 (судья М.Н.Надежкина), принятое

по иску ООО "Пятый Элемент" к ООО "Специализированный Застройщик "Акстрой" о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пятый элемент», адрес: 238740, Калининградская область, Краснознаменский район, п. Белкино, д. 19А ОГРН: 1053905519084, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Акстрой», адрес: 236001, г. Калининград, ул. В. Фермера, д.8, пом. Литер VI из лит. А, ОГРН 1073905012345, (далее – ответчик) о взыскании 123 898 руб. 96 коп. пени за просрочку оплаты по договору поставки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 07.05.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска, поскольку ответчик был лишен возможности представить свои возражения на иск.


Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 30.11.2017 № ПЭ/АФ-11/17, в соответствии с условиями которого, Покупатель обязуется осуществлять выборку строительных материалов (далее по тексту - товары) в течение срока действия договора в количестве и ассортименте, указанном в Приложении № 1, и оплачивать товары в порядке и на условиях, установленных настоящим договором и Спецификациями к нему, а Поставщик обязуется обеспечить товаром Покупателя на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора, отгрузка товара осуществляется после получения 100% предоплаты за Товар.

Пунктом 7.1. Договора предусмотрена ответственность покупателя за несоблюдение срока оплаты в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В период действия договора, в соответствии со спецификацией № 1 от 30.11.2017 г., а также универсальными передаточными документами Поставщиком в период с 29.03.2018 по 04.05.2018 была осуществлена поставка товара в адрес ответчика.

В связи с неполной оплатой у ООО «Специализированный застройщик «АКСТРОЙ» по состоянию на 13.01.2020 образовалась просроченная задолженность в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.08.2019 по делу № А21-7196/2019 сумма задолженности в размере 200 000 руб. взыскана с ООО «Специализированный застройщик «АКСТРОЙ» в пользу ООО «Пятый элемент».

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока оплаты, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о взыскании неустойки в размере 123 898 руб. 96 коп.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО "Пятый Элемент" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки товара установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, а также вступившим в законную силу решением суда по делу № А21-7196/2019.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.


Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, истец правомерно предъявил ответчику требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 7.1 Договора.

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, указанного в договоре, либо в Спецификации, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 123 898 руб. 96 коп. Расчет неустойки проверен и признан правильным.

В обоснование позиции о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права ответчик указывает на то, что был лишен возможности заявить возражения в срок, установленный судом в определении от 14.02.2020, о чем заявил соответствующее ходатайство, неправомерно отклоненное судом.

Данный довод о невозможности представления в суд первой инстанции возражений на иск и доказательств в обоснование возражений, ввиду действия режима обязательной вынужденной самоизоляции, не может являться основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 08.04.2020 N 821, на основании которого в период с 08.04.2020 по 11.05.2020 (включительно) подлежат рассмотрению только категории дел безотлагательного характера, а также в порядке приказного, упрощенного производства.

Как следует из ответа на 1 вопрос "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), в соответствующий период рассматриваются дела в порядке приказного и упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда Калининградской области о принятии искового заявления к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства вынесено 14.02.2020 и размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 15.02.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения направлена стороне и вручена представителю ответчика 19.02.2020 (л.д. 6).

В определении от 14.02.2020 суд предложил ответчику в течение 15 рабочих дней со дня вынесения данного определения представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Стороны вправе в течение 30 рабочих дней со дня вынесения настоящего определения представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.


Кроме того, в пункте 5, 6 определения разъяснено, что если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступят в суд по истечении сроков, указанных в пунктах 3 и 4 настоящего определения, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ). Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.my.arbitr.ru.

Вместе с тем, ответчик, надлежащим образом извещенный о возбужденном арбитражном процессе в порядке упрощенного производства, в установленные судом первой инстанции сроки мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований, не представил. Правом на предъявление отзыва посредством электронной системы www.kad.arbitr.ru не воспользовался.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что апелляционная жалоба доводов по существу спора не содержит, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящий спор по имеющимся в деле доказательствам и в силу бесспорности требований, заявленных истцом, удовлетворил их в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.05.2020 по делу № А21-1480/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья Н.О. Третьякова