Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А46-12599/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12599/2018
22 ноября 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Долгалева Б.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамгоновой Ж.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВкусМаг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления от 18.07.2018 № 824/18,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 14.11.2018, на 3 года, личность удостоверена паспортом,

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 20.06.2018 (сроком на 1 года), по удостоверению,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВкусМаг» (далее – заявитель, ООО «ВкусМаг», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора по Омской области, административный орган,) об оспаривании постановления от 18.07.2018 № 824/18 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

21.05.2018 в 16-00 при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ВкусМаг», осуществляющего деятельность в магазине «Петроль» по адресам: <...>, <...>, г. Омск, п. Омской птицефабрики, д.39/1 на предприятии по переработке мяса птицы, установлено, что Обществом

Магазин "Петроль" по адресу: <...>;

- нарушаются требования технических регламентов к маркировке весовой продукции (цукаты, кондитерские изделия, молочная продукция, рыбная продукция, плодоовощная продукция), расфасованной на предприятии торговли в отсутствии потребителя, а именно: на маркировке потребительской упаковки, расфасованной на предприятии торговли продукции, отсутствует информация: о дате изготовления, условиях хранения, состав пищевой продукции, наименование и место нахождения изготовителя, показатели пищевой ценности пищевой продукции;

- в торговом зале, в холодильной витрине, с оформленными надлежащим образом ценниками находится в реализации продукция без указания даты изготовления и срока годности на маркировочном ярлыке, а именно:

лытка свиная охлажденная ООО "Вкусмаг", упаковано 19.04.2018;

пирог «Дежавю» ООО "Вкусмаг", упаковано 17.04.2018;

пирог «Банановый» ООО "Вкусмаг", упаковано 16.04.2018;

рулет "Крем - брюле" ООО "Вкусмаг", упаковано 18.04.2018;

сухарь сдобный ООО "Вкусмаг", упаковано 06.04.2018.

Магазин "Петроль" ООО "ВкусМаг" по адресу: <...>

- принята для реализации и находилась в свободной продаже с оформленным ценником продукция, несоответствующая требованиям технических регламентов, а именно:

сыр «Сулугуни» массовая доля жира 45% в пересчете на сухое вещество, выработанный по ГОСТ 53437-2009, потребительская упаковка, масса нетто 0,800 кг., срок годности от 0 С до 6 С и относительной влажности воздуха от 80% до 85% - 45 суток, дата выработки: 18.04.2018, изготовитель ООО "Белая река", юр. и факт адрес: 352552, Россия, <...> Юго-Западная окраина станицы; адрес производства: Россия, <...> Юго-Западная окраина станицы, отобранный 07.05.2018:

- по жирно-кислотному составу не соответствует требованиям МУ 4.1./4.2.2484-09 "Оценка подлинности и выявление фальсификации молочной продукции"; по содержанию фитостеринов (бета-ситостерин, кампестерин, стигмастерин, брассикастерин) не соответствует требованиям ГОСТ Р 53437-2009 "Сыр Сулугуни и Слоистый. Технические условия", ГОСТ Р 53437-2009 "Сыр Сулугун и Слоистый. Технические условия», ГОСТ 31979 - 2012 "Молоко и молочные продукты. Метод обнаружения растительных жиров в жировой фазе газожидкостной хроматографией", что является нарушением разделов III, XII "ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции"; статей 6, 39 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" и свидетельствует о фальсификации жировой фазы масла сливочного жирами не молочного происхождения, растительными маслами или жирами;

- информация, нанесенная на потребительскую упаковку не соответствует требованиям раздела Ш, XII "ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции"; статей 39 (глава 6) ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", статьи 4 ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" в части информации о применении жиров немолочного происхождения и не верного указания документа, в соответствии с которым произведена и может идентифицироваться продукция , что подтверждено протоколом испытаний от 11.05.2018 № 10214, а также экспертным заключением по результатам лабораторных исследований от 11.05.2018 № 1887 ГП/Л ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области". В рамках производственного контроля данная и продукция не исследовалась.

-сёмга атлантическая малосоленая теша "SANGUSTO", масса нетто 200 г., упаковано под вакуумом, выработанная по ТУ 9262-136-00472093-2002, при температуре хранения от 0*С до минус 8*С продукт годен 60 суток, дата выработки: 25.04.2018 не соответствует требованиям по микробиологическим показателям: обнаружены БГКП (колиформы) в 0,1г. (при нормируемом показателе: БГКП (колиформы) в 0,1 г. - не допускаются), КМАФАнМ - 280000 КОЕ в 1 г. (при нормируемом показателе - КМАФАнМ не более 50000 КОЕ в 1 г.) В рамках производственного контроля данная продукция не исследовалась.

Магазин "Продукты" ООО "ВкусМаг", г. Омск, <...>:

- в свободной продаже с оформленными ценниками находится продукция, не соответствующая требованиям по показателям безопасности, а именно:

- пельмени "Регион 55" полуфабрикаты в тесте, мясные формованные, фасованные, категории Г замороженные, выработанные по ТУ 9214-001-73445388-2013 в упаковке изготовителя, масса нетто 0,836 кг, срок годности 3 месяца при температуре хранения -18°С, дата выработки: 16.04.2018, изготовитель: ООО "Сибирская Продовольственная Компания "Добродел", юридический адрес: 644063, РФ, <...>, адрес местонахождения: 644063, РФ, <...> не соответствуют требованиям ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (приложение № 1 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции") по микробиологическому показателю: в 25 г. продукта обнаружены S. Typhimurium при нормируемом показателе - патогенные микроорганизмы, в т.ч. сальмонеллы не допускаются в 25 г. продукта, что подтверждается экспертным заключением №1615 ГП/Л от 03.05.2018 г., протоколом испытаний № 9713 от 03.05.2018 г. В рамках производственного контроля данная продукция не исследовалась.

- в свободной продаже с оформленными ценниками осуществляется реализация продукции: яблоки ледовые 2 кг. по цене 106 р. 50 коп. за кг., яблоки Голден 4 кг. по цене 85 р. за кг, яблоки Айдаред 5 кг. по цене 85 руб. за кг., груша Конференция 1,5 кг. по цене 169 руб. 50 коп. за кг., груша Комис 1,5 кг. по цене 133 руб. 50 коп, за кг., мандарины Аргентинские 3 кг. по цене 119 руб. за кг, лимон 2 кг. по цене 115 руб. за кг., апельсин 5 кг. по цене 85 руб. за кг., киви 2,5 кг. по цене 133 руб. 50 коп. за кг., чеснок 1 кг. по цене 127 руб. за кг., огурцы агрокультура 3,5 кг. по цене 109 руб. за кг,, помидоры 3,5 кг. по цене 151 руб. 50 коп. за кг., укроп 200 гр. по цене 23 руб. за 100 гр., зеленый лук 0,3 кг. по цене 288 руб. за кг., морковь 5 кг. По цене 22 руб. за кг., лук 7 кг. по цене 16 руб., картофель 6 кг. по цене 21 руб. за кг., капуста 5 кг. по цене 22 руб. за кг., грейпфрут 1 кг. по цене 109 руб. без маркировочных ярлыков с указанием срока годности, условий хранения, наименования изготовителя.

В рамках производственного контроля данная продукция не исследовалась.

05.06.2018 ведущий специалист-эксперт отдела по надзору за условиями воспитания и обучения и питанием населения ФИО3 составила в отношении Общества протокол № 824/18 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Рассмотрев указанный протокол и другие материалы дела в отношении заявителя, 18.07.2018 заместитель главного государственного санитарного врача по Омской области ФИО4 вынес постановление № 824/18 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с законностью и обоснованностью вынесения постановления, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Ответственность за совершение перечисленных действий, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, объективная сторона данных правонарушений заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В заявлении общество ссылается на отсутствие вины в выявленных Управлением нарушениях в части того, что обществом принята для реализации и находилась в свободной продаже с оформленным ценником продукция, несоответствующая требованиям технических регламентов, а именно, «пельмени «Регион 55», сыр «Сулугуни», семга атлантическая теша "SANGUSTO".

Суд соглашается с указанными доводами заинтересованного лица, поскольку из материалов дела не следует, что несоответствие указанной продукции требованиям технических регламентов является следствием действий самого общества (ненадлежащего хранения, реализации за пределами сроков годности).

Действующее законодательство не возлагает на продавцов обязанность по проведению лабораторных исследований приобретаемого товара при наличии товарно-сопроводительной документации у него.

Сопроводительная документация административным органом исследована, нарушений выявлено не было, результаты исследования документации в протоколе об административном правонарушении отсутствуют.

Доказательств того, что виновные действия общества привели к выявленному несоответствию спорной продукции требованиям ГОСТ 53437-2009 «сыр Сулугуни и Слоистый». Технические условия», ГОСТ 31979-2012 «Молоко и молочные продукты. Метод обнаружения растительных жиров в жировой фазе газожидкостной храмотографией», Управлением Роспотребнадзора по Омской области не представлено.

В тоже время в отношении иных фактов, зафиксированных в протоколе и отраженных в оспариваемом постановлении и также образующих состава вмененного административного правонарушения, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 11 приводимого нормативного правового акта индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Особо отмечено, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования (часть 5 статьи 15 Закона). Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Закона).

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правил; прекратить использование в производстве сырья, материалов, не соответствующих установленными требованиям и не обеспечивающих выпуск продукции, безопасной (безвредной) для человека, снять с реализации продукцию, не соответствующую санитарным правилам и представляющую опасность для человека, и принять меры по применению (использованию) такой продукции в целях, исключающих причинение вреда человеку, или её уничтожению.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 ФЗ от 30.03.1999 № 52-Ф-1 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ от 02.01.2000 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:

- не соответствуют требованиям нормативных документов;

- имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений упредставителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий,

-не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации;

-не имеют установленных сроков годности или сроки годности, которых истекли;

-не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются,

Статьей 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 установлены требования к маркировке пищевой продукции, а именно закреплены требования к маркировке упакованной пищевой продукции, пищевой продукции, помещенной в транспортную упаковку, общие требования к формированию наименования пищевой продукции, к указанию маркировке состава, количества упакованной пищевой продукции, даты изготовления, срока годности пищевой продукции, наименования и места нахождения изготовителя пищевой продукции, уполномоченного изготовителем лица, импортера, пищевой ценности, пищевой продукции, информации об отличительных признаках пищевой продукции, сведений о наличии в пищевой продукции компонентов, полненных с применением генно-модифицированных организмов, требования к способам маркировки.

При фасовке пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствии потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения. Иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции).

Пунктом 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Пищевая продукция с истекшим сроком годности, а равно та, в отношении которой cpoк годности не установлен, являются опасными для жизни и здоровья граждан.

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Статья 7 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина Общества состоит в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства в области безопасности пищевой продукции, но ООО «ВКУСМАГ» не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в результате совершения правонарушения возникла, как полагает суд, существенная угроза охраняемым общественным отношениям в области технического регулирования, к реализации представлена некачественная продукция, нарушены права потребителей, что материалами дела подтверждено.

Нарушение санитарно-эпидемиологических и иных обязательных требований несёт потенциальную угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений), а, соответственно, угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, то есть является существенным.

В материалах дела имеется заключение б/д б/н специалиста-эксперта Е.А. Фальченко, согласно которому нарушение данных требований может привести к распространению болезнетворных микроорганизмов от бактерионосителей и попаданию на продукты питания и далее потребителям возбудителей инфекционных заболеваний, в том числе, особоопасных инфекций, что в свою очередь явится причиной развития массовых инфекционных заболеваний и пищевых отравлений.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела. Вина общества в совершении правонарушения является доказанной.

Нарушений положений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерном привлечении заявителя к административной ответственности и законности оспариваемого постановления.

Также суд не усматривает возможности снизить размер назначенного заявителю административного штрафа ввиду следующего. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1).

Пунктом 2 указанного Постановления определено, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Во исполнение данного указания Конституционного Суда Российской Федерации в статье 4.1 КоАП РФ в виде части 3.2, в соответствии с которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Общество было привлечено к административной ответственности в связи с наличием состава административных правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Штраф за совершенное правонарушение назначен в минимальном размере в пределах санкции данной статьи в размере 300 000 руб.

При отсутствии отягчающих обстоятельств, применение в данном случае наказания в виде минимального штрафа в размере 300 000 руб. является справедливым и соразмерным административным наказанием с учетом объекта посягательства, характера и последствий правонарушения, степени его общественной опасности, наличием реальной угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Б.Г. Долгалев