Решение от 14 января 2025 г. по делу № А45-17454/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17454/2023
г. Новосибирск
15 января 2025 года.
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 января 2025 года.

          Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Полянской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр Домоуправления» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, г. Новосибирск

третье лицо: ФИО1

о признании недействительным предписания от 06.06.2023 № 08-03-/679-1.

при участии представителей:

 заявителя: до перерыва - ФИО2, доверенность № 13 от 26.12.2023, паспорт, диплом, после перерыва – не явился;

заинтересованно лица: ФИО3, доверенность № 86 от 28.12.2023, удостоверение, копия диплома;

третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр Домоуправления» (далее – заявитель, общество, ООО УК «Центр Домоуправления») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, ГЖИ НСО) о признании недействительным предписания от 06.06.2023 № 08-03-/679-1 (далее – оспариваемое предписание).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена - ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1).

Определением от 20.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр Домоуправления» оставлено без рассмотрения.

Постановлением  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 определение от 20.09.2023 по делу № А45-17454/2023 отменено,  дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

На основании распоряжения № 5-КА от 15.01.2024 произведена замена судьи Хорошилова А.В. на судью Полянскую Е.В.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, указал на то, что ГЖИ НСО неверно сделан вывод о том, что применение размера платы в размере, установленном органом местного самоуправления, возможно только в случае, когда собственники на общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом или приняли решение о выборе непосредственного способа управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, управляющая компания вправе была применить размер платы, установленный органом местного самоуправления.

Действия управляющей компании по начислению платы в размере платы, установленным Постановлением мэрии города Новосибирска от 09.11.2021 г. № 3911 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах, в которых собственники помещений на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения» - 25,22 руб./кв.м., являются законными. Должностным лицом Инспекции допущено грубое нарушение установленных требований к организации и проведению проверок (в части срока уведомления о проведении проверки), установленное ч.16 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В силу части 1, пункта 1 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ нарушение требований, предусмотренных частью 16 статьи 10 названного Федерального закона (в части срока уведомления о проведении проверки), относится к грубым нарушениям установленных требований к организации и проведению проверок, влекущим признание результатов проверки незаконными.

Представитель заинтересованного лица, в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явилась, представлен отзыв, согласно которому поддерживает правовую позицию заинтересованного лица.

Заслушав представителя инспекции, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО УК «Центр Домоуправления» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 15.04.2015 № 054-000015.

В инспекцию поступило обращение от 10.05.2023 № 7278/48-ПГ о фактах нарушений ООО УК «Центр Домоуправления» лицензионных требований.

В период с 06.06.2023 по 06.06.2023 проведен внеплановый инспекционный визит (акт № 08-02-000/679 от 06.06.2023), по результатам которого установлено нарушение ООО УК «Центр Домоуправления» лицензионных требований, а именно: Многоквартирный дом № 99/1 по ул. Петухова в г. Новосибирске был включен в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Центр Домоуправления» с 15.04.2015.

Ранее в отношении ООО УК «Центр Домоуправления» инспекцией была назначена внеплановая документарная проверка по факту неправомерного повышения тарифа на содержание общего имущества (Решение № 08-01-000/284 от 24.03.2023).

В рамках внеплановой документарной проверки было установлено, что в период с 11.01.2022 по 31.01.2022 по инициативе ООО УК «Центр Домоуправления» было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № 99/1 по ул. Петухова (в форме заочного голосования) по вопросу утверждения перечня работ и услуг по содержанию и ремонту за содержание жилого помещения на календарный год с 01.03.2022.

Решения по вопросам повестки собрания собственников вышеуказанного многоквартирного дома не были приняты.

ООО УК «Центр Домоуправления» с 01.06.2022 установлен размер платы за содержание жилого помещения в соответствии с Постановлением мэрии города Новосибирска от 09.11.2021 № 3911 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах», в которых собственники помещений на их общем собрании не приняли решение об установлении размеры платы за содержание жилого помещения». Размер платы составил 25,22 руб./кв. (для многоквартирного дома, оборудованных лифтом и противопожарной автоматикой).

На основании вышеизложенного ООО УК «Центр Домоуправления» с 01.06.2022 производило начисление размера платы за «содержание жилья» в соответствии с тарифом, установленным Постановлением мэрии города Новосибирска от 09.11.2021 № 3911 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах», что является нарушением действующего законодательства.

С учетом изложенного, в действиях юридического лица ООО УК «Центр Домоуправления» был усмотрен состав административного правонарушения, Инспекцией принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 08-04-/284-1 от 06.04.2023).

Данный протокол инспекцией был рассмотрен, 19.04.2023 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 102-23, которым ООО УК «Центр Домоуправления» привлечено к административной ответственности с наложением на него административного наказания в виде предупреждения.

ООО УК «Центр Домоуправления» не согласившись с вышеуказанным постановлением подала жалобу в Арбитражный суд Новосибирской области. 28.06.2023 судом жалоба была рассмотрена, принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В ходе внепланового инспекционного визита (решение № 08-01-000/679 от 05.06.2023) было установлено, что в период с апреля по май 2023 года управляющей организацией ООО УК «Центр Домоуправления» продолжило начисление размера платы за услугу по содержанию общего имущества по тарифу 25,22 руб. в соответствии с Постановлением мэрии города Новосибирска от 09.11.2021 № 3911 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах», в которых собственники помещений на их общем собрании не приняли решение об установлении размеры платы за содержание жилого помещения», что является нарушением действующего законодательства.

В связи с чем, инспекцией выдано предписание 06.06.2023 №08-03-/679-1 - осуществить перерасчет размера платы за содержание общего имущества за период с 01.06.2022 года по май 2023 года в соответствии с тарифом, принятым протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома №99/1 по ул. Петухова в г. Новосибирске (в том числе по жилому помещению №66), и производить начисления размера платы за содержание общего имущества в соответствии с тарифом, принятым протоколом общего собрания собственников.

Не согласившись с оспариваемым предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из норм действующего законодательства, заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации, который выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ определено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление многоквартирным домом управляющей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям, установленным Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в МКД, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив (далее соответственно - ТСЖ, ЖК), определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно пункту 31 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном

доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность одностороннего увеличения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, без решения общего собрания собственников помещений в таком доме. Порядок изменения платы за содержание жилого помещения регулируются нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства.

Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Нормы жилищного законодательства, предусматривающие установление (изменение) размера платы за жилое помещение посредством принятия об этом решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, призваны обеспечить прозрачность определения такой платы и гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией. Жилищный кодекс Российской Федерации и иные нормативные правовые акты, регулирующие жилищные отношения, не предусматривают возможность одностороннего изменения управляющей организацией платы за содержание жилого помещения.

В случае, если собственниками многоквартирного дома выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, заключен договор управления, был утвержден размер платы за содержание жилого помещения решением общего собрания собственников данного многоквартирного дома, указанный размер платы подлежит применению до момента установления иного размера платы, такой размер платы может быть установлен по решению собственников жилых помещений, либо в судебном порядке, при наличии соответствующего технико-экономического обоснования.

Как установлено судом,  договор управления многоквартирным жилым домом от 15.07.2015 № Б2-01-95/1-2-2015, заключен в письменной форме в силу решения общего собрания от 15.07.2015 № 1/02 и утвержден размер платы за услуги и работы по содержанию общего имущества исходя из размера 22.99 руб., согласно которого, стороны достигли соглашение по всем его существенным условиям, которые закрепляют правовые отношения между собственниками помещений в многоквартирном доме и управляющей организация в силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также на основании пункта 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора управления в том, числе является порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом изменение условий договора управления о размере платы за содержание общего имущества возможно исключительно по решению общего собрания собственников помещений дома, то условие договора управления о размере платы за содержание общего имущества должно соответствовать решению, принятому на собрании собственников дома.

Пунктом 13.1.1 договора управления многоквартирным жилым домом от 15.07.2015 № Б2-01-95/1-2-2015 установлено, что договор может быть изменен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 14.1. договора управления многоквартирным жилым домом от 15.07.2015 № Б2-01-95/1-2-2015 установлено, что любые приложения, изменения и дополнения к настоящему Договору оформляются в письменной форме, подписываются Сторонами и являются его неотъемлемой частью.

Протоколом очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. Новосибирск ул. Петухова, дом №99/1 от 28.11.2016 № 2/1, в соответствии с повесткой дня по вопросу № 5 принято решение: утвердить размер платы за содержание жилого помещения из размера 24.35 руб. за 1 кв.м. с 01.01.2017, до момента утверждения собственниками на общем собрании нового тарифа, но не менее чем на 12 месяцев.

В период с 11.01.2022 г. по 31.01.2022г. по инициативе ООО УК «Центр Домоуправления» (ИНН <***>) было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № 99/1 по ул. Петухова (в форме заочного голосования) по вопросу утверждения перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД и размера платы за содержание жилого помещения на календарный год с 01.03.2022.

Решения по вопросам повестки указанного общего собрания собственниками не были приняты.

Решение по данному вопросу собственниками не было принято.

Между тем, должностным лицом Инспекции установлено, что в период с апреля по май 2023 года управляющей организацией ООО УК «Центр Домоуправления» продолжило начисление размера платы за услугу по содержанию общего имущества по тарифу 25,22 руб. в соответствии с Постановлением мэрии города Новосибирска от 09.11.2021 № 3911 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах», в которых собственники помещений на их общем собрании не приняли решение об установлении размеры платы за содержание жилого помещения», что является нарушением действующего законодательства.

Начисления размера платы за содержание жилья производятся в размере 25, 22 руб. за м2 , что подтверждается копиями единых платежных документов по жилому помещению № 66 многоквартирного дома № 99/1 по ул. Петухова в г. Новосибирске с апреля 2023 по май 2023 года

При этом суд отмечает, что из буквального содержания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.11.2016 №2/1 не следует, что его действие было ограничено какими-либо сроками.

Таким образом, должностное лицо инспекции обосновано сделало вывод о нарушении ООО УК «Центр Домоуправления» требований части 7 статьи 156 ЖК РФ, пункт 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Фактически действия общества направлены на обход воли собственников, не согласившихся с его предложением о повышении размера платы на содержание общего имущества. Таким образом, в данном случае положения норм части 4 статьи 158 ЖК РФ применены быть не могут, поскольку соответствующий размер платы был утвержден решением общего собрания собственников помещений МКД.

Норма части 4 статьи 158 ЖК РФ применяется только в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом или приняли решение о выборе непосредственного способа управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения.

Нормы ЖК РФ не предусматривают ограничений периода действия установленного размера платы за содержание жилого помещения, предусмотрено условие, что размер платы устанавливается не менее чем на один год (статья 156 ЖК РФ).

Вопреки позиции общества нормы жилищного законодательства, предусматривающие возможность установления органом местного самоуправления платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, ориентированы на ситуацию, когда собственники помещений не выразили свою волю на установление размера платы на содержание общего имущества, на ситуацию неопределенности в отношении размера платы, а не на преодоление воли собственников (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 357-О-О, от 19.11.2015 № 2563-О, от 25.02.2016 № 325-О, от 28.03.2017 № 629-О, от 19.12.2017 № 2973-О, от 27.02.2018 № 440-О и от 30.09.2019 № 2481-О).

На основании вышеизложенного несостоятельна позиция общества о том, что в случае непринятия собственниками помещений в многоквартирном доме предложений управляющей организации по изменению платы за содержание жилого помещения, подлежит применению размер платы, установленный органом местного самоуправления.

 Суд отмечает, что с 01.03.2022 порядок организации и проведения контрольных (надзорных) мероприятий, в том числе внеплановых документарных проверок, регламентирован Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ), а не нормами Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно пункту 1 части 2 статьи 90 Федерального закона 248-ФЗ, в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Должностным лицом инспекции выдано предписание ООО УК «Центр Домоуправления» о прекращении, устранении выявленных нарушений обязательных требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения от 06.06.2023 № 08-03-/679-1 со сроком исполнения до  14.07.2023.

Доводы общества относительно того, что предписание неисполнимо, поскольку не содержит четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить заявителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения, не может быть принят судом во внимание, по следующим основаниям.

Действующее законодательство в установленной сфере не содержит требований об указании в предписании конкретных мероприятий (действий) по устранению выявленных нарушений. Отсутствие в предписании конкретных действий, подлежащих совершению в целях устранения (прекращения) нарушения, предоставляет заявителю возможность самостоятельно избрать приемлемый для него механизм исполнения предписания.

Предписание должно содержать требования об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий (Постановление Верховного Суда РФ от 01.12.2011 № 58-АД11-4).

Само по себе отсутствие в предписании конкретных действий, подлежащих совершению в целях устранения (прекращения) нарушения, предоставляет лицу возможность самостоятельно избрать приемлемый для него механизм исполнения предписания; в любом предписании детализация (конкретизация) недостатков (нарушений) применительно к тем или иным объектам, фактам, признакам, объемам, местам необходима в каждом конкретном случае в той мере, которая позволяла бы адресату предписания четко понять, какие недостатки (нарушения) он должен устранить; в виду специфики правонарушения способ исполнения оспариваемого предписания может определяться лицом самостоятельно.

Также необходимо отметить, что инспекция не обладает организационно - распорядительными полномочиями в отношении общества и не вправе вмешиваться в его хозяйственную деятельность, ограничивая в выборе способа исполнения предписания.

Таким образом, оспариваемое предписание является законным, нормативно обоснованным и реально исполнимым. При описании перечня мер по устранению выявленных нарушений в предписании используются конкретные, четко сформулированные указания, исключающие неоднозначного и двоякого толкования, использованные формулировки являются кратким, четким, ясными и последовательными. Таким образом, все действия должностного лица инспекции совершены в строгом соответствии с действующим законодательством.

Заявитель не представил в суд ни доказательства несоответствия оспариваемого предписания и действий ГЖИ НСО при выдаче такого предписания закону или иному нормативному правовому акту, ни доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности вследствие выдачи такого предписания.

Доводы заявителя, со ссылкой на решение суда общей юрисдикции, судом отклоняются, поскольку решение суда общей юрисдикции не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела ввиду того, что оно принято по результатам анализа и оценки иных фактических обстоятельств, отличных от обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

Вместе с тем, как указал в своем Постановлении Арбитражный суд Западно-Сибирского округа от 22.11.2024 по делу №А45-20662/2023, учитывая, что решение собственников помещений в многоквартирном доме об установлении размера платы было принято без ограничения срока его действия; договор управления многоквартирным домом от 15.07.2015 не предоставлял обществу права на одностороннее изменение соответствующей платы, в связи с чем, у общества отсутствовали основания для применения в расчетах с собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> размера платы, установленного органом местного самоуправления.

В связи с указанным, нельзя сделать вывода о несоответствии оспариваемого предписания нормам ЖК РФ.

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статьи 198 АПК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Судебные расходы по делу в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

В силу статей 96, 97 АПК РФ обеспечительные меры, принятые определением суда от  17.07.2023, подлежат отмене.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                              решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2023 по делу №А45-17454/2023 в виде приостановления действия предписания Государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 06.06.2023 № 08-03-/679-1 «О прекращении, устранении выявленных нарушений обязательных требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения», выданного Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр Домоуправления», отменить.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

                  Судья                                                                                         Е.В. Полянская