Решение от 4 июня 2017 г. по делу № А75-2334/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2334/2017
5 июня 2017 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 22 мая 2017 года.

Мотивированный решение изготовлено 5 июня 2017 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л. рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СибТрансАвто» (ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.09.2009, место нахождения: 628452, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сургут-Электра» (ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.12.2009, место нахождения: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 257 408 руб. 00 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибТрансАвто» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сургут-Электра» (далее - ответчик) о взыскании 257 408 руб. 00 коп. задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате аренды по договору аренды техники с экипажем от 01.03.2016 № 01-03/2016. В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Решением от 22.05.2017 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился с заявлением об изготовлении мотивированного текста решения.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды техники с экипажем от 01.03.2016 № 01-03/2016 (далее – договор).

По условиям договора арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование строительную технику, указанную в приложении № 1, а также оказывает услуги, предусмотренные договором (пункты 1.1 договора).

Размер арендной платы и порядок расчетов стороны определили в разделе 4 договора и приложении № 1 к нему, оплата которой производится в течение 3 банковских дней в размере 100 процентов от арендной платы.

Настоящий договор вступает в действие с момента подписания и действует до 31.12.2016 (пункт 6.1 оговора).

Истец передал ответчику строительную технику - экскаватор Хитачи-240 по акту приема-передачи (л.д. 15).

По данным истца, свои обязательства по оплате аренды ответчик исполнял ненадлежащим образом.

Претензионная работа с контрагентом удовлетворительных результатов не принесла, наличие неоплаченной задолженности явилось причиной обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон по договору, следует, что они являются обязательствами аренды транспортных средств и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда транспортных средств), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенных договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (статья 633 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами соблюдено требование о письменной форме договора.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Стороны в акте приема-передачи указали в качестве индивидуализирующих признаков наименование техники, год выпуска, технические характеристики (марку (тип) транспортного средства, заводской номер и пр.. При таких обстоятельствах суд считает соглашение об объекте аренды достигнутым.

Таким образом, установлено, что договор является заключенным, поскольку требование о форме договора соблюдено, договор имеет все необходимые данные, предмет определен, существенные условия согласованы, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей сторон.

Свои обязательства по договору истец выполнил и предоставил ответчику во владение техническое средство, что подтверждается актом приема-передачи транспорта.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

По данным истца задолженность ответчика за аренду техники по договору составляет 257 408 руб. 00 коп. с марта по июнь 2016 года.

Факт наличия задолженности и ее сумму ответчик не оспорил, доводы истца не опроверг.

Дополнительно задолженность по договору в заявленном размере подтверждается двухсторонними актами сверок взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 14.10.2016.

Акт подписан ответчиком без замечаний.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что материалами дела подтверждается пользование ответчиком арендованным транспортным средством, в отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности требование истца о взыскании задолженности по внесению арендной платы в размере 257 408 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом в просительной части искового заявления указано на взыскание с ответчика неустойки в сумме 8 148 руб. Вместе с тем из материалов дела следует, что само исковое заявление не содержит обоснования взыскания какой-либо неустойки, не указан ее размер, применяемая ставка, методика исчисления. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что указание на сумму 8 148 руб. как неустойки является опечаткой. Сумма 8 148 руб. является государственной пошлиной, уплаченной истцом при подаче иска по платежному поручению № 15 от 15.03.2017 (лист дела 51).

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сургут-Электра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибТрансАвто» 257 408 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды техники с экипажем от 01.03.2016 № 01-03/2016, в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 8 148 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Э.Л.Кубасова