Решение от 9 марта 2020 г. по делу № А51-2182/2020

$!90I4AJ-djfaac!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2182/2020
г. Владивосток
09 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новожеевой С.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2540130230, ОГРН <***>, дата регистрации 13.03.2007, адрес: 690003, <...>)

к закрытому акционерному обществу научно-производственное объединение «Порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 29.01.1992, адрес: 690088, <...>)

о привлечении к административной ответственности в порядке ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, на основании протокола от 11.02.2020 № 001-05/2020;

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.01.2020, с/у, диплом;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.07.2018 № 20, паспорт, диплом;

установил:

Дальневосточное управление государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заявитель, административный орган, управление, ДВУ Госморнадзора) обратилось в суд с заявлением о привлечении закрытое акционерное общество научно-производственного объединения «Порт» (далее - ответчик, общество, лицо, привлекаемое к ответственности, ЗАО НПО «Порт») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 11.02.2020 № 001-05/2020.

Суд, при отсутствии возражений сторон относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство с рассмотрением дела по существу, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в порядке п. 5 ст. 136 и п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Управление поддержало заявленные требования, указав, что основанием для составления протокола об административном правонарушении послужили нарушения обществом технического регламента «О безопасности объектов морского транспорта». Полагает, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также вина ЗАО НПО «Порт» в его совершении.

Ответчик не возражал по заявленным требованиям, вину признал, просил с учетом тяжелого финансового положения общества, признать правонарушение малозначительным и освободить ЗАО НПО «Порт» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. В случае привлечения к административной ответственности, просил заменить административный штраф предупреждением. Кроме того общество указало, что ЗАО НПО «Порт» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

Заявитель подтвердил, что правонарушение совершено субъектом малого предпринимательства впервые, ущерба нет, в связи с чем против замены административного штрафа предупреждением, в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ, не возражает.

По материалам дела судом установлено, что из Приморской транспортной прокуратуры от 13.01.2020 исх. № 07-05/18-2019 в ДВУ Госморнадзора поступило письменное обращение от 16.01.2020 вх. № 10-ОГ капитана морского порта Петропавловск-Камчатский «О нарушении технической эксплуатации кранового судна «Мейпл»» (порт приписки ФИО3, ИМО 8509923), стоящего в г. Вилючинск морского порта Петропавловск-Камчатский, судовладельцем которого на основании свидетельства о праве собственности MP-IV № 0004281 выданного 25.04.2013 капитаном морского порта ФИО3, является ЗАО НПО «Порт».

В обращении капитана морского порта Петропавловск-Камчатский сообщается о выявленных нарушениях входе осмотра инспектором государственного портового контроля (далее - ИГПК) кранового судна «Мейпл», а именно:

1) сроки действия свидетельств относящихся к классификационному обществу Российский морской регистр судоходства (далее - PC) (классификационное, о грузовой марке, на оборудование и снабжение, о предотвращении загрязнения с судна) истекли 01.12.2019, а так же отсутствуют отметки о промежуточном освидетельствовании и документах;

2) трюм судна находится в открытом положении, внутри засыпан снегом. Палубы, спасательные средства, расположенные на палубах, надстройка засыпаны снегом;

3) в носовой части судна сломано леерное ограждение, а так же по контуру судна в некоторых местах леерное ограждение отсутствует;

4) сроки действия аварийно-спасательного оборудования (надувные спасательные плоты, термогидрокостюмы, спасательные жилеты, спасательные круги, дежурная шлюпка) и противопожарного оборудования и снабжения (пожарные шланги, огнетушители, снаряжение пожарного, индивидуальные дыхательные аппараты) истекли в 2017 году;

5) судовой журнал на судне не ведётся (последняя запись сделана в 26.12.2018) и иные журналы (журнал нефтяных операций, журнал обработки сточных вод, журнал по мусору) на судне не ведутся.

По результатам выявленных нарушений, 23.12.2019 капитаном морского порта Петропавловск-Камчатский в отношении должностного лица капитана кранового судна «Мейпл» ФИО4 составлены два протокола об административном правонарушении:

1) протокол № 63 по ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ (управление судном (в том числе маломерным, подлежащим государственной регистрации), не прошедшим технического осмотра (освидетельствования)) - осуществлял эксплуатацию судна, не пройдя освидетельствование организацией уполномоченной на классификацию и освидетельствованию судов PC;

2) протокол № 64 по ст. 11.16 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности на морском транспорте) - допустил, что противопожарное снабжение не было готово к немедленному использованию для борьбы за живучесть судна.

Административным органом был направлен запрос в РС о предоставлении информации касательно последнего освидетельствования кранового судна «Мейпл».

Из ответа от PC от 24.01.2020 исх. № 340-92-17392 следует, что класс с кранового судна «Мейпл» снят 02.09.2018, в связи с не предъявлением к промежуточному освидетельствованию. По заявке ЗАО НПО «Порт» в порту Петропавловск-Камчатский было начато освидетельствование кранового судна «Мейпл» для переназначения класса PC. В связи с обращением касательно аннулирования заявки на освидетельствование, поступившей от судовладельца в PC 15.07.2019, освидетельствование было прекращено, класс не был переназначен.

По сообщениям от капитанов морских портов Петропавловск-Камчатский от 28.01.2020 исх. № 10/04/23 и ФИО3 от 28.01.2020 исх. № 09/04/107 документы – Приказ о выводе из эксплуатации судна; План мероприятий безопасного отстоя судна от ЗАО НПО «Порт» не поступали. Не имея вышеуказанные документы (Приказ о выводе из эксплуатации судна, План мероприятий безопасного отстоя судна) считается, что крановое судно «Мейпл» находится в эксплуатации, это так же подтверждается протоколом от 23.12.2019 № 63 об административном правонарушении.

В ходе проверки административным органом было выявлено, что при технической эксплуатации ЗАО НПО «Порт» кранового судна «Мейпл» имеется нарушение Технического регламента «О безопасности объектов морского транспорта», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620 (далее - Технический регламент), а именно нарушение п. 247 «д» Технического регламента, по не прохождению освидетельствования судна 1 раз в 5 лет начиная с даты первоначального или последнего классификационного освидетельствования судна.

По результатам проверки вышеуказанного обращения, 30.01.2020 был составлен рапорт об обнажении признаков административного правонарушения.

11.02.2020 главным государственным инспектором отдела надзора за мореплаванием в отношении ЗАО НПО «Порт» составлен протокол об административном правонарушении № 001-05/2020 по признакам административного правонарушения, предусмотренным частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки и протокол об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Обществу вменяется совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а именно нарушение п. 247 «д» Технического регламента, выразившееся в эксплуатации судна, не прошедшего технического освидетельствования.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).

Статьей 1 Закона № 184-ФЗ, установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при: разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) портовые гидротехнические сооружения - инженерно-технические сооружения (берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, а также подходные каналы, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ), расположенные на территории и (или) акватории морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов.

Пунктом 1 части 1 статьи 16 Закона № 261-ФЗ установлено, что наряду с выполнением требований, установленных частью 2 статьи 15 Федерального закона № 261-ФЗ, операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620 утвержден Технический регламент о безопасности объектов морского транспорта (далее - Технический регламент), который распространяется на объекты технического регулирования и связанные с требованиями к объектам технического регулирования процессы эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт).

Пункт 1 Технического регламента устанавливает обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта, направленные на достижение целей, предусмотренных настоящим техническим регламентом.

В соответствии с п. 2 Технического регламента, действие настоящего технического регламента распространяется на объекты технического регулирования и связанные с требованиями к объектам технического регулирования процессы проектирования (включая изыскания для строительства), строительства, эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт) и утилизации объектов технического регулирования.

На основании п. 4 Технического регламента, в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» настоящий технический регламент применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов регулирования, от опасностей, источником которых может стать деятельность морского транспорта и связанная с ним инфраструктура.

Согласно пункту 5 Технического регламента, к объектам технического регулирования относятся:

а) объекты морского транспорта, выпущенные в обращение на территории Российской Федерации, включающие: морские суда во время их плавания, как по морским путям, так и по внутренним водным путям, суда внутреннего плавания, а также суда смешанного (река - море) плавания во время их плавания по морским путям и внутренним водным путям при осуществлении перевозок грузов, пассажиров и их багажа с заходом в иностранный морской порт, предусмотренные приложением № 1.

В соответствии с п. 12 Технического регламента, объекты морского транспорта и объекты инфраструктуры морского транспорта должны удовлетворять требованиям безопасности в течении всего периода их эксплуатации при условии выполнения приобретателем этих объектов требований, установленных технической документацией.

На основании п. 247 Технического регламента, освидетельствование судна в эксплуатации осуществляется по следующим правилам:

д) объекты морского транспорта, указанные в абзаце втором подпункта "а" пункта 5 настоящего технического регламента, должны проходить освидетельствование судна 1 раз в 5 лет начиная с даты первоначального или последнего классификационного освидетельствования судна. Орган классификации судов может изменить промежуток времени между освидетельствованиями судна или укрупненных его элементов (корпуса, энергетической установки, электрооборудования), если это обусловлено динамикой изменения их технического состояния, связанной с возрастом судна, наработкой судовых технических средств и изменением условий плавания.

Согласно п.п. 1.1.2 п. 1.1 раздела 1 «Правил технической эксплуатации морских судов. Основное руководство. РД 31.20.01-97», утвержденных Распоряжением Министерства транспорта РФ от 08.04.1997 № МФ-34/672 (далее - Правила), под технической эксплуатации морского судна понимается деятельность экипажа судна, сотрудников береговых предприятий и организаций, обеспечивающие поддержание судна в исправном техническом состоянии для безаварийного и эффективного использования по назначению с проектными или заданными (установленными) технико-эксплуатационными показателями при соблюдении требований действующего законодательства Российской Федерации и международных договоров, ратифицированных правительством России.

Пунктом 5.1 раздела 5 Правил установлено, что решение о выводе судна из эксплуатации на отстой принимается судовладельцем и оформляется приказом.

В силу п. 5.3 раздела 5 Правил, для обеспечения живучести, остойчивости, непотопляемости и безопасной стоянки судна (судов) в период любого вида отстоя судовладельцем разрабатывается и согласовывается с Морской администрацией порта стоянки судов План мероприятий безопасного отстоя судна.

Пункт 137 «Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним», утвержденных Приказом Минтранса России от 26.10.2017 № 463, предусматривает, что суда, находящиеся в морском порту на длительной стоянке, должны иметь планы мероприятий по обеспечению безопасности судна в период длительной стоянки, утвержденные судовладельцем и согласованные с капитаном морского порта.

Судом установлено, что вышеуказанные требования п. 247 «д» Технического регламента обществом не были соблюдены.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, протоколом об административном правонарушении от 11.02.2020 № 001-05/2020, факт правонарушения обществом не оспаривается, вину в совершении вменяемого правонарушения, общество признало.

Таким образом, обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ - нарушение п. 247 «д» Технического регламента «О безопасности объектов морского транспорта», утвержденного постановлением Правительства от 12.08.2010 № 620, выразившееся в эксплуатации судна, не прошедшего технического освидетельствования.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества административным органом не допущено и судом не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено. Так, согласно протоколу об административном правонарушении от 11.02.2020 № 001-05/2020 ЗАО НПО «Порт» не подвергалось административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.

Оценив степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, учитывая характер общественных отношений, на которые посягает правонарушение (нарушение Технического регламента), а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения обществом правонарушения, суд не установил оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ЗАО НПО «Порт» к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Однако суд считает возможным применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, общество является субъектом малого предпринимательства, основным видом деятельности которого является деятельность по строительству водных сооружений. Выявленное правонарушение совершено обществом впервые, не привело к причинению вреда или возникновению угрозы его причинения.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, а также учитывая, что совершенное обществом правонарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы его причинения, объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, имущественный ущерб также отсутствует, суд считает возможным заменить административный штраф предупреждением.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом факт привлечения ЗАО НПО «Порт» к административной ответственности в виде предупреждения, свидетельствует о достижении целей, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 АПК РФ, статьями 4.1.1, 3.4, КоАП РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь закрытое акционерное общество научно-производственное объединение «Порт», к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.В.Колтунова